Ritorno al nucleare [pag. 79]

Non so come la pensate, ma a me questa frase

"però in parlamento la maggioranza ha fatto passare la legge che prevede il contrario, cioè la possibilità di costruire centrali nucleari e depositi radioattivi anche con un atto di forza, contro il parere degli enti locali."

suona un' pò male in un governo che si dichiara Democratico

Flasch

flasch ha scritto:

VanBob ha scritto:

daniel81 ha scritto:

non penso proprio che ospiteremo nessuna centrale nucleare noi!!

Ieri sera Castelli diceva tuttaltro.

Sinceramente non so cosa abbia detto Castelli ieri sera, puoi aggiornarmi, anche se una certa idea penso di essermela fatta

Qualcuno gli chiedeva dove sarebbero state costruite le centrali sottolinendo che i siti avrebbero dovuto avere minimo rischio sismico e molta acqua a disposizione, lui ha risposto che la sardegna soddisfa questi requisiti (sorridendo beffardamente).

VanBob ha scritto:

flasch ha scritto:

VanBob ha scritto:

daniel81 ha scritto:

non penso proprio che ospiteremo nessuna centrale nucleare noi!!

Ieri sera Castelli diceva tuttaltro.

Sinceramente non so cosa abbia detto Castelli ieri sera, puoi aggiornarmi, anche se una certa idea penso di essermela fatta

Qualcuno gli chiedeva dove sarebbero state costruite le centrali sottolinendo che i siti avrebbero dovuto avere minimo rischio sismico e molta acqua a disposizione, lui ha risposto che la sardegna soddisfa questi requisiti (sorridendo beffardamente).

Non mi sbagliavo, strano che non abbia aggiunto che il vento predominante è il Maestrale, oltre ad essere in mezzo al Mediterraneo quindi lontana dall' Italia, ed in caso d 'incidente il tutto si disperderebbe verso l' Africa con poche preoccupazioni... per il resto d'Italia.


e con questo, Buona notte a tutti

Flasch

beffardo.............. povero idiota incapace e inetto , provino a venire a farle , poi si vedra' perche questa volta la banda del nano and c. avranno delle belle beghe , tira una brutta aria dalle nostre parti , e la gente e' veramente stufa di essere presa per il naso e presa per fame , dopo quello che stiamo vedendo che accade in giappone ci vuole un bel coraggio ora a dire che la sardegna e' il meglio per fare le centrali che facciamo ?? proponiamo villa certosa ?? o me glio di no non si sa mai che le nipoti di mubarak si abbronzino troppo causa eventuali radiazioni 8) .
senza offesa mi chiedo alla luce di quello che e' accaduto e putroppo quello che accadra' se ha un vero senso ancora parlare si e' favorevoli o no al nuke mi sono riletto piu' meno tutto il topic e ormia alcuni discorsi sono caduti dell'inutile visto che chi era pro ventilava solo in maniera molto remota un incidente grave di questi tempi esorcizzando la possibilita' dicendo che ormai la tecnologia ecc scongiurava catastrofi e pericoli tipo cernobyl che ormai era un brutto ricordo .....
prego per quella povera gente in giappone .
gl

micia 2 ha scritto:

mi è venuta in mente anche trieste !!!! la bora ! potrebbero fornirci corrente anche a noi che vento non ne abbiamo.

Già.... la bora!
Qualche post fa citavo le 20 villette di cui solo due con pannelli fotovoltaici.
Io abito poco sopra ed in posizione assai più favorevole (sole su entrambre le falde del tetto) ma soprattutto per sfruttare il vento.
Oltre ai pannelli solari un paio di rotori minieolici sul tetto ci starebbero perfettamente, visto il vento che ho
Ma non li ho! Perche il costo e la politica di sviluppo attuale me li renderebbe ammortizzabili in 25-30 anni (se basta..)

Del lavoro Italiano e dell'incremento del PIL, ecc. ecc. s'è già detto, ma anche interessanti effetti collaterali: meno petroliere in giro, meno finanziamenti alle armi, più speranza a quei popoli che pur stando seduti su miliardi di barili di petrolio muoiono di fame.

Ma voglio tornare sui costi!
Ricordiamoci (soprattutto chi pensa che il nucleare faccia calare la bolletta) che l'energia che paghiamo è infarcita al 70-80% di tasse, quindi inutile discutere sull'energia A che costa un cent in più o in meno del nucleare, quando alla fine te la fanno pagare sempre 1 euro!
Perche le misero? Per compensare la bilancia dei pagamenti e contenere la domanda in tempo di crisi, ma oggi servono a far sopravvivere il bilancio statale, quindi scommetto che prima o poi tasseranno pure l'energia alternativa autoprodotta (come la legge già prevede...)

Ovviamente ad oggi non si può prescindere da un sistema integrato che comprenda oltre alle energie alternative, il termodinamico, l'idroelettrico ed i combustibili fossili.

Ma, mi consentano i "contrari": se dei 3 Kw che uso, riesco a produrmene anche solo 0,5 alternativi, perchè rifiutarli??
Sono certo che un'esplosione atomica in termini di rilascio energetico sia più efficace di tutti i mulini a vento del mondo o degli specchi d'Archimede, ma, non sono certo che il rischio valga la candela, nè in termini di progresso, nè economici, nè ecologici e meno che mai come rischio sull'Uomo.
Pare che in Giappone avessero previsto tutto, ma non che mancasse l'acqua....!! O forse lo avevano pensato e ci han messo una pietra sopra, trattandosi di situazione ingestibile?

Chi ha paura delle pale eoliche a mare? Proprio noi che abbiamo la patente nautica e sappiamo che la curvatura terrestre limita l'orizzonte a ca. 8 km.? Le pernici migranti? I pescatori che fanno più "fermo" che "pesca"?
E del fotovoltaico? I piccioni cagoni?
La realtà è che se gli Italiani si mettono a produrre energia da sè e diventano nei fatti "mini-imprenditori", finisce il Grande Businness.

Perchè invece chi è esperto non lancia proposte "ragionando al contrario":es. oggi servono 1.000.000 di MW!
Bene: con l'uso di strumenti di risparmio energetico possiamo ridurli a 900.000.
Di questi, tot si può ricavare dalle rinnovabili, tot dall'alternativo.
Per compensare carenze dovuite alle molte variabili: tot dall'idroelettrico, tot da petrolio e carbone... amen!
Poi se fatti i debiti conti, viene fuori che serve anche una centrale nucleare... eh beh.... sta a noi decidere se rischiare o infurbirci e risparmiare un altro po'!

@Fran: una precisazione: il "fantasioso blogger" cita dati relativi ad uno studio del CESI del 2006, (inoltre ha relazionato -su richiesta- con importanti vertici Istituzionali sia Italiani che europei) e ha pubblicato ampia bibliografia sul tema.

glucasub ha scritto:

beffardo.............. povero idiota incapace e inetto , provino a venire a farle , poi si vedra' perche questa volta la banda del nano and c. avranno delle belle beghe , tira una brutta aria dalle nostre parti
gl

eh eh!
E quando i sardi s'inca@@ano!!!

Tutto il mio appoggio alla nostra isola più bella

La Germania ha annunciato che nel 2050 l'80% ripeto l'80% dell'energia sara' prodotta da eolico e fotovoltaioco.
Dichiarano anche che: i reattori danno lavoro a 30mila persone... la green economy a 340mila......


(tratto da Repubblica.it)

marco57 ha scritto:

glucasub ha scritto:

beffardo.............. povero idiota incapace e inetto , provino a venire a farle , poi si vedra' perche questa volta la banda del nano and c. avranno delle belle beghe , tira una brutta aria dalle nostre parti
gl

eh eh!
E quando i sardi s'inca@@ano!!!

Tutto il mio appoggio alla nostra isola più bella

emm sì ieri era tardi forse mi sono infervorato un pochino ma penso che sia oltremodo giustificato grazie marco per il sostegno , i sardi di sicuro questa volta non saranno accondiscendenti con questa situazione e si faranno sentire e agiranno adeguatamente .
grazie gl

Con un po' di fortuna adesso fanno un "reimpastino" al governo (mi sono sempre chiesto perchè si chiami tecnicamente cosi, forse perchè hanno le "mani in pasta" un po' ovunque?) e (ri)mettono Scajola al posto di Romano, quindi possiamo dormire sonni tranquilli: questo non si ricorda chi gli ha comperato casa, figuriamoci se si ricorda di costruire una centrale nucleare.



ciao

quello che mi lascia molto da pensare è quel quasi 50% di "si" di questo sondaggio...