Ritorno al nucleare [pag. 38]

Palinuro ha scritto:

ICHNUSA ha scritto:

Domani sera (domenica 29) a raitre c'e un servizio dedicato alla questione, trattato penso molto bene come fa di solito la Gabanelli che sviscera i problemi senza vestirsi di nessun colore politico

Vediamo cosa ne esce fuori, ma imho non prevedo notizie confortanti per chi crede nel nucleare

Ho appena finito di vedere Report. Al di la del fatto che apprezzo la trasmissione e la Gabanelli, mi è apparsa sul tema decisamente con un indirizzo precostituito, e tutta volta a dimostrare la tesi. .

A me invece sembra che una volta tanto ci sono DATI OGGETTIVI su cui discutere, e non le solite frottole del "nucleare sicuro"...

A me hanno convinto in pieno, ma non è che ce ne fosse bisogno...

Molte di quelle cose le sapevo già, e le avevo pure scritte nelle pagine precedenti.

Se poi si preferisce credere al "barzellettiere d'Italia" è un altro paio di maniche.

Dolcenera ha scritto:

Palinuro ha scritto:

ICHNUSA ha scritto:

Domani sera (domenica 29) a raitre c'e un servizio dedicato alla questione, trattato penso molto bene come fa di solito la Gabanelli che sviscera i problemi senza vestirsi di nessun colore politico

Vediamo cosa ne esce fuori, ma imho non prevedo notizie confortanti per chi crede nel nucleare

Ho appena finito di vedere Report. Al di la del fatto che apprezzo la trasmissione e la Gabanelli, mi è apparsa sul tema decisamente con un indirizzo precostituito, e tutta volta a dimostrare la tesi. .

A me invece sembra che una volta tanto ci sono DATI OGGETTIVI su cui discutere, e non le solite frottole del "nucleare sicuro"...

A me hanno convinto in pieno, ma non è che ce ne fosse bisogno...

Molte di quelle cose le sapevo già, e le avevo pure scritte nelle pagine precedenti.

Se poi si preferisce credere al "barzellettiere d'Italia" è un altro paio di maniche.

Ti quoto in pieno Dolcenera.
..danni al genoma umano per le prossime 20 generazioni nella zona di Chernobil; percentuale di leucemie infantili superiori di 4 volte nelle zone adiacenti le centrali nucleari; il problema dello stoccaggio delle scorie e sul come trasmettere ai nostri successori la locazione degli stessi (per i prossimi 500 anni)....
Report mi fa venire i brividi ogni volta che lo guardo!

Dolcenera ha scritto:

Palinuro ha scritto:

ICHNUSA ha scritto:

Domani sera (domenica 29) a raitre c'e un servizio dedicato alla questione, trattato penso molto bene come fa di solito la Gabanelli che sviscera i problemi senza vestirsi di nessun colore politico

Vediamo cosa ne esce fuori, ma imho non prevedo notizie confortanti per chi crede nel nucleare

Ho appena finito di vedere Report. Al di la del fatto che apprezzo la trasmissione e la Gabanelli, mi è apparsa sul tema decisamente con un indirizzo precostituito, e tutta volta a dimostrare la tesi. .

A me invece sembra che una volta tanto ci sono DATI OGGETTIVI su cui discutere, e non le solite frottole del "nucleare sicuro"...

A me hanno convinto in pieno, ma non è che ce ne fosse bisogno...

Molte di quelle cose le sapevo già, e le avevo pure scritte nelle pagine precedenti.

Se poi si preferisce credere al "barzellettiere d'Italia" è un altro paio di maniche.

Mha, francamente "il barzellettiere d'Italia" non è proprio fra i miei punti di riferimento quando prendo le coordinate....diciamo che non lo vedo svettare. Poi sul tema in questione ne ho altri come punti di riferimento, decisamente più preparati e del "mestiere" in materia, ma questo è diciamo, un mio personale privileggio. Ripeto, mi piacerebbe si facesse un dibattito pubblico, aperto ad una società che ha diritto a decidere informata. Poi su quello che succede in caso di incidente grave non c'è discussione li siamo tutti d'accordo.

Palinuro ha scritto:

Ripeto, mi piacerebbe si facesse un dibattito pubblico, aperto ad una società che ha diritto a decidere informata. Poi su quello che succede in caso di incidente grave non c'è discussione li siamo tutti d'accordo.

Infatti il problema è proprio quello: una informazione seria.
Soprassedendo ai barzellettieri (che in Italia abbondano in ogni dove) è certo che comunque ognuno la racconta come gli pare, ma nessuno la racconta completa.

Nell'attesa, senza pregiudizio alcuno e non preoccupandomi nemmeno dell'ambiente, ragiono con la mia ignorante testolina e valuto i pro e i contro del nucleare.

Pro:
- minor dipendenza politica ed economica da fonti energetiche d'importazione (altri non ne vedo)
- lavoro: costruire centrali = lavoro italiano, comprare petrolio=dover vendere Ferrari agli sceicchi.

Contro:
- maggiori costi: si dice che costi meno, ma il nucleare prima paghi subito costruendo centrali costosissime e poi lo consumi ergo mettiamoci pure gli oneri finanziari
- tecnologia tecnicamente lenta a realizzarsi e già oggi potenzialmente obsoleta.
- tempistiche bibliche prima di poter accendere una sola lampadina (lo so: chi mai comincia mai finisce...)
- costi enormi di smalltimento delle scorie (ma poi che me frega, in fondo pagheranno i mei bisnipoti, così come io pagherò la centrale senza far a tempo a fruirne)
- rischi: beh, innegabile che siano rari e altini, ma se qualcuno vuole la centrale sotto casa i faccia avanti...

Invece, pensando alle energie alternative, possiamo avere megawatt in un mese, non inquinare, essere indipendenti, perfino potenti verso chi abbisogna della nostra tecnologia, lavoro immediato e risparmi immediati e alla fine se qualcuno scoprisse nuove fonti più moderne smontare tutto i 4 e 4= 8 e riporlo in garage.

Sbaglio e aspetto qualche ingegnere nucleare che si ompra il gommone e mi spiega??

Yatar1963 ha scritto:

Palinuro ha scritto:

Ripeto, mi piacerebbe si facesse un dibattito pubblico, aperto ad una società che ha diritto a decidere informata. Poi su quello che succede in caso di incidente grave non c'è discussione li siamo tutti d'accordo.

Infatti il problema è proprio quello: una informazione seria.
Soprassedendo ai barzellettieri (che in Italia abbondano in ogni dove) è certo che comunque ognuno la racconta come gli pare, ma nessuno la racconta completa.

Nell'attesa, senza pregiudizio alcuno e non preoccupandomi nemmeno dell'ambiente, ragiono con la mia ignorante testolina e valuto i pro e i contro del nucleare.

Pro:
- minor dipendenza politica ed economica da fonti energetiche d'importazione (altri non ne vedo)
- lavoro: costruire centrali = lavoro italiano, comprare petrolio=dover vendere Ferrari agli sceicchi.

Contro:
- maggiori costi: si dice che costi meno, ma il nucleare prima paghi subito costruendo centrali costosissime e poi lo consumi ergo mettiamoci pure gli oneri finanziari
- tecnologia tecnicamente lenta a realizzarsi e già oggi potenzialmente obsoleta.
- tempistiche bibliche prima di poter accendere una sola lampadina (lo so: chi mai comincia mai finisce...)
- costi enormi di smalltimento delle scorie (ma poi che me frega, in fondo pagheranno i mei bisnipoti, così come io pagherò la centrale senza far a tempo a fruirne)
- rischi: beh, innegabile che siano rari e altini, ma se qualcuno vuole la centrale sotto casa i faccia avanti...

Invece, pensando alle energie alternative, possiamo avere megawatt in un mese, non inquinare, essere indipendenti, perfino potenti verso chi abbisogna della nostra tecnologia, lavoro immediato e risparmi immediati e alla fine se qualcuno scoprisse nuove fonti più moderne smontare tutto i 4 e 4= 8 e riporlo in garage.

Sbaglio e aspetto qualche ingegnere nucleare che si ompra il gommone e mi spiega??

Bhe, appena torna quello che esce in gommone con me e che lavora ai magneti superconduttori al progetto ITER mi faccio mettere per iscritto le risposte a queste domande..quando me le spiega è affascinante, ma ripeterle non è facile, so solo che mi ha "rapito" un figlio che si è iscritto quest'anno in ingegneria nucleare giustappunto, ma credo sia presto per lui dare spiegazioni, al momento ha la testa imbottita di numeri.

Palinuro ha scritto:

Bhe, appena torna quello che esce in gommone con me e che lavora ai magneti superconduttori al progetto ITER mi faccio mettere per iscritto le risposte a queste domande..quando me le spiega è affascinante, ma ripeterle non è facile, so solo che mi ha "rapito" un figlio che si è iscritto quest'anno in ingegneria nucleare giustappunto, ma credo sia presto per lui dare spiegazioni, al momento ha la testa imbottita di numeri.

Occhio però che sia un "applicato" e non un teorico.

Di teorici preparatissimi ne conosco anch'io ( sul "Nuke" feci la tesina d'esame alla maturità), ma poco serve l'opinione di uno che sa tutto sulle reazioni dell'atomo ma poi per le scorie ti dice "basta custodirle in un posto sicuro"... quello lo so anch'io!.

Credo che si sia poco da controbattere sulla presenza di un inquinamento radioattivo se il geiger mi segnala un livello di radiazioni TRIPLO a quello normale a 1 km di distanza dal nucleo e in condizioni "normali"...

Citazione:

Invece, pensando alle energie alternative, possiamo avere megawatt in un mese, non inquinare, essere indipendenti, perfino potenti verso chi abbisogna della nostra tecnologia, lavoro immediato e risparmi immediati e alla fine se qualcuno scoprisse nuove fonti più moderne smontare tutto i 4 e 4= 8 e riporlo in garage.

Mi piacerebbe sapere quali sono (con dati alla mano) le energie alternative che danno megawatt immediati

Ciao a tutti premesso che non sono ne un fisico ne altro , al di la delle risposte che qualcuno aspetta da qualche luminare ... che come ha a dichiarato ha preso sotto la sua ala il prorpio figliolo per evidentemente fargli fare carriera ( senza offesa ma mi sembri disrcretamente di parte) io vedendo e sentendo la trasmissione di domenica che come sempe dice cose vere e infatti di solito non vengono mai smentite ma anzi disolito danno lo spunto e inizio a verifiche e i inchieste da parte di magistratutra e altri enti spesso disratti e poco aggiornati, mi basta sapere che in germania hanno per legge deciso che alla fine del ciclo di tutte le loro centrali che verrano dismesse e non rimpiazzare ne da nuove di 3 o 20sima generazione .
e qualcuno ci spieghi in effetti come ben dicevano alla fine se e' vero che se riitorniamo al nucleare arriveremo alla autonomia .. visto che nessuno ci spiega dove l e da chi o compreremo il combustibile e dove lo arricchiremo , magari ci dovremmo sempre rivolgere a quei fenomeni dei francesi che abbiamo ben visto cosa fanno in africa per estrarre uranio...... e poi riattivano le centrali a olio combustibile???? ma non erano autossufficenti????.
Ma una cosa mi ha rincuorato .. che alla fine come al solito questo governo non ha fatto niulla se non proclami , infatti e' solo un intesa in attesa che la legge permetta il ritorno al nucleare che sara' deciso dal popolo come l'altra volta e ben vengano trasmissioni come report che fanno informazione , di parte??? bo' forse, ma chi e pro il nucleare ha possibilita di farne altrettante per promoverlo , le aspetto con ansia voglio prorpio vedere cosa si inventano.
una cosa mi auguro nel caso che non vengano a metterele a casa mia in sardegna ... dicono che hanno bisogno di molta acqua... bene secondo me' la padania e' il posto ideale vediamo se la lega e' d'accrodo.
gluca

Ecco vedi, si era gia detto a livello politico che il veneto era d'accordo.
Sempre ste battute sulla lega e il nord che sfruttano di qua e di la etc etc

Albertpd ha scritto:

Ecco vedi, si era gia detto a livello politico che il veneto era d'accordo.
Sempre ste battute sulla lega e il nord che sfruttano di qua e di la etc etc

in che senso??? la lega e' favorevole ??? be' scusa se ' e cosi' prendi quella frase per quello che e' una battuta.. ma se hai ragione ora sono contento cosi almeno per una volta le cose che inquinano o che si ha il dubbio che lo facciano , non ce le rifilano a noi. anche se lo dubito.
gluca