Ritorno al nucleare [pag. 62]

qui ci sono alcuni dati che sembrano interessanti :
https://www.tecnosophia.org/documenti/nucleare/2006_11_costi_nucleare.pdf


ciao

p.s.: purtroppo io non sono un professore ma un semplice perito elettronico che di mestiere fa plastica, non ho capito moltissime cose scritte qui ma ho letto bene le conclusioni....credo che alcuni di noi più istruiti possano spiegarmi meglio come stanno le cose.
delle università italiane mi fido così come degli scienziati italiani spesso tra i migliori al mondo.
spero che la discussione possa andare avanti sempre con toni adeguati al contesto in cui ci troviamo .

grazie

Citazione:

Ma chi te l'ha detto???

scusa van..... e te lo chiedi pure......dopo che in un paragrafo di illazioni non trova niente di inquinante nelle produzione di energia tramite la fissione nucleare? ha già le scorie si possono tenere tranquillamente per 3000 anni in cantina o in soffitta......mica son inquinanti....

micia 2 ha scritto:

...non ho capito moltissime cose scritte qui ma ho letto bene le conclusioni....credo che alcuni di noi più istruiti possano spiegarmi meglio come stanno le cose.

Io credo che tutti gli altri che stanno partecipando al topic sono più o meno nelle tue stesse condizioni. E anche chi "sa" probabilmente si basa su qualcosa che altri hanno voluto che sapesse.
Non vorrei che il topic diventi il solito ammasso di luoghi comuni, dicerie, opinioni di chi vuole dire la sua ad ogni costo.

Citazione:

E anche chi "sa" probabilmente si basa su qualcosa che altri hanno voluto che sapesse.

quello che dici purtroppo è vero e lo è sempre stato in tutto, ma il sapere è troppo grande per una persona sola e ogni tanto bisogna fidarsi.

Citazione:

Non vorrei che il topic diventi il solito ammasso di luoghi comuni, dicerie, opinioni di chi vuole dire la sua ad ogni costo.

capisco.
credevo che avere idee diverse dalle tue sul nucleare non pregiudicasse la possibilità di esprimerle.
il capo sei tu ....

Non voglio essere un integralista che sposa incondizionatamente una causa. Io sono solo perplesso che che i nostri amministratori richiedano a gran voce la necessita del nucleare quando fino a lo scorso anno ancora non era stata varata nessuna politica di risparmio energetico.
Abbiamo assistito ad una speculazione selvaggia nella costruzione di case di m....a senza nessun concetto di risparmio energetico.
Abbiamo costruito inceneritori (i famosi termovalorizzatori) dove le gare di appalto avevano come unico titolo, non la massima efficenza, oppure il minimo inquinamento. no! si è cercato soltanto la massima economicità di costruzione e infatti non producono un cavolo, solo inquinamento.
Ancora in Italia non esiste un piano per il massimo sfruttamento energetico e di risparmio.
Spesso si incolpa il costo energetico come causa di scarsa competitività aziendale. Provate a valutare quanto ci costa la scarsa efficenza dei nostri amministratori. Con uno stato efficente i costi energetici sarebbero marginali.
Faccio presenteche le centrali nucleari, se verranno costruite, saranno pronte tra una decina di anni e io, ma questo è una mia sensazione, penso che tra dieci anni le forme energetiche alternative saranno enormemente più efficenti. Basta che il governo intenda investire su di esse.
Invito poi ad attingere a informazioni più approfondite chi sostiene sui costi del nucleare. Quando si parla di un processo di trasformazione, il circolo deve essere chiuso. Quindi si deve calcolare anche il costo di smaltimento delle scorie e dello smantellamento della centrale quando è diventata obsoleta.

micia 2 ha scritto:

Citazione:

E anche chi "sa" probabilmente si basa su qualcosa che altri hanno voluto che sapesse.

quello che dici purtroppo è vero e lo è sempre stato in tutto, ma il sapere è troppo grande per una persona sola e ogni tanto bisogna fidarsi.

Se mi permetti quando si parla della mia salute e quella dei miei figli non mi fido di nessuno, soprattutto di quelli che sono nelle stanze dei bottoni!

micia 2 ha scritto:

Citazione:

Non vorrei che il topic diventi il solito ammasso di luoghi comuni, dicerie, opinioni di chi vuole dire la sua ad ogni costo.

capisco.
credevo che avere idee diverse dalle tue sul nucleare non pregiudicasse la possibilità di esprimerle.
il capo sei tu ....

Infatti non pregiudica nulla, ho solo espresso un desiderio: che a parlarne sia gente veramente preparata e al di sopra delle parti. Il resto sono le solite quattro chiacchiere da bar.
Puoi continuare, non ho mai censurato le opinioni di nessuno e non inizierò a farlo adesso.

micia 2 ha scritto:

capisco.
credevo che avere idee diverse dalle tue sul nucleare non pregiudicasse la possibilità di esprimerle.
il capo sei tu ....

micia non dire eresie....
io e van spesso andiamo d'accordo, altrettanto spesso no....
su alcuni temi ciò qui dentro non può accadere (perchè vietati) ma su altri si, e questo topic ne è un esempio, ma altri a centinaia te ne potrei citare.

ti pare che Van (o io a lui) mi abbia mai impedito di essere in disaccordo?!?!?!?

non dirlo nemmen per scherzo

chiedo scusa avevo frainteso la frase di Van Bob.

Il nucleare non piace a nessuno .........ma se lo hanno gli altri e ce lo piazzano al confine , e' assurdo dire di no .....

Io sarei per il no ......ma dobbiamo essere tutti .." in europa " a dire no ...altrimenti mi taglio le gambe ..

Io non capisco come fate ad aver fiducia del risparmio in bolletta.Se ci sara' una convenienza economica non sara' certo per noi comuni mortali.
a Fukushima sono state evacuati tutti gli abitanti nel raggio di 20km. dalla centrale,ma vi rendete conto o no?
Riuscite ad immaginare cosa voglia dire evacuare tutte quelle persone?
Dov'e' il risparmio....?,di che risparmio parlate?Quanto avranno risparmiato gli abitanti di Chernobyl?e di tante altre citta' dove ci sono stati incidenti nucleari e di cui non se ne sa' nulla.
Io penso che questi si venderebbero pure la madre per i soldi e prendono in giro tutti noi compreso chi, in buona fede, ha fiducia nel nucleare e nelle parole degli "esperti".