Ritorno al nucleare [pag. 124]

Certo che andrò a votare e voterò si,anche se obbiettivamente non riesco a capire se farò bene a scegliere questo voto. Voto si per prudenza e per paura delle conseguenze derivanti dal n. Per contro so che l'energia ai nostri giorni è sempre più necessaria. Sono super d'accordo con tutti quelli che sostengono che smaltire le scorie non è facile senza dilungarmi con retoriche. Sono consapevole anche che il nostro voto anche raggiungendo il quorum ........ A libera interpretazione il seguito.

andrò a votare e voterò si si si..... l'Italia e andata avanti senza credo di più ad una risorsa alternativa ma no al nucleare,ciao a tutti e buon mare

Concordo con Bunny.
Di fronte a simili questioni tecniche e di sistema la scelta dovrebbe spettare a professionisti esperti ed a una classe politica consapevolmente bipartizan
Ma grande è una grande Utopia... basta vedere come i partiti indirizzino verso in sì o verso un no, immemori di una spartizione comune di questo businness già organizzata a priori.

Votare è nostro dovere, ma è anche vero che ben pochi hanno competenze e conoscenze per esprimere un voto tecnicamente corretto. Ma di fronte a una simile politica non c'è scelta

Pensiamo all'acqua: in mano ai partiti e gestita dai trombati dei partiti è "pubblica", in mano a imprenditori che l'acquisiscono a 1 soldo e la vendono a 10 è "privata"....
Mi sembra di dover scegliere tra i Bassotti e Gambadilegno

https://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/201106011715-eco-rt10233-nucleare_oncologi_bene_cassazione_ora_votare_si





NUCLEARE: ONCOLOGI "BENE CASSAZIONE, ORA VOTARE SI'"


17:15 01 GIU 2011

(AGI) - Roma, 1 giu. - Gli oncologi dicono no al nucleare e si schierano nettamente per il "si'" al referendum. "La nostra posizione e' chiara: non c'e' niente di piu' cancerogeno delle radiazioni. Quindi bene che si faccia il referendum sul nucleare e speriamo che si raggiunga il quorum". Cosi' Carmelo Iacono, presidente dell'associazione italiana di oncologia (Aiom), commenta il via libera della Cassazione al quesito referendario sul ritorno dell'energia atomica nel nostro paese.
"Il nucleare e' un rischio enorme - sottolinea Iacono - e meno centrali ci sono meglio e' per la salute, non vale la pena correre rischi cosi' grandi. Basta vedere cosa succede in caso di incidente: chi si avvicina alle centrali muore e nei decenni si registrano picchi di casi di tumori, soprattutto del sangue, davvero allarmanti. Ci sono tanti modi meno inquinanti, e meno cancerogeni, per produrre energia. Un oncologo non puo' essere pro-nucleare, noi andremo convintamente a votare si'".
Un'eccezione importante c'e', quella di Umberto Veronesi, presidente dell'Agenzia per il nucleare: "Ma si tratta di scelte - sostiene il presidente dell'Aiom - dettate da un 'animus politicus': Veronesi ha preso questa decisione da politico, non da oncologo". (AGI) .

"Chernobyl? Non fu un disastro". La tesi choc degli scienziati italiani



https://affaritaliani.libero.it/economia/nucleare_chernobyl_giappone_fukushima_referendum05062011.html

Lampedusano ha scritto:

"Chernobyl? Non fu un disastro". La tesi choc degli scienziati italiani

Alcune affermazioni del testo:
l'uranio impoverito non è pericoloso
chiedetelo ai nostri militari impiegati in Kosovo
Non c'è stato aumento dei casi di tumore
la smentisce da solo nel testo, non conoscono il numero di casi di tumore in zona prima del disastro quindi non possono effettuare indagini statistiche di alcun tipo.
per quei bambini che sono nati dopo l’esplosione, non c’è nessun pericolo
se avete lo stomaco forte, veramente forte cercate su google le foto dei bambini nati dopo Chernobyl, una foto vale più di mille parole.

Mi viene solo un dubbio ma a questi scienziati chi paga lo stipendio?

urbi ha scritto:

Lampedusano ha scritto:

"Chernobyl? Non fu un disastro". La tesi choc degli scienziati italiani

Alcune affermazioni del testo:
l'uranio impoverito non è pericoloso
chiedetelo ai nostri militari impiegati in Kosovo
Non c'è stato aumento dei casi di tumore
la smentisce da solo nel testo, non conoscono il numero di casi di tumore in zona prima del disastro quindi non possono effettuare indagini statistiche di alcun tipo.
per quei bambini che sono nati dopo l’esplosione, non c’è nessun pericolo
se avete lo stomaco forte, veramente forte cercate su google le foto dei bambini nati dopo Chernobyl, una foto vale più di mille parole.

Mi viene solo un dubbio ma a questi scienziati chi paga lo stipendio?

Piu' che lo stipendio io vorrei sapere chi gli da' i fuori busta.....

noi in Sardegna siamo stati contro!!!è sono felice di questo!!!

domyz1 ha scritto:

urbi ha scritto:

Lampedusano ha scritto:

"Chernobyl? Non fu un disastro". La tesi choc degli scienziati italiani

Alcune affermazioni del testo:
l'uranio impoverito non è pericoloso
chiedetelo ai nostri militari impiegati in Kosovo
Non c'è stato aumento dei casi di tumore
la smentisce da solo nel testo, non conoscono il numero di casi di tumore in zona prima del disastro quindi non possono effettuare indagini statistiche di alcun tipo.
per quei bambini che sono nati dopo l’esplosione, non c’è nessun pericolo
se avete lo stomaco forte, veramente forte cercate su google le foto dei bambini nati dopo Chernobyl, una foto vale più di mille parole.

Mi viene solo un dubbio ma a questi scienziati chi paga lo stipendio?

Piu' che lo stipendio io vorrei sapere chi gli da' i fuori busta.....

Ritengo il popolo più saggio e intelligente di molti studiosi e scienziati

4 si il 12/13 giugno

Ciao

Lampedusano ha scritto:

NUCLEARE: ONCOLOGI "BENE CASSAZIONE, ORA VOTARE SI'"
17:15 01 GIU 2011
(AGI) - Roma, 1 giu. - Gli oncologi dicono no al nucleare e si schierano nettamente per il "si'" al referendum. "La nostra posizione e' chiara: non c'e' niente di piu' cancerogeno delle radiazioni."
.......................................
Un'eccezione importante c'e', quella di Umberto Veronesi, presidente dell'Agenzia per il nucleare: "Ma si tratta di scelte - sostiene il presidente dell'Aiom - dettate da un 'animus politicus': Veronesi ha preso questa decisione da politico, non da oncologo". (AGI) .

Questa me l'ero persa!!!
Forse il noto luminare oncologo teme una crisi del settore e fa marketing preventivo?

Grazie Lampedusano, ma non era meglio postare in "per ridere un po'"
Divertente infatti trarre deduzioni sul personaggio basandosi sull'affermazione del Presidente di Aiom...

OT Ma questi in pensione non ci vanno mai??????