Ritorno al nucleare [pag. 14]

Dolcenera ha scritto:

Francesco79 ha scritto:

Citazione:

utilizzata per muovere turbine che generano elettricità durante la notte

mi sa che volevi dire durante il giorno

Perchè dici così? A me pare che il suo ragionamento fili... il surplus giornaliero viene "stoccato" sotto forma di energia di pressione e utilizzato di notte per fornire l'energia necessaria anche quando il sole non c'è.

Ovvero l'esatto contrario del ripompaggio idroelettrico che usa il surplus notturno per compensare i picchi diurni...

Esatto, funziona proprio così

Albertpd ha scritto:

venite a fare un giro in veneto e vedete se la bolletta econonomica non ci ammazza...

Vero, ma non credere che con il nucleare il costo dell'energia si abbassi! Già ora il costo è dello stesso ordine di grandezza, ma man mano che l'uranio diminuirà come quantità, il costo aumenterà sempre di più (e considera che le centrali saranno pronte appunto fra 10-12 anni almeno)


ps: condivido anche il discorso di robertk64 sul risparmio di energia e di Vanbob sul (triste) rapporto tecnologia/politica

seawanderer ha scritto:

considera che le centrali saranno pronte appunto fra 10-12 anni almeno

Non è proprio così: la centrale di Trino ha acceso il reattore dopo appena 3 anni; quella di Garigliano e Latina dopo 4 anni.
E stiamo parlando degli anni '60.

Vedrai che prima della fine del mandato del nuovo governo avremo qualche nuova centrale funzionante. Situazione che, con le informazioni che abbiamo, non so giudicare.

mauro70 ha scritto:

Mi aspettavo solo di sentire che i cavalli hanno le narici larghe perchè si devono scaccolare con gli zoccoli; poi ero a posto !

Ah, perchè, non è così?

mauro70 ha scritto:

seawanderer ha scritto:

considera che le centrali saranno pronte appunto fra 10-12 anni almeno

Non è proprio così: la centrale di Trino ha acceso il reattore dopo appena 3 anni; quella di Garigliano e Latina dopo 4 anni.
E stiamo parlando degli anni '60.

Appunto... epoca sicuramente più snella di adesso...

Citazione:

Vedrai che prima della fine del mandato del nuovo governo avremo qualche nuova centrale funzionante. Situazione che, con le informazioni che abbiamo, non so giudicare.

No, questo non lo credo...
Berlusca è troppo furbo per portare a termine completamente i progetti che fiuta poter avere conseguenze sballate entro la fine di questa legislatura...

Concederà gli appalti agli amici, finanzierà le costosissime "varianti in corso d'opera", ma lascerà l'onore di dar fuoco alle polveri a chi lo seguirà.

Così, se andrà tutto liscio, sarà comunque merito suo, se invece ci sarà qualche problema, sarà colpa di "chi non ha saputo gestire"... ricordatevi il fantomatico "buco finanziario" del 2001 e il "tesoretto scomparso" di questi mesi...

E se a rivincere sarà lui, avrà comunque 5 anni di tempo per far scordare le polemiche.

Per esempio... qualcuno ha capito perchè il termovalorizzatore di Acerra non funziona? perchè costruito male o solo perchè la "sinistra" l'ha bloccato?

mauro70 ha scritto:

seawanderer ha scritto:

considera che le centrali saranno pronte appunto fra 10-12 anni almeno

Non è proprio così: la centrale di Trino ha acceso il reattore dopo appena 3 anni; quella di Garigliano e Latina dopo 4 anni.
E stiamo parlando degli anni '60.

Vedrai che prima della fine del mandato del nuovo governo avremo qualche nuova centrale funzionante. Situazione che, con le informazioni che abbiamo, non so giudicare.

Scajola ha parlato di porre la prima pietra entro la fine della legislatura...

Dolcenera ha scritto:

Per esempio... qualcuno ha capito perchè il termovalorizzatore di Acerra non funziona? perchè costruito male o solo perchè la "sinistra" l'ha bloccato?

forse avrebbe dovuto usare come combustibile i comunisti, ma si sa, di quelli non ce ne sono più......

gira che ti rigira il problema in Italia( e forse non solo in Italia) è sempre la politica che prima di tutto valuta l'impatto elettorale

mavala ha scritto:

Dolcenera ha scritto:

Per esempio... qualcuno ha capito perchè il termovalorizzatore di Acerra non funziona? perchè costruito male o solo perchè la "sinistra" l'ha bloccato?

forse avrebbe dovuto usare come combustibile i comunisti, ma si sa, di quelli non ce ne sono più......

gira che ti rigira il problema in Italia( e forse non solo in Italia) è sempre la politica che prima di tutto valuta l'impatto elettorale

Infatti... purtroppo per quanto si tenti, nel rispetto reciproco, di tenere un profilo "tecnico" e non scendere nella partitica, si casca sempre lì... (')

Dolcenera ha scritto:

Francesco79 ha scritto:

Citazione:

utilizzata per muovere turbine che generano elettricità durante la notte

mi sa che volevi dire durante il giorno

Perchè dici così? A me pare che il suo ragionamento fili... il surplus giornaliero viene "stoccato" sotto forma di energia di pressione e utilizzato di notte per fornire l'energia necessaria anche quando il sole non c'è.

Ovvero l'esatto contrario del ripompaggio idroelettrico che usa il surplus notturno per compensare i picchi diurni...

Ho sbagliato io, chiedo venia, non avevo capito si stesse parlando di solare, pensavo si stesse parlando di un modo per accumulare il surplus, deformazione mentale mia, se si parla di generazione penso subito a splendida e luccicante palettatura di turbina e non capisco più nulla!
Quando da piccolo mi obbligavano a vedere la pallosissima cenerentola con mia sorella, io non vedevo la fata Turchina, ma una fata tutta cromata, che girava su se stessa in hoovering a 100000 giri, era la fata Turbina!

Scusate,
ma fatemi solo capire una cosa:
Voi credete veramente che il nucleare sia una energia pulita e a buon mercato?
Bhe!
Vi dico innanzi tutto che non lo è!
La gestione delle centrali non è affatto facile, ne tanto meno la loro realizazione.
Vi faccio un'altra domanda:
ma perche le centrali a turbogas sono meno inquinanti?
Gli inceneritori, detti termovalorizzatori, sono puliti?
Ci stiamo facendo un problema del nucleare, che per mandare avanti una centrale ci vuole una quantità di uranio e plutonio, quantitativamente bassa,
quando inquiniamo la terra con delle semplici batterie, o olie esausti dei nostri motori fuoribordo,
ed invece non ci rendiamo conto che l'alternativa nucleare sia nettamente sueriore a tutte le energie economiche della terra?
Vi posso garantire per un dato di fatto da me constatato, che l'Italia e effettivamente,
Indietro di parecchi anni rispetto al resto dell'Europa e del mondo,
in tutto,
tranne le progettazioni delle tecnologie,
Abbiamo la testa grossa ed il corpo piccolo, Signori!
Per farvi un'idea del nostro saper fare!
Sapete dove e stata inventata la prima pompa common rail?
Teconologia sfruttata in tutto il mondo e messa in atto dalla tedesca BOSCH?
In Italia, e precisamente dai Ragazzi dell'università di ingegneria meccanica di Bari.
Non a caso la Tedesca ha costruito una linea di produzione nella Città:
Tutto questo per dirvi che noi abbiamo le capacità per fare tutto,
ma la nostra politica e talmente retrograda che non ci mette in grado di sruttare al meglio le nostre capacità.
Mentre lo facciamo fare ad altri che vengono da altri paesi, è che ci sfruittano per questo.



Quindi alla domanda il Mio SI e Netto.

savix2 ha scritto:

..Tutto questo per dirvi che noi abbiamo le capacità per fare tutto,
ma la nostra politica e talmente retrograda che non ci mette in grado di sruttare al meglio le nostre capacità.
Mentre lo facciamo fare ad altri che vengono da altri paesi, è che ci sfruittano per questo.

Quindi alla domanda il Mio SI e Netto.

per lo stesso motivo il mio "no", anche se non altrettanto netto
il nucleare non è pulito, anche se oggi la tecnologia ha fatto passi avanti, potrebbe anche essere una soluzione accettabile nell'immediato, ma la politica che tutto controlla è inaffidabile al 100% e quindi.....