Ritorno al nucleare [pag. 26]

assolutamente favorevole per millemila motivi.....certo se al posto della classica centrale a fissione, le ricerche (tutte italiane, siamo i primi al mondo; altro che no al nucleare) sulle supermoderne centrali a fusione (calda eh, nn fredda che è un falso dichiarato ) entrassero a regime saremmo tutti + contenti!!

non parlatemi di eolico e/o fotovoltaico e tanto meno di idrogeno che al momento - salvo l'eolico - consumano + energia per la produzione (di silicio della purezza adatta e di idrogeno) di quanta non ne producano. L'eolico purtroppo ha altri problemi, leggasi disponibilità di ampi spazi con vento teso (sopra i 6mt./sec.) e lontani da abitazioni e riserve naturali (fanno taaaanto rumore e stragi di uccelli....)

Purtroppo il problema è quantomai attuale e cominciando ORA una strada "alternativa" questa sarà a regime in 20 anni (ma parlando di italia diciamo anche 30-35....se tutto va bene ) e nella mia modestissima opinione optare su una tecnologia esistente e funzionante è una scelta obbligata, purtroppo.

ciopper8 ha scritto:

non parlatemi di eolico e/o fotovoltaico e tanto meno di idrogeno che al momento - salvo l'eolico - consumano + energia per la produzione (di silicio della purezza adatta e di idrogeno) di quanta non ne producano.

Se è per questo, se conti la spesa energetica per costruire una centrale nucleare e quella per smantellarla in modo DEFINITIVO ( cioè non staccando gli interruttori e mettendo un cartello "sito radioattivo- vietato l'accesso), neppure il bilancio dell'atomico è positivo...

Pur concordando sulla tecnologia del nucleare a fusione, mi piace ricordare che ci sono siti dove l'eolico porterebbe solo vantaggi.
Ci sono poi esempi di progettazione che mostrano chiaramente come si può rispettare l'ecosistema. In Sardegna la centrale eolica tra Perdasdefogu Osini Gairo, è stata posta in essere dopo attenti studi sulle abitudini di volo delle specie avicole presenti nella zona

ciopper8 ha scritto:

......................................non parlatemi di eolico e/o fotovoltaico

Invece ne possiamo parlare, le pale ad uso domestico di ultima generazione (ad asse verticale mi pare) non fanno rumore e possone essere installate sui tetti, poi per quanto riguerda il fotovoltaico ti posso dire che mio cognato produce mediamente (32 mq tetto fotovoltaico)oltre il saldo bolletta enel circa 900 euro di energia PULITA che immette in rete

ICHNUSA ha scritto:

Invece ne possiamo parlare, le pale ad uso domestico di ultima generazione (ad asse verticale mi pare) non fanno rumore e possone essere installate sui tetti, poi per quanto riguerda il fotovoltaico ti posso dire che mio cognato produce mediamente (32 mq tetto fotovoltaico)oltre il saldo bolletta enel circa 900 euro di energia PULITA che immette in rete

Ottimo. Sai darmi un'idea di costi e della durata dei pannelli? Il loro rendimento è costante nel tempo?

carlobarillari ha scritto:

Ottimo. Sai darmi un'idea di costi e della durata dei pannelli? Il loro rendimento è costante nel tempo?

Allora a quanto mi risulta per il fotovoltaico ha speso circa 20000 euro con installazione compresa con garanzia 25 anni.
Dopo quando lo sento ti mando dei dati piu dettagliati sui costi, l'azienda e le procedure fatte per la messa in rete

ciao a tutti anche io sono favorevole al ritorno del nucleare anche se la centale ce l'ho veramente molto vicina a casa l'unico problema come hanno già detto altri sono le scorie che sono pericolosissime anzi da come si sente parlare sembrerebbe che stanno pure creando un nuovo deposito nella centrale stessa per depositare le scorie stesse.al momento stanno facendo un grosso cantiere con un'elettrodotto che deve arrivare fino in sardegna sarà circa un anno che stanno lavorando.quando sarà tutto ultimato vi farò sapere di che si tratta.sto parlando della centrale nucleare di borgo sabotino latina.ciao

Beh, tu ne hai vicino due: Cirene (sperimentale su progetto italiano) e Latina

completamente contro il nucleare.
perche'??
non si possono fare queste scelte in barba a un referendum democratico gia' fatto , con motivazioni incredibili:
siamo gli unici in europa a non averle!!
l'energia che dipende dal petrolio e' troppo cara !!
potremo essere indipendenti energeticamente !!!!
sono sicure !!!!
e altre palle.
io cosi' penso , se l' energia oggi e' cara lo e' anche perche forse la sfruttiamo e utilizziamo male ne utilizziamo solo di un tipo e continuiamo a non sfruttare quelle rinnovabili oltre a non investire adeguatamente e su di queste .
parlano di indipendenza energetica , ma nessuno dice che in francia sono indipendenti ma ne hanno 40 o piu' , dicono che vogliono farne una di nuova generazione per iniziare il rilancio , ma ci voglio almeno 10 anni , quindi dico ma per questi 10 anni cosa facciamo ??? continuiamo a essere dipendenti del petrolio e carbone !!!!!
sono sicure ??? e chi ce lo dice ???? il governo che lo sponsorizza???? io non mio fiderei.
i bassi costi ??? si forse il costo che pagheremmo a kwh sarebbe piu' basso, ma nessuno ci ha ancora spiegato dove e come vogliono smaltire le scorie che e' il prolema primario della questione , ancora oggi abbiamo sul groppone quelle delle centrali smantellate anni fa'.
cosa facciamo le smaltiamo all'estero???? e chi paga ??? e quento costa perche se qualcuno che puo' utilizzarle per fare magari bombe o armi non e' che ce lo fa gratis.
pertanto considerato che siamo per ora in una nazione democratica mi auguro 2 cose che se vogliono fare il nucleare ce lo chiedano con un altro referendum cosi' ci leviamo tutti i dubbi. e che lo dovessero fare lo facciano verso milano o roma e comunque non in sardegna dove tra americani con i loro bellissimi sommergibili atomici ( meno male che gli abbiamo appena dato lo sfratto) poligoni interforze ecc. di atomica ce ne siamo assorbiti abbastanza senza offesa per gli amici del continente ma siccome e' un film gia visto che alla fine le cose che inquinano ce le hanno sempre rifilate , visto che siamo pochi , abbiamo bisogno di occupazione , perche siamo gente dall'alto senso civico (vedi rifiuti di napoli ), e troppo spesso siamo rappresentati dai servi dei governanti di turno che accettano tutto.

cordialmente
gl

glucasub ha scritto:

i bassi costi ??? si forse il costo che pagheremmo a kwh sarebbe piu' basso,'. l

Su questo ti posso smentire già da adesso.

Pagheremo come e più di prima.

Stai certo che la gestione delle centrali la darebbero in mano a privati (i soliti furbetti della CAI) che "legherebbero " il costo del kwh a quello delle centrali a carbone ( come oggi fanno tra Metano e Petrolio, che si "tirano" gli aumenti a vicenda) e magari ci introdurrebbero persino un "contributo smaltimento" da pagare anticipato...

A guadagnarci sarebbero solo loro...

Spero solo che Napolitano una volta almeno si ricordi che il suo dovere è far rispettare la volontà popolare e non quello di ripetere le solite scemate da "volemose bene" sul dialogo, firmando tutto quel che gli mettono sotto il naso...