Traversata atlantica per gommonauti ... umani, è possibile? [pag. 36]

Buongiorno ed in ordine inverso:

@Fran: me ne posso occupare io. non conosco il groenlandese ma un poco di dimestichezza con le lingue straniere non mi manca. Se non bastasse ho un nipote, tuo ((giovane) collega che insegna in Svezia, che è vicina alla Danimarca, a sua volta vicina alla Groenlandia, dove il danese è largamente conosciuto.....

@SimoC: sono uscito dal giro da un paio d'anni ma qualche amico che lavora con la FLIR (telecamere termiche) dovrebbe ancora ricordarsi di me....

@Stinger (vedi sopra) ed una sponsorizzazione alla FLIR potremmo anche proporla

@Sparus OT Mark chi ??? - L'unico che mi viene in mente è Mark Knopfler (ma non il sopravvissuto dei giorni nostri con i suoi concerti a 80 euro a ticket ) ma quello mitico anni '80 con i Dire Straits) fine OT



P.

Per quel che ne capisco io i prodotti FLIR vanno bene per la visione notturna e si basano sul rilievo di fonti di calore, noi viaggeremo in posti dove non tramonta mai il sole. Non so se servirebbero per l'individuazione di ghiacci galleggianti che a malapena spuntano da un'acqua già di per se freddina. E poi ci sarebbe il problema della poca altezza, magari dall'alto di un aereo andrebbero bene, ma ho qualche dubbio da un gommone. Sicuramente sarebbero in grado di individuare un animale che nuota in quanto più caldo dell'acqua, non so se con appositi settaggi sarebbero in grado di rilevare una fonte più fredda dell'ambiente uniforme che ci sta intorno.

@ Fran
No problem, in Greenland (nella lingua locale Kalaallit Nunaat) parlano inglese (oltre che danese e inuit), non c'è bisogno di traduttore. Bisogna solo farci l'occhio a come sono scritti i nomi delle località, già di per se quasi impronunciabili per noi, che ho anche trovati scritti in modo diverso a seconda di dove sono andato a vedere.

Ho detto una cavolata e mi correggo subito. Dal sito FLIR:

Thermal imaging detects ice in all sizes and shapes
During the test thermal imaging cameras were successfully used to detect pieces of ice of different sizes and shapes. These are generally divided into three categories: icebergs, bergy bits and growlers. Icebergs are floating chunks of ice with more than 5 meters of its height exposed above sea level. Bergy bits are pieces of icebergs showing 1 to 5 meters above sea level. Growlers are pieces of icebergs showing less than 1 meter above sea level. With the thermal imaging camera all of those three categories were detected.

Adesso sappiamo anche che quello che interessa noi sono soprattutto i Growlers

Non so se questa telecamera termica possa essere utile al nostro "Northwest Passage" ma pare riesca persino a rilevare la variazione termica causata da un pollice umano, su una superficie più fredda, anche dopo diversi minuti dal contatto. E visto che riesce a individuare anche i Growlers, sarebbe interessante conoscerne la portata.
Facendo un esempio, se riesce ad individuare oggetti più freddi o più caldi della superficie dell'acqua ad una distanza di almeno 50 m dalla prua, diciamo che ad una velocità di 20 nodi, ossia 10,3 m/s, il timoniere ha poco meno di 5 secondi per evitare l'ostacolo.

5 secondi in gommone sono una vita.

@ Pablito, hai indovinato;

@ Stingher, so perfettamente che gli sponsor fanno a gara in questi casi ad offrire i loro prodotti top e l'idea era proprio quella di iniziare a tastare il polso di qualcuno, chiedendo aiuto a chi queste cose le fa già.
Un esempio sono i miei amici https://www.pennettichallenge.com (non me ne voglia Vanbob), ai quali potrò chiedere info e aiuto nel trovare i giusti canali. Loro sono anni che organizzano il trofeo in nome del padre.
Vi faccio sapere cosa ne pensano.

@ Red, l'idea della telecamera a me piace e piace anche l'idea di avere info su probabili iceberg affioranti.

Ciao

Infatti, è vero che una traversata nord atlantica durante il periodo maggio/giugno, avverrebbe praticamente con luce diurna h24, ma la possibilità di individuare per tempo pericoli è un vantaggio eccezionale.

Il modello di punta del marchio più conosciuto e applicato in campo nautico costa poco più di 4400,00 € , iva inclusa.

Dalla scheda tecnica si evince che può individuare:

persone ad una distanza di 0.44 nm
piccole imbarcazioni ad una distanza di 1,2 nm
growlers (piccoli iceberg) ad una distanza di ...............
Che ne pensate?

La cosa che mi lascia maggiormente perplesso è che non riusciamo ad essere ben sicuri di quali condizioni potremmo trovare. Se guardate un po' di foto di Google potete vedere condizioni molto differenti, che vanno dal mare completamente libero, alla presenza di grossi iceberg che li vedrebbe anche un cieco, a sporadica presenza di growlers, alla massiccia presenza di questi ultimi. Confesso che il rilevatore termico mi intriga parecchio, quale altra opportunità avremmo noi umani a provare un aggeggio simile? Ma potrebbe essere anche completamente inutile... però averlo a disposizione dallo sponsor... potrebbe essere uno degli scopi della traversata: mezzi normali condotti da gente comune che si avvalgono di un aggeggio "innovativo" ai fini della sicurezza, ancora poco diffuso presso i diportisti, diveso da quello che siamo soliti pensare come necessario. Sono convinto che si potrebbe fare benissimo a meno del radar, strumento che invece chi è solito fare queste cose non se lo fa mancare

Pablito Ha scritto:

Citazione:

L'unico che mi viene in mente è Mark Knopfler

Un consiglio per Mark Knopfler.....

Compra una vocale.

Mi scuso anticipatamente per l'OT

dolce*11 ha scritto:

Un consiglio per Mark Knopfler.....

Compra una vocale.

Grazie del consiglio ma.....

come scrivevo sopra potrei comprare già da ora un biglietto per il concerto del 21/7/2015 all'Auditorium di Roma (mi ero sbagliato sul prezzo.. ben 90 Euro per...vedere bene un...sopravvissuto )

.......ma non capisco cosa potrei fare con una vocale



P.