L'effetto evolutivo dell'elica, chi lo conosce? [pag. 27]

fran ha scritto:

Yatar ha scritto:

Mi sembra che si sia tutti concordi che il fenomeno dovrebbe partire dalla massa dell'elica o, per meglio dire dalla massa della pala.

Tutti meno uno.

Martiello ha scritto:

mi sembrava che avessimo appurato che le maggior responsabilta' dell'effetto evolutivo e' dovuto alla differenza di pressione dell'acqua tra le pale superiori e quelle inferiori non alla loro massa

Tutti meno uno.

ciao Fran,
senti: ti ho sentito raramente così criptico, apparentemente provocatorio...
ti ho letto in settimana con oltre 39 di febbre e mi devo andare a rileggere le tue mini spiegazioni.....
ma siccome ricordo (solo) che erano complicate, prima ancora di andarmi a ristudiare i tuoi scritti ti chedo:
ma il motivo è così tanto complicato???

Ok, riassumo in due righe quanto scritto a pagina 17.


La differenza di pressione dovuta al battente idrostatico fra una pala di dimensioni 100x100 mm^2 in prossimità della superficie e una pala immersa (circa) 40 cm più in basso porta ad una differenza di spinta (forza) di circa 20 N.
La spinta (forza) agente assialmente e che spinge la barca in avanti impiegando 50 kW a 20 nodi vale circa 5000 N.
La prima è quindi trascurabile, essendo lo 0.4% della seconda.
A bassa velocità, ad esempio 2 nodi, tale rapporto diventa l'1%, ugualmente trascurabile.

Vabbe', cinque righe

sono d'accordo con bobo, comunque se ho capito bene fran attribuisce la causa del E.E. ad un maggior attrito di un lato della carena a causa della coppia generata dall'elica che crea un momento rotatorio dalla parte opposta al senso di rotazione dell'elica. francamente questa spiegazione mi lascia estremamente perplesso in quanto l'E.E. si manifesta a bassissime velocita'a marcia avanti quando la pinnetta non riesce a compensare, e in retromarcia ancor di piu' in quanto la pinnetta non svolge il suo lavoro, e sempre in retro se si bloccasse la prua come se fosse un perno si manifesterebbe anche da fermi con una rotazione della barca sul perno suddetto , situazioni in cui il lievissimo attrito maggiore di un lato della carena non mi sembra possa avere alcuna influenza.

per ridere un po'....
ho un caro amico ingegnere che vive a milano, anche lui con la passione delle barche, gli ho posto la domanda circa l' E.E., senza indugio mi ha risposto che dipende in massima parte dalla differenziale di pressione, chiedendo ulteriori chiarimenti mi ha risposto "se c'e' un ingegnere sul vostro sito vi chiarira' le idee".
chi non e' ne un ingegnere o un fisico (forse in questo caso sarebbe la figura piu' adatta a dare una risposta) puo' anche dare risposte inesatte, ma almeno voi ingegneri mettetevi d'accordo senno' non se ne esce!

Bene.... se siamo tutti (o quasi) d'accordo che a marcia indietro l'EE si manifesti ugualmente e (forse) ancor di più... siamo anche in grado di dire da che parte si sposta la poppa in quel caso?

a sinistra se l'elica e' destrorsa a dx se sinistrorsa giusto?

Oh segnur, ma siamo ancora lì?

L'elica destrorsa sposta la poppa a destra in marcia avanti. In retro la poppa viene spostata a sinistra.
L'elica sinistrorsa sposta la poppa a sinistra in marcia avanti. In retro la poppa viene spostata a destra.

Non mi fate venire dubbi anche su questo senò mi autobanno!!!

fran ha scritto:

Ok, riassumo in due righe quanto scritto a pagina 17.
[......]
A bassa velocità, ad esempio 2 nodi, tale rapporto diventa l'1%, ugualmente trascurabile.

Vabbe', cinque righe

Grazie Francesco.
(oggi sto meglio)
leggo anche Martiello ed ora ho ben chiaro il tuo pensiero.
nel continuare sicuramente a sbagliare, rifletto però che tu ti riferisci a cose che hanno poco a vedere con l'esperienza materiale.
quella che, mollate le trappe di prua della barca a vela di 10 metri e tolti i parabordi di sx, te li fanno mettere al giardinetto di dx per non urtare "NEI PRIMI DUE METRI" di avanzamento l'imbarcazione ormeggiata accanto sulla dx...
cosa che avviene "A PRESCINDERE" dal posizionamento della ruota del timone....
quello che voglio dire è che si capisce dagli interventi letti chi ha avuto occasione di sperimentare dal vivo il vero EE e chi partecipa con avendo mai avuto l'occasione di impaurirsi vedendo la barca fare in porto "cose strane" e poi, imparati con l'esperienza - oltre che con la immateriale teoria - gli effetti dell'evoluzione sul proprio mezzo, addirittura usarli a proprio scopo con estetica maestria (sapendoci fare, si fa piroettare un 10 metri su se stesso quasi come fosse dotato di elica di prua!).

ecco, insomma, questo per in qualche modo indicarti meglio i "sintomi" di questa "malattia" (l'EE) che altrimenti sviano voi "dottori" verso diagnosi sbagliate non per colpa vostra, ma per errati indizi sintomatologici.
(carina la battuta di martiello: passi per noi ignoranti, ma almeno voi mettetevi d'accordo!)
ecco, forse la apparente mancanza d'accordo tra voi ingegneri è dovuta a questo "errore di imput" dei dati da valutare per la diagnosi delle cause dell'EE.

e qui mi torna inmente l'hurrà per i punti fermi acquisiti: siamo sicuri che lo siano?

siamo sicuri che tutti abbiano chiaro, nella materialità della conduzione di una unità da diporto, COME si manifesti l'EE?
QUANDO?
IN QUALI UNITA'?

secondo me no....

fran ha scritto:

Yatar ha scritto:

Mi sembra che si sia tutti concordi che il fenomeno dovrebbe partire dalla massa dell'elica o, per meglio dire dalla massa della pala.

Tutti meno uno.

Martiello ha scritto:

mi sembrava che avessimo appurato che le maggior responsabilta' dell'effetto evolutivo e' dovuto alla differenza di pressione dell'acqua tra le pale superiori e quelle inferiori non alla loro massa

Tutti meno uno.

tutti meno 2

bobo ha scritto:

chewbacca ha scritto:

in retromarcia c'è poi un flusso di acqua, con un senso di rotazione dato dall'elica, che colpisce la poppa, questo secondo me è uno dei motivi principali dello spostamento.


ciao

secondo me ti smentisce l'esperienza empirica... nelle linee d'asse l'EE è più avvertibile....

ciao caro

Sei perdonato perchè hai la febbre...

Ho scritto apposta che colpisce la poppa e non il timone, immaginati il vortice prodotto dall'elica (e il suo senso di rotazione, un po' quello che c'è nel filmato alle pagg precedenti) che investe la poppa in retromarcia. Non gli arriva un flusso d'acqua semplicemente che và da dietro in avanti, ma che si "avvita" in una direzione o rotazione da dietro in avanti, cosa crea questa rotazione sulla superficie della poppa? Una traslazione della stessa in direzione opposta. Quanto? non lo so....

E mi sembra anche che questo vortice sia molto più influente della differenza di pressione tra la parte alta e quella bassa.

E tra l'altro per chi pensa che la causa sia la differenza di pressione tra l'alto e il basso: se questa è la causa allora perchè si tende da una parte e non dall'altra visto che la pressione dai due lati è equivalente e ancora l'effetto dovrebbe riguardare uno scostamento verticale e non laterale.

Non posso escludere che una differenza vi sia e che in qualche modo il delta pressione abbia degli effetti, magari sono una delle cause dell'innesco del fenomeno, ma imho non è la causa diretta.



ciao

bobo ha scritto:

nel continuare sicuramente a sbagliare, rifletto però che tu ti riferisci a cose che hanno poco a vedere con l'esperienza materiale.
quella che, mollate le trappe di prua della barca a vela di 10 metri e tolti i parabordi di sx, te li fanno mettere al giardinetto di dx per non urtare "NEI PRIMI DUE METRI" di avanzamento l'imbarcazione ormeggiata accanto sulla dx...
cosa che avviene "A PRESCINDERE" dal posizionamento della ruota del timone....

Quindi ben PRIMA che vi siano le condizioni favorevoli al manifestare fenomeni dovuti a forze idrodinamiche.
Annullando quindi, insieme a tutti gli altri fenomeni idrodinamici, anche qualsiasi effetto dovuto al rollio provocato dalla controcoppia dell'elica.

martiello123 ha scritto:

a sinistra se l'elica e' destrorsa a dx se sinistrorsa giusto?

rispondevo a van che aveva chiesto cosa succedeva a marcia indietro ovviamente