L'effetto evolutivo dell'elica, chi lo conosce? [pag. 21]

martiello123 ha scritto:

Gommonauta61 ha scritto:

martiello123 ha scritto:

@ gommonauta 61

cosa e' privo di fondamento?

paragonare i due attriti e lavori.

se rileggi gli ultimi post del topic troverai il collegamento

come puoi vedere il secondo post do questo topic è mio e sto seguendo molto attentamente queste 20 pag, nonostante tutto continuo a pensare che siamo OT e che i due attriti che hai chiamato a esempio e i relativi lavori non sono adatti a essere posti a confronto.
Senza polemica.

fran ha scritto:

@Bob
Resistenza maggiore?
Cosa può causare una resistenza maggiore se non l'attrito?
Anche la forma della parte di carena più immersa? Ok, sono d'accordo.
E si somma all'attrito.

Ho sentito dire

Citazione:

l'attrito nel nostro campo di applicazioni è sempre trascurabile

E allora perchè un gommone consuma più di un aeroplano?

Mah, forse perchè le densità dei due fluidi sono mooooolto diverse tra loro?

Certo, ci sono anche gli attriti. Forse sbaglierò ma credo che qui si debba parlare di densità.
Se per effetto della controcoppia una parte di carena (destra) naviga in aria e l'altra parte equivalente e simmetrica (la sinistra) naviga in acqua direi che più che l'attrito sia la densità a fare la differenza.

Gommonauta61 ha scritto:

https://www.andreamarchesi.it/myfiles/ELICAF.htm
Mi sembra che in poche righe e con due disegni questa sia la spiegazione, e con questa si capisce anche perché in marcia indietro l'effetto evolutivo é più influente[/url]

Mi pare che in quel link si citi l'EE senza però né descriverlo né indicarne la causa. Inoltre non mi pare di aver visto qualcosa che lasci intendere una possibile asimmetria della spinta.

@Bob

Ma per densità cosa intendi, la massa volumica o la capacità di un fluido di resistere a sforzi tangenziali, ovverosia la viscosità?

Non è che per caso stai usando il vecchio modo di dire "Hmmmm, questo olio è molto più denso di quest'altro" confrontando un SAE 90 con un SAE 20, ad esempio?
Oppure, altro modo di dire "Hmmmm, l'acqua è molto più densa dell'aria e quindi oppone maggiore resistenza al moto?"

dal secondo 44 potrebbe interessarci ...

Ciao
Enrico

Occhio a non innescare il Proff... ci bocciava per moooolto meno...

Siate precisi...

Premesso che ritengo che svariati fenomeni abbiano qualche sorta di effetto sul moto dell'imbarcazione la causa principale dell'effetto evolutivo, che possiamo notare maggiormente quando stiamo accostando alla banchina e con un minimo di abbrivio innestiamo la retromarcia e appunto la poppa tende ad accostare, a mio giudizio andrebbe ricercata sul fatto che una massa d'acqua oltre che essere spinta in avanti e quindi decellerare l'abbrivio e iniziare a far retrocedere lo scafo, si sposta a sinistra facendo spostare la poppa a destra.
Quindi cos'è che fa spostare la massa d'acqua verso sinistra oltre che in avanti tanto da far accostare la poppa?



ciao

Principio di conservazione del moto? Non mi sembra convincente, qualche iterazione la crea ma non mi pare tanto da avere il ns.effetto evolutivo.
La differenza di pressione? Non mi pare sufficiente, anche se magari stà alla base degli "spostamenti" dell'acqua.
Forse il sistema intero composto da scafo ed elica fà si che si generi questo effetto, però sempre da un lato quindi c'è una correlazione tra la rotazione dell'elica e la sua forma e la direzione dell'effetto evolutivo.



ciao

Gommonauta61 ha scritto:

https://www.andreamarchesi.it/myfiles/ELICAF.htm
Mi sembra che in poche righe e con due disegni questa sia la spiegazione, e con questa si capisce anche perché in marcia indietro l'effetto evolutivo é più influente[/url]

da quanto ho letto in quel link, effettivamente c'è un aspetto a cui non avevo pensato, per me ha senso.

l'elica fa ruotare l'acqua, quindi la parte di acqua spostata dalle pale in senso orario (o antiorario per l'elica sinistrorsa) che sale verso lo scafo sposta la poppa verso il senso di rotazione dell'acqua stessa

fran ha scritto:

@Bob

Ma per densità cosa intendi, la massa volumica o la capacità di un fluido di resistere a sforzi tangenziali, ovverosia la viscosità?

Non è che per caso stai usando il vecchio modo di dire "Hmmmm, questo olio è molto più denso di quest'altro" confrontando un SAE 90 con un SAE 20, ad esempio?
Oppure, altro modo di dire "Hmmmm, l'acqua è molto più densa dell'aria e quindi oppone maggiore resistenza al moto?"

Densità... massa... viscosità, lo scienziato sei tu, io "parlo come magno".
Insomma... ci sarà una ragione se un mc. di acqua pesa 1.000 kg e uno di aria ne pesa solo 1 (aria: densità 1,293 kg/mc peso specifico 12,68 - acqua: densità 1025 kg/mc peso specifico 10052).

Vorrei richiamare un attimo il topic alla dimensione che richiede un contesto come il nostro. Non stiamo elaborando un trattato di fisica e non è un concorso dove chi esce con il voto più alto vince un kit portatile di sopravvivenza in mare. Stiamo cercando di giustificare nel modo più semplice e banale, comprensibile a tutti anche senza essere scienziati, la causa per cui la poppa si sposta lateralmente. Puoi chiamarlo attrito, resistenza, strusciamento, blocco, impedimento, eccesso di viscosità.... chiamalo come vuoi ma deve essere chiaro che non siamo in aula ma tra appassionati che stanno cercando una (invisibile) motivazione credibile per un effetto visibile.

La ragione per cui un'aereo consuma meno energia di un gommone sarà la stessa ragione per cui la parte emersa di una carena troverà meno impedimento all'avanzamento di quella immersa.
La ragione per cui nuotare è più lento e faticoso del correre idem, la ragione per cui dare una sberla a qualcuno sott'acqua diventa una carezza idem.
Questo già è sufficiente (e sufficientemente difficile) per il nostro scopo.
Approfondire in dettagli tecnici, pane per pochissimi eletti, si può fare ma in quel caso mi pare evidente che non debbano essere gli ignoranti a dare una spiegazione che non troveranno mai!

Perdona il semi-sfogo ma mi sento "leggermente" preso per i fondelli.