Disorientate i ladri di fuoribordo! [pag. 18]

VanBob ha scritto:

Ha ragione Ricky, perchè abbiamo deviato il discorso così pesantemente?

Penso sia infatti più che giunto il momento di riportarlo "on topic".

rickyps971 ha scritto:

Io, la mia personale interpretazione penso di averla fatta capire.

Ti sei sgolato, in tutte le lingue e in tutte le salse per far capire certi rischi, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

rickyps971 ha scritto:

VanBob ha scritto:

Ha ragione Ricky, perchè abbiamo deviato il discorso così pesantemente?

Penso sia infatti più che giunto il momento di riportarlo "on topic".

Io c'ho provato elencando vari metodi:

fran ha scritto:

Pensiamo anche a soluzioni molto costose (assicurazioni), a soluzioni semplici e poco efficaci (antifurti), a soluzioni che rendono meno appetibile il furto (smontaggio del piede o di altri componenti), a soluzioni che ci fanno fare bella figura con la Lega protezione animali (cagnetto incaxxoso all'interno dell'abitazione), soluzioni tecnologiche elettroniche (sensori antiintrusione e di movimento all'infrarosso o ad ultrasuoni collegati via aere con le forze dell'ordine) e meccaniche (catene e lucchetti al cromo-molibdeno-vanadio-tungsteno-nickel-tantalio-titanio ricoperti con strati alternati di carbonitruro di boro, nitruro di titanio e carburo di silicio) e chi più ne ha più ne metta, ma per favore smettiamo di parlare di trasformazioni in giustizieri della notte.

ma sono stato zittito.

sono assolutamente d'accordo che necessitiamo di restare on topic. Ed aggiungo che (se ancora non fosse chiaro) parlando di mezzi deterrenti alla sottrazione di beni personali, va prediletta la difesa passiva. Vi prego di comprendere che qui ci leggono ragazzi, giovani, persone con un carattere ancora in via di formazione, molto spesso in cerca di ideali.. e non sono quelli dalla autodeterminazione nella giustizia che vorrei mutuassero. C'e' uno stato. Ci sono le competenti forze dell'ordine. Il nostro compito e' rendere piu arduo possibile il compito ai ladruncoli. Effettuare un arresto e' cosa per chi sa cosa fa e non si vede incriminare per sequestro di persona... effettuare un fermo a mano armata poi..
Mai vorrei avere sulla coscienza uno di noi che si e' improvvisato rambo senza averne le competenze e le capacita'. (legge e mano)
Grazie per la comprensione
Francesco

Quando ho aperto questo topic l'intenzione iniziale era diversa. Poi siamo usciti dal seminato forse anche per sfogare la nostra rabbia su alcune ingiustizie in generis che riguardano i furti e la difesa personale.
Non era questo l'intento ovviamente, ma visto che la discussione era civile sapere come la pensano e perchè anche altre persone mi interessava.
Vorrei quindi se me lo permettete concludere con la legittime difesa e tornare all'argomento iniziale. Se si vorrà continuare su questo, forse sarà più indicato aprire un topic dedicato.
Quindi, per rimarcare, togliere il piede per rendere il motore incompleto lo ritengo una giusta strategia. Si possono togliere anche altre parti volendo.
Che ne pensate?

mfonti ha scritto:

Quindi, per rimarcare, togliere il piede per rendere il motore incompleto lo ritengo una giusta strategia. Si possono togliere anche altre parti volendo.
Che ne pensate?

...tipo la centralina. Parti relativamente piccole e molto costose, la cui mancanza dovrebbe essere un buon deterrente per un malintenzionato.
Tutto stà a farglielo sapere che manca un pezzo: il piede, si vede che manca, ma altre parti, interne al motore?

Sicuramente togliere il piede può essere una soluzione possibile. Consiglio però di prevenire il furto anche con sistema di antifurto e videocamere, come già esposto dal sottoscritto qualche post fa. Ripeto, interfacciare un sistema di webcam a infrarossi con un pc consente anche di controllare la sistuazione a distanza.

roland ha scritto:

resta il fatto che il malvivente ha poco da perdere. Voi parecchio. Casa, famiglia, barchette, tutte cose che vi verrebbero strappate dalla parte civile offesa. Ma voi niente. Vi piace sta cosa dello sceriffo.
Poi una volta in gabbia farete la conoscenza delle "sorellone" e li si che vi divertirete, voi, avvezzi si e no a mandare a quel paese il vicino di casa... andate un po a regina coeli a fare i duri con le mammolette commari del rumeno che avete ucciso... E mentre implorerete l'isolamento diurno e un po di valium, i vostri avvocati si danneranno per chiedere i domiciliari....
Ma ancora non vi basta.
Belle parole. Ma quando varcate quella soglia, poi il lavoro ve lo scordate, la non menzione??? ahahahahahah i concorsi? la patente? chimere.
Dunque l'uso delle armi lasciamolo solo alle forze dell'ordine. O all'extrema ratio di una "mors tua vita mea" altrimenti sono sboronate inutili e dannose.

Certamente il cosiglio più assennato che prenderei in considerazione

Effettivamente, così come è vero che la spesa per un impianto d'allarme o per qualsiasi altro sistema di difesa passiva è strettamente legata al valore del bene da proteggere (non ha senso tenere un FB in una specie di "Fort Knox"), è anche vero che i delinquenti calcolano altrettanto bene il rapporto rischio/beneficio, per cui, nel caso di Fonti, un investimento relativamente piccolo potrebbe già essere un ottimo deterrente per il 90 % dei ladri.
Un pò come il led rosso che simulava l'antifurto sulle macchine di poco valore.
La mia Punto, però, valeva così poco che rubarono il led e lasciarono la macchina...

A mio avviso gli approcci possono essere due:
- sistema ben visibile in modo da fungere da deterrente;
- sistema ben nascosto così da giocare sull'effetto sorpresa.

Consiglio in realtà il secondo, in quanto per il primo i malintenzionati potrebbero prendere provvedimenti.
Mi permetto però di proporre un'opzione: il costo d'impianto potrebbe essere ammortizzato con un leggero aumento delle quote per i clienti, i quali usufruirebbero del "valore aggiunto" offerto.