Carena marshall m 100 ... Controstampa ed i suoi difetti [pag. 22]

Direi che 5 su 5 fanno il 100% di M100 senza madieri.
Se aggiungiamo che nei certificati di omologazione di tutto si parla meno che della costruzione di madieri, possiamo affermare che non sono stati nè pensati nè tantomeno costruiti.
Con buona pace di tutti....

Bene bene, spero in primis di non finire a dover sussurrare "eppur si muove"
Il progetto originale consegnatomi da Franco Donno dovrebbe fare chiarezza una volta per tutte!
Poi chi vuole pensare che esistesse una versione M100 SM ( "senza madieri"...la battutta è di Donno ) lo faccia pure!
Ciaooooo

[/img]

Grazie Marco, stavo aspettando questo progetto , accompagnato magari da un' intervento dell' ingegnere, ma capisco anche che non si voglia inserire in un topic dove sono state dette un sacco di baggianate, basandosi il più delle volte su opinioni personali e sentito dire.Non ho mai avuto dubbi che questo progetto necessitasse ragionevolmente dei madieri, sinceramente oltre che sulla base dei miei studi di architettura navale, anche per pura logica.Probabilmente chi ha costruito un certo numero di m100, ha voluto risparmiare il costo dei madieri, magari basandosi sulla convinzione che se ne potesse fare a meno e che il mezzo non avrebbe avuto lo stesso problemi nel tempo.Misteri italiani....

Rimane il fatto che quelli verificati non li hanno......

Quindi che si fa? Si scoperchia e si mettono (dopo 20 anni)?

Io credo che questo topic sia utile oltre che ai possessori di M100, che hanno imparato a conoscere meglio i loro mezzi, anche al resto dei colleghi di forum che l' hanno seguito, inserendo qualche nozione e informazione nuova , che andranno ad arricchire sia il bagaglio tecnico che pratico già acquisiti.Se i gommoni hanno navigato per tanti anni , anche in condizioni estreme, senza avere particolari problemi, non vuol dire che i madieri non servivano.Magari se c' erano , l' assetto e il profilo di navigazione dei gommi avrebbero avuto qualche punto in più.Ognuno ne trarrà le proprie conclusioni.

Scusatemi ma a me rimane un dubbio, nella prima foto c'e' scritto: carena: doppia vasca stagna. Sotto a me sembra che ci sia la sezione di un m 100 5.7 prima serie non 5.24 per via della consolle obliqua verso indietro, il 5.24 l' aveva dritta ed anche del gavone di seduta che sembra piu' grande rispetto al 5.24 che da quello che so io il sedile occupava tutto lo spazio del coperchio.
Illuminatemi per piacere, a me sembra un po strano che quella sezione del gommone sia di un 5.24. Ricordate che non voglio smentire nessuno, ma secondo me ci sono delle discordanze. Grazie a chi si sta' interessando diventando un po' matto come me. Grazie

A me sembra invece che la sezione sotto appartenga sempre all' m100 prima serie del disegno sopra, anche perché lo specchio di poppa non mi pare che sia C-Stern, come invece è nella seconda serie.

Quoto in toto daloloda. Quella è la sezione di un 5,70 autosvuotante statico. Quindi una serie avanzata visto che il mio che non lo è....
E poi la fotocopia del depliant mi spiegate "che ci azzecca.." (leggi "quale contributo avrebbe dovuto dare") ???
E poi le evidenze sono evidenze. Ricordate che nei 5,20 in questione ci hanno guardato dentro , e i madieri non ci sono , così come non ci sono nei documenti di omologazione.
Altro che storie....

Mi arrendo....

Mai arrendersi....