Il CG (Centro di Gravità) o Baricentro dei nostri natanti - Discussione tecnica - [pag. 7]

VanBob ha scritto:

@AM
CVD
Ma non so quanto il tuo "parere" verrà considerato, visto che in giro per la rete qualcuno dice che tu sia un incapace.

già! Di me se ne dicono tante, tuttavia incapace è un offesa davvero poco credibile considerato tutto quello che ho fatto, se poi vogliamo confrontare i risultati di certo non sono privo di pecche.
La mia al "vetriolo" era solo una barzelletta, le cattiverie-cattiverie irrispettose su Donno in vita l'ho sentite con le mie orecchie a Genova proferite dalla bocca di quei signori. Vergona, come senza rispetto hanno sfruttato il suo nome prima (guarda caso da quella murata il nome Donno si è cancellato), non ci pensano due volte adesso nel farsi scherno (di cui non riporto le parole per il rispetto alla memoria di una persona anziana negli ultimi periodi di esistenza) alla bisogna solo per intavolare una discussione commerciale.
.
Tornando a tema le mie sul CG non erano pareri, ma considerazioni difficilmente contestabili con i fatti.

AM ha scritto:

VanBob ha scritto:

@AM
CVD
Ma non so quanto il tuo "parere" verrà considerato, visto che in giro per la rete qualcuno dice che tu sia un incapace.

già! Di me se ne dicono tante, tuttavia incapace è un offesa davvero poco credibile considerato tutto quello che ho fatto

IO lo so benissimo. Tuttavia sembrava che un venditore di auto, peraltro scarso perfino in "italiano semplice", e un informatico campione mondiale di copia/incolla ne sapessero davvero molto più di te... E forse è il caso di spiegare chi sei, e cosa fai, ai molti lettori che altrimenti non potrebbero capire il tenore di questo scambio di opinioni.

AM ha scritto:

La mia al "vetriolo" era solo una barzelletta, le cattiverie-cattiverie irrispettose su Donno in vita l'ho sentite con le mie orecchie a Genova proferite dalla bocca di quei signori. Vergona, come senza rispetto hanno sfruttato il suo nome prima (guarda caso da quella murata il nome Donno si è cancellato), non ci pensano due volte adesso nel farsi scherno (di cui non riporto le parole per il rispetto alla memoria di una persona anziana negli ultimi periodi di esistenza) alla bisogna solo per intavolare una discussione commerciale.

Per fortuna le evidenze diventano appunto... evidenti. Basta saper aspettare il tempo necessario affinché le potenzialità di ognuno si manifestino.
Certo è che di menzogne e di scherno sono dei veri specialisti, meschini.

AM ha scritto:

Tornando a tema le mie sul CG non erano pareri, ma considerazioni difficilmente contestabili con i fatti.

Ecco, torniamo al tema che è meglio.
Sono certo che hai ragione sul CG.
Nella speranza che il topic faccia luce su alcuni dubbi e insegni qualcosa a chi non ne mastica.

Chiedo scusa, credo ci sia stato un problema conm questo topic. Forse risolto.

a902304 ha scritto:

...Vorrei ... capire invece altre cose:
- max 0,4 LWL ma.... min ?
- con CG corretto qual'è la migliore altezza motore ?
- con CG arretrato posso alzare di più il motore ? Di quanto ?
E' chiaro che il tema di fondo è sempre la ricerca del migliore rendimento tra velocità e consumi

1) CGbarca ottimale = 0,40 LWL. Condizioni: carena monoedrica (deadrise costante) ed elica ottimale portata da linea d'asse.
a) Con motore FB (pinna anticav. a filo chiglia) o piede poppiero ed elica ottimale CGbarca ottimale sarà leggermente arretrato.
b) Con pinna anticav. 2 fori sopra filo chiglia (FB) ed elica ottimale CGbarca ottimale sarà ancora un po' più arretrato.

2) carena poliedrica (deadrise crescente da poppa a prua) - per CGbarca ottimale occorre valutare i volumi di carena
a) idem come prec. punto a), ma in misura maggiore
b) idem come prec. punto b), ma in misura maggiore.

3) con elica ottimale difficile poter alzare il motore più di 2 fori sopra filo chiglia, senza incappare in eccesso di regresso e/o cavitazione.

P.S.
Queste "regolette", note da oltre 30 anni, sono state testate e riscoperte circa 3 anni fa' da un incredulo e noto ing. progettista di carene.

N.B.
E' intuitivo che quanto a §2 comporta una ridotta possibilità di carico per non "arare" il mare.

propcalc1,
nome e cognome del suddetto ing. ?
Sarà mica l'innominabile sardo omonimo (mio)
3 anni non può purtroppo essere nemmeno l'ing maresciallo...

Grazie prop1 per la pazienza e la dotta spiegazione.
A questo punto nasce spontanea la domanda:
per i possessori di carena poliedrica c'è un modo, alla nostra portata, per calcolare i volumi di carena e quindi il CG del battello?
Applicando la regola per carene monoedriche si va incontro a dei grossolani errori ?

grazie ancora
Maxx

a902304 ha scritto:

... per i possessori di carena poliedrica c'è un modo, alla nostra portata, per calcolare i volumi di carena e quindi il CG del battello?

No.

a902304 ha scritto:

Applicando la regola per carene monoedriche si va incontro a dei grossolani errori ?

Si.

P.S.
Regoletta accessoria: supponiamo di applicare la regola per le carene monoedriche e di uscire in mare con pilota + 1 passeggero.
Sarà facile ed immediato rilevare cosa accade spostando il passeggero di 20 cm, 40 cm, ecc. fino a trovare il punto esatto cui corrispondono le migliori prestazioni in V/rpm. Noto il peso del passeggero, sarà possibile calcolare la posizione di CGbarca ottimale.
In alternativa vale sempre il suggerimento di montare un inclinometro da € 11 in consolle in modo che indichi 0 con chiglia perfettamente in bolla.

propcalc1 ha scritto:

... con chiglia perfettamente in bolla.

Il problema di base è proprio questo.

Ma come ! Si applica il principio dei vasi comunicanti, usando un tubo trasparente pieno d'acqua.

Si, ma rispetto a quale linea ideale?