Zar padrone incontrastato dei gusti dei gommonauti.it? dite la vostra, prò e contro se ce ne sono. [pag. 12]

ma in base a cosa si stabilisce che un gommone e migliore di un altro?

anche se voglio fare una precisazione non ho detto che gli zar vengono costruiti da terzi, mi sono chiesto se eventualmente e cosi visto che per altri grandi marchi lo e...

io ho navigato con degli zar o partecipato a diversi zar dei ma la mia considerazione finale e stata sempre la stessa buoni come alti gommoni quali marlin, scanner.... nuova jolly.

secondo me dei difetti negli zar vengono viste come una caratteristiche.... in altri appunto difetti.......

e poi vogliamo parlare di questa LFT chi si e mai sdraiato su un musone di uno zar?????
come per lo zar e lungezza fuori tutto "che bello o che bello lungo lungo"se volete vi riporto un articolo dove in vece lo stesso sistema viene criticato perche il gommone "manca della parte sacrificale" quindi vi chiedo perche se con lo zar vai a sbattere con la vetroresina in banchina e buono e con un altro no????????????????

CHICCA ha scritto:

Ho letto anche che lo Zar non ha tubolari ai masconi, ma scherziamo, i tubi ci sono ed il diametro è sufficiente per ritenerlo un gommone inoltre quando si parla di diametri bisogna sapere ciò che si scrive, NON esiste gommone che abbia dei tubi di diametro inferiore a 48 cm (a meno che non si parli di salvagente) e lo Zar è cmq uno di quelli con i tubi più piccoli.

CHICCA

vorrei solo sottolineare un piccolo particoare:

andando oltre le tecniche costruttive, possimo riassumere la definizione di gommone così:

un mezzo che basa il galleggiamento e la capacità di navigare sulla presenza di tubolari parte integrante dell'opera viva

se per gommone si intende quanto sopra, bene, lo Zar è molto più gommone di certi "totalgomma" che in realtà hanno ginocchi talmente pronunciati da non toccare mai l'acqua con i tubolari....

il gusto personale non si discute, ma lo Zar è un gommone a tutti gli effetti

ulisse 75 ha scritto:

... se volete vi riporto un articolo ....

l'attendibilità di quegli articoli è simile ad un giudizio di Mughini sulla Juve
Alla conclusione che sbattere in banchina non vada bene in nessun caso ci si arriva facilmente anche senza l'aiuto di pseudo giornalisti.

MaxM100 ha scritto:

ulisse 75 ha scritto:

... se volete vi riporto un articolo ....

l'attendibilità di quegli articoli è simile ad un giudizio di Mughini sulla Juve
Alla conclusione che sbattere in banchina non vada bene in nessun caso ci si arriva facilmente anche senza l'aiuto di pseudo giornalisti.

e quindi perche non viene criticato il musone dello zar che per quanto mi riguarda fermo restando la definizione di gommone....... mi sembra piu una barca che un gommone!!!!!?????

w il pholas, canarg, kleos, ondina, che con 7300.00 euro fanno divertire anche chi non a molta possibilità......................

sportback ha scritto:

chicca io sono d'accordo quasi con tutto quello che hai detto,non molto sul discorso riferito all'imprenditore formenti,che non ho conosciuto di persona ma se e' affabile lo sara' quanto gli altri imprenditori che producono gommoni.non sono d'accordo nemmeno quando parli di spazio calpestabile a bordo perche' anche gli altri costruttori dichiarano uguale,possiamo contestare il metodo ma e' prassi comune,il mio 53 e' 5,35mt e ha 2 prendisole di 1,90 mt di lunghezza e una consolle enorme percio' ripeto che con quelle misure non ci sono gommoni che offrono tanto.parlando di carena,per quanto mi riguarda puo' assomigliare anche ad un aereo l'importante e' che navighi bene e lo zar ti assicuro lo fa'.senza rancore anche da parte mia e speriamo che un giorno ci si possa incontrare per mare

Per vederci in mezzo al mare potrebbe essere difficoltoso, ma per un bel barbeque si può fare..., cucino io però,

Volevo anche aggiungere che come già ho scritto lo Zar naviga benissimo, ma per esempio sul fatto che tuttui i cantieri pubblicizzino "nello stesso modo" i loro prodotti ti faccio un paio di esempi, Sacs e Solemar riportano solo la LFT e non la misura interna e così pure Bwa, invece Nuova Jolly riporta anche il calpestabile e la misura è ben più vicina alla realtà, anche se le schede tecniche di progetto riportano per la plancetta del King 500 , 48 cm, ma se calcoliamo illa LFT 501-il diametro dei tubi di prua 42 - lo spazio interno dichiarato 461....... andiamo in negativo e la cosa non quadra (più o meno come Zar.
Sta tutta quì l'analisi dei dati, per carità è questione di lana caprina, ma un conto è NON riportare un dato (magari volutamente) ed altra cosa è fornire numeri errati, ma qui stiamo scivolando sul commerciale e ne chiedo venia.

mavala ha scritto:

CHICCA ha scritto:

Ho letto anche che lo Zar non ha tubolari ai masconi, ma scherziamo, i tubi ci sono ed il diametro è sufficiente per ritenerlo un gommone inoltre quando si parla di diametri bisogna sapere ciò che si scrive, NON esiste gommone che abbia dei tubi di diametro inferiore a 48 cm (a meno che non si parli di salvagente) e lo Zar è cmq uno di quelli con i tubi più piccoli.

CHICCA

vorrei solo sottolineare un piccolo particoare:

andando oltre le tecniche costruttive, possimo riassumere la definizione di gommone così:

un mezzo che basa il galleggiamento e la capacità di navigare sulla presenza di tubolari parte integrante dell'opera viva

se per gommone si intende quanto sopra, bene, lo Zar è molto più gommone di certi "totalgomma" che in realtà hanno ginocchi talmente pronunciati da non toccare mai l'acqua con i tubolari....

il gusto personale non si discute, ma lo Zar è un gommone a tutti gli effetti

Esatto, anzi sicuramente meglio esposto di quanto abbia fatto io.

sportback ha scritto:

cioe' vuoi dire che gli zar potrebbero essere costruiti da dei terzari.non penso vai a vedere il sito del formenti e li c'e' tutta la spiegazione comprese le foto della fabbrica.il mito lo crea chi lo usa descrivendone le qualita',ecco anche perche' e' una marca molto conosciuta e apprezzata.io quando vidi lo stand di formenti al salone di genova del 2006 rimasi letteralmente folgorato da quei gommoni e i commenti della gente peraltro numerosa si sprecavano nei pregi,era lo stand di gommoni piu' frequentato.

quasi tutti i giorni vedo furgoni della zar formenti(con tanto di zar disegnato sulle fiancate) con carrello agganciato e carene nuove , le costruiscono ( non tutte) a lissone da terzisti del settore.sono sicuro al 100%.

ulisse 75 ha scritto:

MaxM100 ha scritto:

ulisse 75 ha scritto:

... se volete vi riporto un articolo ....

l'attendibilità di quegli articoli è simile ad un giudizio di Mughini sulla Juve
Alla conclusione che sbattere in banchina non vada bene in nessun caso ci si arriva facilmente anche senza l'aiuto di pseudo giornalisti.

e quindi perche non viene criticato il musone dello zar?

Prova a contare le pagine di pubblicità Zar su quella rivista nell'ultimo anno, moltiplica per 5000 euro/pagina e fai il totale.......... molto probabilmente è sbagliato per difetto.
Lo stesso avviene per qualsiasi altro inserzionista, ovviamente.

CHICCA ha scritto:

...................Sta tutta quì l'analisi dei dati, per carità è questione di lana caprina, ma un conto è NON riportare un dato (magari volutamente) ed altra cosa è fornire numeri errati, ma qui stiamo scivolando sul commerciale e ne chiedo venia.

Non sono d'accordo con te Chicca, io, più chiaro di così proprio non saprei....
Zar 61:

Zar 53:

Il 47 contro il king 490??? ma non diciamo eresie... ... molto più asciutto il king... provato di persona.... Poi se mi dici che tutti i gommoni non sono asciutti è un conto ma se mi dici che il 53 è più asciutto del king allora ti dico attenzione forse non hai mai notato che gli zar a parità di altri gommoni hanno la parte poppiera molto più bassa di altri gommoni... ..
Vorrei proprio trovare uno zar 47 in mare per fare una foto e far vedere come risulta basso rispetto al king e a altri gommoni...
Ripeto il 53 mi piace anche molto anche se alcune cose non mi convincono minimamente, come d'altronde alcune cose del mio ...