Zar padrone incontrastato dei gusti dei gommonauti.it? dite la vostra, prò e contro se ce ne sono. [pag. 15]

flsvm ha scritto:

...................A me pare che questo cercare a tutti i costi di trovare dei difetti che in ogni caso non sono tali, sia lo stesso atteggiamento di chi critica i suv ... solo per il fatto di non poterseli permettere...................... L'ho comperato e lo ricomprerei................

Mi sto stancando di questa inutile diatriba. Vogliamo per caso iniziare a sviscerare i vari difetti dei vari gommoni che ci sono in circolazione ???????
Perché se inizio, ne affondo parecchi ...........

flsvm ha scritto:

di tutte queste considerazioni negative sugli zar vorrei pero' fare le seguenti domande:

- Ha molta più plastica degli altri - E' un problema? Magari questa plastica in più serve ad ottenere qualcosa che un tubo di gomma non permette di avere.
- Pesa molto di più degli altri - Quindi? Dove è il problema? Forse se ci si rende conto di dover cambiare macchina per trainarlo.
- Richiede più cavalli degli altri - La cavalleria deve essere rapportata a ciò che ti porti appresso.
- E' brutto ( De gustibus....)

Ciao

Se ce l'hai con me, ribadisco che il mio era un post ironico ... forse ti è sfuggito...

La capitana ha scritto:

Mi sto stancando di questa inutile diatriba. Vogliamo per caso iniziare a sviscerare i vari difetti dei vari gommoni che ci sono in circolazione ???????
Perché se inizio, ne affondo parecchi ...........

Perchè no? Potrebbe diventare una discussione interessante

Dolcenera ha scritto:

flsvm ha scritto:

di tutte queste considerazioni negative sugli zar vorrei pero' fare le seguenti domande:

- Ha molta più plastica degli altri - E' un problema? Magari questa plastica in più serve ad ottenere qualcosa che un tubo di gomma non permette di avere.
- Pesa molto di più degli altri - Quindi? Dove è il problema? Forse se ci si rende conto di dover cambiare macchina per trainarlo.
- Richiede più cavalli degli altri - La cavalleria deve essere rapportata a ciò che ti porti appresso.
- E' brutto ( De gustibus....)

Ciao

Se ce l'hai con me, ribadisco che il mio era un post ironico ... forse ti è sfuggito...

Assolutamente non ce l'ho con te. Ho utilizzato il tuo elenco perchè rispecchiava esattamente le obiezioni standard volte agli zar.

flsvm ha scritto:

Dolcenera ha scritto:

flsvm ha scritto:

di tutte queste considerazioni negative sugli zar vorrei pero' fare le seguenti domande:

- Ha molta più plastica degli altri - E' un problema? Magari questa plastica in più serve ad ottenere qualcosa che un tubo di gomma non permette di avere.
- Pesa molto di più degli altri - Quindi? Dove è il problema? Forse se ci si rende conto di dover cambiare macchina per trainarlo.
- Richiede più cavalli degli altri - La cavalleria deve essere rapportata a ciò che ti porti appresso.
- E' brutto ( De gustibus....)

Ciao

Se ce l'hai con me, ribadisco che il mio era un post ironico ... forse ti è sfuggito...

Assolutamente non ce l'ho con te. Ho utilizzato il tuo elenco perchè rispecchiava esattamente le obiezioni standard volte agli zar.

La capitana ha scritto:

CHICCA ha scritto:

...................Sta tutta quì l'analisi dei dati, per carità è questione di lana caprina, ma un conto è NON riportare un dato (magari volutamente) ed altra cosa è fornire numeri errati, ma qui stiamo scivolando sul commerciale e ne chiedo venia.

Non sono d'accordo con te Chicca, io, più chiaro di così proprio non saprei....
Zar 53:

Si Mon ammiraglia, ma quando vai a vedere i Dati tecnici, la casa riporta per lunghezza e larghezza le seguanti misure
Lunghezza f,t, mt 5.35
Larghezza f.t. mt 2.39
Lunghezza interna calpestabile mt 5.30
Larghezza interna calpestabile mt 1.90

Poi allega lo spaccato che tu stessa riporti, è quindi chiaro che i Dati Tecnici riportati NON sono altrettanto veritieri delle misure riportate nello spaccato..., a quale pro ?

E' coluto oppure solo una "svista" ?

Ripeto che è questione di lana caprina, ma tra le mansioni dei settori pubblicitari c'è l'abitudine di utilizzare un "lancio" per l'aggancio del Cliente, per poi convincerlo a visionare il mezzo e a rendersi conto che l'inesattezza NON è proprio una inesattezza, ma un modo diverso per proporre dati e che la differenza sta tutta nella qualità ..., etc ... etc. ed anche se tutte le aziende lo fanno, chi più chi meno velatamente, torno a dire che un conto è l'impatto del primo dato disponibile (che è quello che lascia il segno) un altro conto è basarsi su quel dato per effettuare poi l'acquisto.

Però dai non voglio miva denigrare Formenti, vorrei solo riuscire a discriminare dove sta il 20/25 % di differenza tecnologica (dato che nel prezzo è facilmente identificabile).

CHICCA

flsvm ha scritto:

Per ultimo a livello di consumi non ho trovato nessuna differenza (media lt/nm) tra il Joker 470 con Johnson 70CV 2T e Zar 53 con Suzuki 140 4T. 1 lt/1nm.

Ciao

Al di là del fatto che stento a crederci, ma se lo dici tu....., hai paragonato due motori di categoria progettuale, generazione, anno di costruzione, completamente diversi tra loro, per altro il primo è tacciato di Alcoolismo mentre il secondo è accreditato di consumi bassissimi già nella sua categoria e che ha suzuki lo può confermare.

Se vuoi fare un paragone fallo con lo stesso scafo e con motori diversi oppure con lo stesso motore su scafi diversi, altrimenti che paragone è ?

CHICCA ha scritto:

Zar 53:

Si Mon ammiraglia, ma quando vai a vedere i Dati tecnici, la casa riporta per lunghezza e larghezza le seguanti misure
Lunghezza f,t, mt 5.35
Larghezza f.t. mt 2.39
Lunghezza interna calpestabile mt 5.30
Larghezza interna calpestabile mt 1.90

Poi allega lo spaccato che tu stessa riporti, è quindi chiaro che i Dati Tecnici riportati NON sono altrettanto veritieri delle misure riportate nello spaccato..., a quale pro ?

E' coluto oppure solo una "svista" ?

Ripeto che è questione di lana caprina, ma tra le mansioni dei settori pubblicitari c'è l'abitudine di utilizzare un "lancio" per l'aggancio del Cliente, per poi convincerlo a visionare il mezzo e a rendersi conto che l'inesattezza NON è proprio una inesattezza, ma un modo diverso per proporre dati e che la differenza sta tutta nella qualità ..., etc ... etc. ed anche se tutte le aziende lo fanno, chi più chi meno velatamente, torno a dire che un conto è l'impatto del primo dato disponibile (che è quello che lascia il segno) un altro conto è basarsi su quel dato per effettuare poi l'acquisto.

Però dai non voglio miva denigrare Formenti, vorrei solo riuscire a discriminare dove sta il 20/25 % di differenza tecnologica (dato che nel prezzo è facilmente identificabile).

CHICCA

per lunghezza "calpestabile" si intende quella dove puoi camminare.... dove sta l'inesattezza? sul 53 si posa il primo piede sul muso, piatto e diamantato, e si arriva a poppa sino alla plancetta doccia, che nasconde anche la scaletta di risalita, un passo dopo l'altro... quindi la lunghezza calpestabile è esattamente pari alla lunghezza F.T. meno le due maniglie a estrema prua... ovvero 530 cm

p.s.: il francesismo è sbagliato, "mon" è maschile... al femminile farebbe: "ma ammiraglia"

mavala ha scritto:

per lunghezza "calpestabile" si intende quella dove puoi camminare.... dove sta l'inesattezza? sul 53 si posa il primo piede sul muso, piatto e diamantato, e si arriva a poppa sino alla plancetta doccia, che nasconde anche la scaletta di risalita, un passo dopo l'altro... quindi la lunghezza calpestabile è esattamente pari alla lunghezza F.T. meno le due maniglie a estrema prua... ovvero 530 cm

p.s.: il francesismo è sbagliato, "mon" è maschile... al femminile farebbe: "ma ammiraglia"

............... ed il calpestabile inizia col "musetto" e continua anche sulla plancetta motore e poi ..... in acqua .

Va bene d'accordo , anche i cordoli di cemento dei prospetti di appiombo dei terrazzamenti delle dighe sono "calpestabili" , ma solo gli indiani Navajo (mi pare) (sbagliato.... erano i Mohawks (o Moicani) ci camminano sopra.

Mi ritirio in buon ordine altrimenti inneschiamo solo polemica Max , e per il francese ... ils sont pas d' ; accord avec toi mon cher et expert ami de mer et de gomme, mais l'accent pourrait ne pas être fortuit

Claude

scusa, da quando il contraddittorio è polemica? semmai la tua risposta è venata di polemica: non occorre essere navajo, io sono un quintale e salgo a bordo passando sopra il musone e senza nessun equilibrismo... e a poppa si sta im piedi tranquillamente a far la doccia....

poi, come già detto, io lo Zar ce l'ho e non rompo le balle, chi non ce l'ha faccia lo stesso...