SM56 by Donno - L'ultima idea del Gufo. Quali notizie? [pag. 5]

Perdonami l'intromissione Marco, ma credo proprio che Guizzo non ce l'avesse con te. Non sentirti tirato in ballo, non sei tu il collaudatore in oggetto.

E in riferimento a quando sostieni che non sia possibile valutare da un video di pochi minuti, pensa che qualcuno vorrebbe convincere il prossimo con lo stesso video.
Per fortuna, qui ti do ogni ragione, non tutti sono ignoranti e creduloni.

Senza rancore, siamo su un forum.

VanBob ha scritto:

Perdonami l'intromissione Marco, ma credo proprio che Guizzo non ce l'avesse con te. Non sentirti tirato in ballo, non sei tu il collaudatore in oggetto.

E in riferimento a quando sostieni che non sia possibile valutare da un video di pochi minuti, pensa che qualcuno vorrebbe convincere il prossimo con lo stesso video.
Per fortuna, qui ti do ogni ragione, non tutti sono ignoranti e creduloni.

Senza rancore, siamo su un forum.

Davvero? E' un caso che io avessi uno smontabile 3.80m? Guizzo, con chi ce l'avevi?
Per quanto riguarda i video, sono contento che io non sia l'unico a considerarmi non ignorante e non credulone, ma ti prego aiutami a ricordare un produttore grande o piccolo che fornisca informazioni di carattere ingegneristico, e non quattro dati in croce e frasi ad effetto. Dopo di cio' potremmo ragionare sul fatto che una microsocieta' che produce un progetto interessante abbia o meno una comunicazione adeguata. Separando nettamente la personale risposta al tipo di comunicazione, dall'improbabile giudizio ingegneristico da parte di non ingegneri su un prodotto di cui non si sa quasi nulla. Ricordandosi che non si sa quasi nulla di nessuno scafo in commercio, se non quattro giudizi di giornalisti e amanti del settore. Amen!

@Van: questo non lo autorizza a venire qui ad offendere!

Donno ascoltava le nostri opinioni, si metteva lì e spiegava anche ad un ignorante come me, postando e facendo i suoi mitici disegnini tecnici. Non mi mandava aff**** se non capivo.
Donno avrebbe tenuto in grande considerazione le opinioni dei Gommonauti e, casomai, ci avrebbe spiegato e fatto capire il perchè delle sue scelte

Donno non era solo un grande progettista, ma proprio per questo era anche un Grande

Questo potrebbe fare la differenza tra un progetto sviluppato da una sua idea e un progetto diretto da Donno che, come spesso ci ha spiegato, il primo problema lo incontrava proprio con la mentalità dei costruttori

anche se a me non piace il battello è giusto segnalare che ho visto delle foto in cui Donno supervisiona la produzione quindi non mi sento di condividere che i produttori non abbiamo in mano un vero progetto.

@gejoline : mi spiace che ti sia sentito investito dal mio commento in prima persona , ma lo avevi premesso che non eri un grande esperto di nautica , proprio in apertura ........sai dalla reazione che hai avuto mi hai ricordato Chewbacca in una discussione di subacquea .....

Gejoline
Per essere un ing. sembri avere uno spiccato senso dell'umorismo.
Caro ing, con l'occhio di collaudatore ti posso diagnosticare (prendilo come aiuto non come tentativo di denigrazione che ritengo non avere senso su un prototiopo N°ZERO) che questo gommone ha un tipico, anzi tipicissimo problema di distribuzione dei pesi: CG toppo avanzato rispetto al centro di sostentamento (risultante tra statico o di Archimede e dinamico).
Di conseguenza lo scafo corre disteso (chiglia parallela all'"orizzonte") e con angolo zero = portanza zero, ovvero non plana! (in realtà plana poco e solo sulla prua che ha un angolo di incidenza determinato dalla forma arrotondata, ma poi la poppa leggera segue senza affondare e senza generare portanza).
Di pari passo segue lo sbandamento a sinistra che è dovuto alla forma dell'impronta in acqua lunga e stretta, che non avendo un appoggio largo non riesce a compensare la coppia dell'elica.
A mio avviso procederei nei seguenti step di evoluzione:
-verificare la costruzione attuale e ribilanciare quanto più possibile le parti modificabili
-arretrare la console ed il pilota
-far calcolare l'elica da un bravo professionista (un elica che generi più spinta e meno coppia di rovesciamento che in questo sistema "BARCA"è potenza persa che destabilizza)
Commento:
Con l'assetto attuale avete uno scafo che sulle onde si comporta come un "rompighiaccio" ma questo è un ennesimo sintomo del problema di fondo non un pregio. Mi permetto di scriverlo perchè nessun progettista potrebbe mai vendere una soluzione progettuale simile (CG avanzato cronico per ottenere più comfort di impatto si frangenti) per buona in quanto estrema dove il confort di impatto lo paghi in benzina sprecata in tutte le altre fasi di navigazione.
Mi pare proprio Donno abbia scritto di prua che genera depressione (lui la descriveva da non Ing. in modo pratico per far capire)
Se vuoi parlare di tecnica ti invito a:
indicarmi in quale parte dei filmati si veda che l'angolo di corsa è correttamente superiore a ZERO
il peso del battello durante il test
la velocità massima raggiunta sul "piatto" (a peso navigante?)
Le altre misure per fare i conti le abbiamo capite

guizzo ha scritto:

@gejoline : mi spiace che ti sia sentito investito dal mio commento in prima persona , ma lo avevi premesso che non eri un grande esperto di nautica , proprio in apertura ........sai dalla reazione che hai avuto mi hai ricordato Chewbacca in una discussione di subacquea .....

Non so chi sia!

AM

Oltre a non esserne il collaudatore, non sono il progettista del mezzo.

I tuoi progetti li fai come vuoi tu, Donno i suoi li ha fatti come gli pareva meglio. Magari stavolta si è sbagliato a calcolare il centro delle pressioni, o forse lo ha calcolato per troppe condizioni di assetto, velocità e tipo d'onda ed è andato in confusione.

Da un punto di vista ingegneristico, a me quello che dici non suggerisce nulla di interessante, comunque grazie per esserti offerto!

gejoline ha scritto:

AM

Oltre a non esserne il collaudatore, non sono il progettista del mezzo.

I tuoi progetti li fai come vuoi tu, Donno i suoi li ha fatti come gli pareva meglio. Magari stavolta si è sbagliato a calcolare il centro delle pressioni, o forse lo ha calcolato per troppe condizioni di assetto, velocità e tipo d'onda ed è andato in confusione.

Da un punto di vista ingegneristico, a me quello che dici non suggerisce nulla di interessante, comunque grazie per esserti offerto!

O forse il progetto lasciato era in fase troppo prematura e ciò che manca è stato aggiunto cercando di indovinare.
Ma forse è proprio Donno che ha sbagliato, tanto è morto e non può replicare

Di tutta quanta questa operazione mi sembra che ci sia una fretta nell'associare il nome "Donno" o "by Donno desgin" come per battere una ipotetica concorrenza.
L'aver presentato un prototipo "zero" (che normalmente non esiste al mondo di svelare cosi prematuramente) con il battage mediatico che vediamo, pone il dubbio che si abbia l'intenzione di porre il sigillo su alcune soluzioni, specialmente quando il prodotto è in uno stadio cosi prematuro e quando ci sono copyright e brevetti non ancora depositati.

G

gejoline ha scritto:

Davvero? E' un caso che io avessi uno smontabile 3.80m? !

Il caso ha voluto che eravate in 2 a bordo che fino a 3anni fa avevano uno smontabile.......