Trim inutilizzabile in planata: problema di altezza della pinna anticavitazione? [pag. 10]

dani_69 ha scritto:

marinese ha scritto:

Yatar1963 ha scritto:

Se la linea dell'antivegetativa è dritta, la soluzione è sotto gli occhi

ormeggi di prua o di poppa?

Ciao Marinese
di poppa, perché?
Grazie

Temo che la barca sia sbilanciata da maggior peso a prua già da ferma.
Per quello l'alga a poppa sembra alta, mentre a prua appare molto più bassa.
Quindi altezza o distanza motore potrebbero essere un problema diverso e a parte, se mai

@marinese......

Ma se l'armatore catza le "trappe" di ormeggio a poppa in modo tale da sollevare la medesima, sarebbe meglio che si dedichi all'alpinismo.....
A meno che non intenda oggettivamente guadagnare qualche centimetro sulla lunghezza FT......

@Andryb
Ciao
si l'avevo capito che la consulenza era di € 450,00...
la mia domanda era sul tipo di prestazione
Daniele

Non capisco come si possano cazzare co' tanto le cime da far sprofondare una parte della barca, di solito si lascia un minimo di gioco per far muovere la barca altrimenti lo sforzo sulle bitte diventa esagerato.
A meno che non si tratti di un lago e con l'ascillazione del livello possa accadere questo ma in mare....

@Sutancamion
Se avessi fatto come dici tu, con il livello dell'acqua del Brenta di questi giorni si sarebbero spezzate le cime di ormeggio; il lasco è quello necessario a gestire i movimenti della barca ed evitare che tocchi i vicini
Ma siano un po' OT..

wiz ha scritto:

sergetto ha scritto:

@wiz,
Hai esordito con un riferimento esplicito. Comunque no problem

...
Poichè ritengo che la soluzione stia nel riequilibrare i pesi e che il CG debba stare intorno ai 2/3 verso poppa, necessita rivedere il progetto di distribuzione dei pesi.
....

Ciao Wiz
per 2/3 intendi alla linea di galleggiamento?
Quindi il CG dovrebbe stare più o meno sulla linea che ho indicato in questa foto (che ho fatto lo scorso anno):

Ovviamente dopo aver riposizionato i serbatoi di benza ed acqua in prossimità del CG

Solo dopo si parla di elica adatta
Ho capito bene?
Grazie

Mi scuso per il piccolo OT,
@wiz
Continui a fare riferimento ai miei post
Mi permetto di invitarti a rileggerli con più attenzione (pag 7 del topic)
Repetita iuvant
"Suscettibilità o permalosità"....... Nei miei post?

@dani_69

OT

Non hai capito ciò che ho scritto, non era rivolto a te il mio commento......

Fine OT

@ Dani_69

Si. Approssimativamente è in corrispondenza della linea rossa della tua foto.
Il CG ottimale, per uno scafo planante deve essere vicino ai 2 / 3 della lunghezza ed il più basso possibile.
Questa però non è la verità assoluta, perché ogni scafo è frutto di un progetto che tiene conto di molti fattori, che differiscono da un modello ad un altro.
Più si riesce ad avvicinarsi al CG ottimale meglio è.
Nel tuo caso devi assolutamente alleggerire la prua, ma proprio per non andare per tentativi, il mio consiglio è quello di rivolgerti ad un professionista che ti saprà indicare come intervenire.
Il primo professionista che consulterei è nel cantiere che ha realizzato lo scafo e sentirei cosa propone. Se non ti convince sentine altri, ma prima di affidare l'incarico a pagamento valuta bene la fattibilità del progetto che ti viene proposto.

@ sergetto

In nessun modo ho criticato i tuoi post, che invece apprezzo molto, non solo in questo topic, ma anche in altre discussioni.
Altresì non ho criticato i post di nessun altro.
Il bello del forum è proprio questo.
Ciascuno dice la sua, poi sta all'interessato fare le valutazioni del caso e prendere la decisione giusta.

dani_69 ha scritto:

il lasco è quello necessario a gestire i movimenti della barca ed evitare che tocchi i vicini
Ma siano un po' OT..

Perchè OT?
Correttamente segnali che le cime hanno un lasco sufficiente a gestire un minimo corretto movimento della barca.in ormeggio.
Quindi ipotizzo che non "tirino" nè a prua nè a poppa

Aggiungo che il peso motore: non so se lo alzi e di quanto, ma evidentemente se lo alzi, il peso arretra per quanto poco, modificando il CG in fase di ormeggio.

Ovviamente da una foto si vede poco, ma tu dal vivo hai certamente modo di verificare con più precisione e capire se la barca può effettivamente essere appruata o è semplicemente un effetto ottico.
Verificarlo costa poco tempo, ma può essere certamente utile per affrontare tutti i passi successivi.

Facendo i debiti scongiuri, anche per eventuali infiltrazioni di acqua (magari piovana) a prua, che non debbono per forza essere causate a crepe dello scafo, ma magari dal bottazzo o da oblò non perfettamente sigillati