Qualcuno sa dirmi cos'è un.... gommone?? [pag. 8]

gquaranta ha scritto:

ma secondo me una unità che naviga si può chiamare gommone solo se ha dei tubi di gomma gonfiabili.

ovviamente si parla ipotizzando tecnologie future dove nel TUBOLARE in gomma potrebbe esserci che so... una schiuma che magari impedisce la foratura, ma sempre mantenendo lo stesso principio di flessibilità e galleggiabilità.
Pensiamo ai ragionamenti e ai progetti innovativi che l'ing Donno ci ha fatto conoscere!
Possono piacere o no, ma l'evoluzione sta li dentro e il mercato la interpreterà

Forse più che nei gommo da corsa, di cui per altro esistono versioni molto più "delle origini" come qualche corridore tra noi ben ci ha illustrato.


@Jumbe71: grazie. Ragionare è utile e divertente

gquaranta ha scritto:

@ mauro70: Seguo il tuo ragionamento e lo condivido.
Per verificare, però, se capisco esattamente ciò che dici mi chiarisci per favore questa frase ?

mauro70 ha scritto:

... per ottenere paritetica reattività all'emersione della prua, un gommone con prendisole basso dovrà avere un volume d'aria a prua maggiore di uno con prendisole a filo tubolari ...

quando parli di volume di aria a prua in un gommone con prendisole basso penso che tu intenda un volume d'aria contenuta in un un tubolare, vero ?

Si parlavo esclusivamente del volume d'aria contenuta nel tubolare della parte prodiera.
Non avevo, in effetti, ancora ragionato sul fatto che :

gquaranta ha scritto:

un volume di aria (quella contenuta in un ipotetico gavone stagno che sta sotto il prendisole) utile alla riemersione...

Però ... propenderei a pensare che le doti di "riemersione" della prua di un mezzo siano dovute più a forma e peso dello scafo che non al volume d'aria che esso contiene. Questo perchè uno scafo con ampi gavoni, ma con portelloni non effettivamente stagni (cioè in grado di contenere aria senza farla uscire) non so se possiamo considerarlo vero e proprio volume galleggiante. Aggiungici che, poi, più c'è aria in gavone, più quest'aria viene normalmente sostituita con carabattole di ogni tipo, si finisce che il volume di prua serve a fare da magazzino per tonnellate di cose appesantendo la prua.

Riassumendo, alla fine, non saprei dire se un gavone grande a prua, che genera un prendisole a filo tubolari ***, offra maggior capacità di riemersione istantanea per il maggior volume del gavone stesso. Di fatto sono convinto che il prendisole a prua scarichi immediatamente molta più acqua di un prendisole incassato tra i tubolari (che fa un po' da "cucchiaio").
Forse il fenomeno avviene maggiormente in presenza di un gavone vuoto, ma dovrebbe avere anche portelli davvero stagni (cosa che non avviene nella realtà).

Di fatto la riemersione della prua data dai tubolari avviene fino a che i tubolari sono in acqua, una volta a filo d'acqua, la loro azione si interrompe ed il resto del lavoro lo deve fare la forma dello scafo (contrastata dal suo stesso peso).

*** Diverso sarebbe il discorso di un gavone profondo che, sviluppandosi verso il basso, fornisse una differente forma della carena; ma, in questo caso, giudicherei più corretto guardare la situazione all'inverso in cui sia la forma della carena a generare un gavone più o meno capiente.

Yatar1963 ha scritto:

ok!
semplifichiamo con un nuovo esempio:

Gommone!

Ciao,
la classe 300, come ti ho scritto, non la conosco, ma l'azienda produttrice è la stessa della 800 ed anche i bottazzi arancioni sembrerebbero essere gli stessi, come forma; magari un pò più lucidi. O magari no, ma pensa che "gonfietto" ci vuole per riempirli d'aria!!! Mi informo.
Tornando all'argomento: forse sbaglio punto di vista, ma penso che per poter chiamare gommone una barca, questa debba conservare una parte di filosofia d'uso che è stata all'origine del gommone.
Certo, come dice Jumbe, se segui la filosofia dell'evoluzione, può chiamarsi gommone quasi qualsiasi barca con i tubolari.
Io, invece, continuo a pensare, per esempio, che oltre agli aspetti tecnici ed alle doti di navigazione, un gommone debba essere anche un mezzo più o meno pratico, facile da movimentare, non gigantesco, per lo meno in questa fase della "storia"; proprio perchè il gommone nasce e si evolve sulla base di questi concetti.
Non posso chiamare gommone una nave con dei tubolari (anche se gonfiabili) attaccati intorno, con 4 cabine e due bagni e la necessità di una gru ad elevata portata per l'alaggio ed il varo; barche di questo tipo hanno preso origine più dal concetto di yacht o comunque di barca tradizionale che non da quello di gommone, ed hanno "incrociato" la filosofia del gommone solo per moda, estetica o anche per migliorare alcune doti di navigazione.
Quindi, sempre secondo la mia personalissima idea di gommone, questo non può superare determinate misure.
In merito al discorso dei tubolari riempiti in schiuma soffice, lo vedo effettivamente come un aumento di sicurezza, diversamente da ciò che avevo capito ieri, e cioè dei tubolari irrigiditi dalle classiche schiume ad espansione.
Quindi, dei tubolari riempiti di questo materiale potrebbero tranquillamente sostituire i classici tubolari ad aria, purchè ne conservino le doti principali (e ne aggiungano altre).


P.S. identificherei già alcune tipologie di gommone:
- gommone puro;
- gommobarca...
- gommone "parziale";
- gommone "denaturato";
- barca con i tubolari;
- barca con il bottazzo a forma di tubolari o barca modello "Yatar's idea": con 20 parabordi attaccati intorno!!!

-

Per me, si può definire un gommone qual'siasi natante o imbarcazione con chiglia rigida o morbida che abbia nella sua realizzione costruttiva una parte costituita da un salsiciotto(tubolare) di gomma.
Non importa di cosa sia pieno.
Il fatto che si possa riempire d'aria o d'altro è solo tecnica e caratteristicha costruttiva, ed in alcuni casi esercizo di progettazione, che cerca di rendere appetibili determinati prodotti, invocando la sicurezza, indubbia peraltro, e la stabilità in varie situazioni (fonda,navigazione etc.).
Qui mi ricollego all'intervento di Van Bob, a proposito della schiuma, i Boston, nell'intercapedine delle due controstampate vengono riempiti di schiuma poliurietanica, questo le rende inaffondabili, anche se salissero sugli scogli, ma non sono gommoni, pero' hanno caratteristiche di inaffondabilità che nelle nostre imbarcazioni sono date dalla presenza dei tubolari.
Ho letto, proprio in questo forum, che, tra le prove che i gommoni devono sostenere, per ottenere l'omologazione, c'è quella della navigazione con i comparti dei tubolari sgonfi.
Ma a questo punto se sali su uno scoglio affondi..., o quanto meno, l'unica riserva di galleggiabilità residua è quella della galleggiabilità dei materiali di cui è costruito...quindi, meglio che sia spugna, si puo' squarciare, ma non ha l'effetto del gas, vedi mezzi della C.P.
E' a mio parere, un post, dove tutti hanno ragione e nessuno a torto.
Si parte dai canotti e si arriva ad i maxirib,ci stanno dentro tutti, come, per me, evidenziato, giustamente da jumbe.

@ SACS 475:
Se il punto di vista è questo, non posso che essere d'accordo con voi!
In effetti, dipende solo da quali caratteristiche ritieni essere essenziali per definire un gommone.
Se ci si "sgancia" da alcuni concetti (tra l'altro del tutto personali, come già detto), allora "ci stà dentro" tutto.
Però, allora, ha detto bene Yatar: 20 parabordi "sdraiati", fissati lungo il bottazzo ed idonei a sostenere il natante in caso di allagamento, fanno un gommone?

sacs - 475 ha scritto:

E' a mio parere, un post, dove tutti hanno ragione e nessuno a torto.

Bravissimo, sono d'accordo al 100%: la questione, oltrechè tecnica, è parecchio soggettiva!
...ma l'inverno è lungo e se non si tira fuori qualche argomento infinito, come ci si arriva a primavera (grazie Yatar!!!)?

Pur ammettendo la circoscrizione del problema, tenete anche presente che sul piano della trasportabilità, un gommone con tubolari gonfiati riduce la propria sezione trasversale proprio grazie allo sgonfiaggio.

Tubolari pieni di materiale rigido o pseudo rigido farebbero rinunciare ad un altro vantaggio dei vantaggi dei gommoni odierni (almeno quelli che superano i 2,55 mt di larghezza).

Ovvio che se, come Ricky accenna, imponiamo limiti di sagoma ai fini della definizione, bisognerà capire quali siano questi limiti.
Evolutivamente parlando, 20 anni fa un gommone era grande quando era 4,20 mt con 25 cv. Oggi un 4,5 mt con 40 cv è nè più nè meno che un entry level e la media, spannometrica, si attesta dai 5,5 ai 6,5 mt.

Bah, una mela piccola è come una mela grande, sempre mela è.
Il topic è divertente ma continuo a pensare che serva a passare il tempo fino a marzo perchè la definizione reale, secondo me, la da il nome dell'oggetto. Questo ci porta qualche problema...
Il "gommone" italiano è fatto di gomma, all'estero non si chiama "bigrubber" ma "inflatable boat" con cui si identifica qualsiasi imbarcazione tutta gonfiabile. Poi divenne "Rigid inflatable", che identifica imbarcazioni parzialmente gonfiabili. Gli stranieri non citano il materiale di costruzione dei tubi. Parliamo sempre della stessa cosa?
Forse, per definire ciò che contraddistingue un gommone, bisogna trovare il particolare comune presente in ognuno di questi oggetti.
Al momento sembrerebbero i tubolari pieni d'aria. Ma se non fossero di gomma bensì di lamiera? Sono sempre tubolari stagni pieni di aria ma Ricky ha detto che quelli non sono gommoni.... allora muore anche l'unico fattore comune?

mauro70
Hai perfettamente ragione, ma il punto non sono i vantaggi o gli svantaggi, per altro molto piu' importanti, ma sarebbe la definizione, e la non riducibilità, attraverso lo sgonfiaggio è ovviamente un limite, per quelli fuori sagoma limite...permettetemi lo sciogli lingua...
Credo che nella definizione di gommone ci stiano sia i grandi che i canotti.
Vicino a dove io abito c'e' una ditta, di cui non faccio il nome per ovvi motivi pubblicitari, che una volta si chiamava "Mistral", oggi e' stata assorbita da un'altra azienda, ben piu' importante, bhe, questa dittarella con due soci fondatori, di cui uno è un falegname che forniva i paioli e l'altro realizzava tutto il resto, comprese le consegne in tutt'italia isole comprese negli anni 60.
Questo signore, continua ancor oggi, a chiamarli canotti, ed un giorno gli chiesi perche si ostinasse a chiamarli cosi e rispose che per lui sono nati e saranno sempre canotti fin quando avranno dei bordi gonfiabili, oggi il piu' piccolo di questa azienda è un 5.60 ,se non erro.
Mi rendo conto che pensare ad un maxi tipo Opera o quant'altro non abbia molto senso con la filosofia di un gommone, e sinceramente la trovo un' esasperazione e io, personalmente non comprerei mai un'oggetto del genere, a prescindere dalla spesa, naturalente legata al prodotto, ma sicuramente opterei per diventare uno jacuzzonauta, così riuscirei ad uscire da questo ginepraio di post amletico...

Naturalmente scherzo...non cambierei il mio gommone (zar 47)

VanBob ha scritto:

Al momento sembrerebbero i tubolari pieni d'aria. Ma se non fossero di gomma bensì di lamiera? Sono sempre tubolari stagni pieni di aria ma Ricky ha detto che quelli non sono gommoni.... allora muore anche l'unico fattore comune?

Beh, anche la vetroresina a forma di tubolare è piena d'aria, ma per me, no, quei tubolari non identificano un gommone.
Tubolari in materiale elastico (gomma, neoprene, etc.), riempiti di qualsiasi cosa che non sia rigida (aria, azoto, schiuma soffice e deformabile, etc.), che conservino la caratteristica di essere gonfiabili e sgonfiabili, cioè di ridurre od aumentare la propria dimensione all'occorrenza, questi tubolari definiscono un gommone.
Più le altre caratteristiche già elencate...