a) far verificare la corretta regolazione del cavo della manetta (perchè escludi un errore di taratura? l'abbiamo provato in acqua col motore nuovo per la prima volta sabato scorso insieme al meccanico)
b) provare un'elica con passo diverso
c) provare la Solas stessa misura, se la trovo
Aggiungerei:
d) linea carburante
e) acqua in carena (ma il gommo è nuovo, quindi non dovrebbe...)
ICAB Giacky
Chi non ride mai, non è una persona seria...!!!
propcalc1
- 22/69
giackybond ha scritto:
... le due eliche pur avendo le misure principali uguali ("come due gocce d'acqua" parole di propcalc) in termini di numero di pale, passo e diametro, POTREBBERO non essere uguali.
Si, potrebbero avere DAR diverso e non essere uguali in tutto.
giackybond ha scritto:
.. allora anche il peso potrebbe entrare tra le variabili...
Spero che tu non stia parlando del peso delle eliche, ma del peso totale navigante, che è una delle variabili di cui tenere bene conto.
giackybond ha scritto:
... il regresso che mi calcola il calcolatore della velocità teorica (...) è esattamente 7,5% ma non so se si tratta di un dato in media con la tipologia di battello e di motore. Lo è?
Quelli che trovi in rete sono pseudo programmini falsi come un dollaro bucato.
giackybond ha scritto:
Il GPS è settato in nodi, .... Il numero dei giri viene invece rilevato dallo strumento analogico per cui è ipotizzabile un errore di lettura o di misurazione (100/200 giri?).
Bene, abbiamo un primo dato certo: nodi. Il contagiri è verificabile con un contagiri stroboscopico.
Fai bene a verificare la corretta regolazione del cavo della manetta.
Verifica i dati di base per la verifica di calcolo (LWL, peso totale navigante, rapporto riduzione, ecc.).
Prova tutte le eliche che vuoi, ma non pagare né eliche né meccanico suggeritore.
Stando così le cose, si spiegano le incongruenze rilevate in precedenza. Resta da verificare peso max totale navigante, LWL e posizione CG. Il passo 21" potrebbe infatti essere un po' troppo. Con minimo peso imbarcato il motore deve infatti prendere 6200 rpm circa.
martiello123
- 24/69
Dopo il 2007 il rapporto è 2.59
propcalc1
- 25/69
@martiello123
Ho imparato da tempo a controllare tutto, soprattutto quando i conti non mi quadrano.
Nel caso di specie e stranamente i conti mi quadrano con quanto sostiene giackybond, solo per r. 2,38:1.
Quanto a r. 2,59:1 bisogna vedere, attraverso il n. di matricola, la vera data di costruzione del motore. Per i motivi suddetti, non ci perdo tempo.
martiello123
- 26/69
Il motore in questione è nuovo, c è poco da approfondire. Sono 10 anni che quel motore monta una riduzione 2.59.
propcalc1
- 27/69
Horsepower140
Number of CylindersI-4
Displacement2.0 liters/125 cid
Shaft Length20"
Weight410 pounds
WOT RPM Range5600-6200
Gear Ratio2.38:1
Propeller14" x 20" stainless steel three-blade e, se non sbaglio, questo quadra anche con lo spazio disponibile tra asse di rotazione elica e pinna anticavitazione.
martiello123
1
- 28/69
Comunicazione ufficiale Suzuki. Penso valga piu di altre fonti.
propcalc1
- 29/69
martiello123 ha scritto:
Comunicazione ufficiale Suzuki. Penso valga piu di altre fonti.
Sorry, non trova riscontro nelle circostanze di fatto: mio calcolo e test di giackybond.[/i]
