Tabella Wot: [topic di commenti] [pag. 12]

fran ha scritto:

Inoltre, suggerirei di non usare il consumo WOT per calcolare "la scorta di carburante nella peggiore delle ipotesi": infatti, se vado a wot con 4 gozzi a rimorchio avrò un'autonomia molto diversa rispetto ad andare wot con gommone vuoto, con differenze anche enormi.....

vorrei contraddirti anch'io, l'autonomia (che andrebbe espressa in ore e non in miglia come erroneamente o per comodo si fà, visto che il consumo è dichiarato per tempo e non per spazio) è esattamente la stessa, cioè farai le stesse ore di moto sia che rimorchi i gozzi sia che viaggi scarico, cambierà solo la percorrenza. Determinare a priori quale sarà il consumo medio non è possibile al costruttore perchè non saprà a quale sistema si applicherà il propulsore, all'armatore poichè per onniscente che sia non credo abbia la facoltà di controllare il meteo.


ciao

Visto che sono stato disapprovato da due persone diverse, provo a spiegare la mia affermazione relativa al consumo medio, anche se uno contro due è un'impresa improba.




Allora, la prima cosa che mi viene in mente è che non è una verità assoluta che i motori a WOT consumano di più che al regime di massimo rendimento (ovvero regime di minimo consumo per unità di lavoro compiuta): questo vale per la maggior parte dei motori di nostro interesse, nautici ed automobilistici, ma non vale in assoluto per i grandi diesel marini, o per i grandi turbogas per la produzione di energia elettrica: questi motori lavorano a mandata (quasi) fissa, ovviamente al regime di massimo rendimento e in prossimità della mandata massima quindi
consumo_wot uguale consumo_minimo_per_unità_di_lavoro_compiuta;
d'accordo, sarebbe più corretto scrivere circa uguale, ma ingegneristicamente è un'approssimazione lecita.
Quindi non è corretto dire tout court che WOT rappresenta le "peggiori condizioni di consumo".



L'autonomia si calcola in ore di navigazione, sono d'accordo, se e solo se si viaggia a regime quasi costante, come, appunto, nei grandi diesel marini. In questo caso l'autonomia è anche sinonimo di tempo di percorrenza in quanto è importante stabilire se si riesca a raggiungere il porto di arrivo all'ora stabilita. Nel caso di noi poveri gommonauti della domenica, a che cosa serve sapere che il nostro motore resterà acceso per 10 ore WOT se non sappiamo a che velocità riusciremo a viaggiare in dipendenza delle condimeteo, del carico della barca, del tipo di condotta applicata dal comandante e da tutto quello che Bobo giustamente indica come "precise condizioni di carico"?
Quindi il consumo WOT è poco rappresentativo del consumo reale che noi poveri gommonauti della domenica realizzeremo nel corso della nostra gita al largo per fare il bagno oppure per la nostra pescatina a traina oppure, anche, per una nostra gita più impegnativa, quale, ad esempio, il periplo dell'Elba



In conclusione, il consumo WOT è poco utile a determinare se riusciremo a tornare al porto di partenza e per questo ho scritto "suggerirei" (notate il condizionale) l'uso del consumo medio.

Ovviamente so bene che il consumo medio è una variabile imponderabile e quindi NON può essere scritta su un certificato ufficiale, ma anche il povero gommonauta della domenica dovrebbe conoscere tale dato al fine di effettuare una stima realistica del suo fabbisogno di carburante.




Tutto qui

perdonato.
il tuo problema è che sei troppo teorico!

fran ha scritto:

Visto che sono stato disapprovato da due persone diverse, provo a spiegare la mia affermazione relativa al consumo medio, anche se uno contro due è un'impresa improba.

la teoria dice che il conto va fatto in ore... in ogni caso al lato pratico concordo con te anch'io mi pongo il problema in percorrenza e non in tempo, anche perchè la navigazione di noi marinai della domenica è fatta da un certo percorso e normalmente con le condizioni meteo che non variano o variano di "poco". Diciamo che sapendo quanto è il mio consumo di solito calcolo percorrenza*il consumo medio e ci aggiungo un 50% per gli imprevisti anche se questo, a livello teorico, non garantisce il risultato, ma a livello pratico non mi ha mai lasciato a remi...

ciao

Se prevediamo di inserire anche i due tempi, vi cito questo topic riferito a Yamaha 50cv 2t, che però riporta dati reali e non dati WOT da libretto:

Citazione:

Ah dimenticavo le prestazioni: in tre 27 nodi e 15 lt./ora a manetta...,

PS: permettetemi di dubitare di questo valore; lo dico qui e non là per non inquinare quel topic e per non danneggiare la vendita di quel gommone.

________e-tec_____Yamaha_____Suzuki_____Mercury_____Honda___Merc. Optimax___ Yam40/50 ___Yam 40/60

40 HP ___11.80 ____13.60_______13.93______13.00_______________________________14.30______15,00

60 HP ____________20.00_________________15,00________________________

70 HP ________________________________________________________________


Mi pare ci sia qualche incongruenza nei consumi del mercury 60 hp mi aspettavo di trovare lo stesso valore del Yamaha 60 hp invece viene riportato il valore del Yam 40/60 nella versione strozzata.

Nei 40 hp reali i consumi di yamaha e mercury sono diversi mentre il motore dovrebbe essere molto simile ma qui la differenza potrebbe anche starci.

Saluti

suzuki df 40 il libretto da 12,50 l/h

di che anno è?
in tabella abbiamo già un dato del df40.... leggermente differente, che siano annate differenti?

Certamente!!!!!

Alla Suzuki sono molto attenti all'annata.



Come per il vino

mareluna ha scritto:

________e-tec_____Yamaha_____Suzuki_____Mercury_____Honda___Merc. Optimax___ Yam40/50 ___Yam 40/60

40 HP ___11.80 ____13.60_______13.93__________________________________________14.30______..............

60 HP ________________________________________________________________

70 HP ________________________________________________________________

75 HP ________________________________________________________________

80 HP ____________28.00__________________25.99_________________________

90 HP ___28.64____________________________________28.00________________

100 HP____________35.00______33,50_______30.30__________________________

115 HP___37.50_______________38.00________________ 35.00________________

135 HP________________________________________________________________

140 HP________________________________________________________________

150 HP__________55.80_________________________________________________

175 HP___52.50 _______________56.80____________________________________

200 HP__________68.00_____________________________65.50_______________

225 HP________________________________________________________________

250 HP________________________________________________________________

300 HP_______________________________113.00___________________________

ho aggiunto il consumo del motore mercury 80hp 1596cc 25.99L/ora