E' giusto che l'admin di un sito protesti a favore dei diritti umani? [pag. 18]

Barbossa ha scritto:

Poniamo che tu, per un qualsivoglia motivo e in un determinato momento, decidi di spegnere gommonauti, ed io nello stesso momento decido di accedere al sito, mi pare incontestabile che io non sono più libero di farlo... addio libera consultazione, dunque. Secondo me a questo si riferisce Massimo F.
L'altro giorno, pensando di accedere al forum, mi sono invece trovato dirottato su una pagina di cui non condividevo i contenuti, i toni e che ho trovato troppo politicamente sbilanciata a favore di una parte e per niente rappresentativa dell'altra.

Tu tutte le sere finito il lavoro passi davanti ad un'edicola e ti fermi a leggere i titoli di tutti i giornali appesi.

Se un giorno arrivi e trovi l'edicola chiusa, perchè ha cambiato orario, ti lamenti col giornalaio perchè non hai potuto tenerti aggiornato?

Barbossa ha scritto:

Dal momento che ti senti in diritto (ed è tuo diritto, ci mancherebbe) di accendere e spegnere come meglio credi gommonauti.it, come fai anche a sostenere che sia libera la consultazione del sito?

Se non si riesce a capire questo elementare concetto è meglio che questa discussione termini qui, rischieremmo di diventare anziani senza arrivare alla fine.

Dolcenera ha scritto:

Tu tutte le sere finito il lavoro passi davanti ad un'edicola e ti fermi a leggere i titoli di tutti i giornali appesi.

Se un giorno arrivi e trovi l'edicola chiusa, perchè ha cambiato orario, ti lamenti col giornalaio perchè non hai potuto tenerti aggiornato?

Certamente!!! Non è più di libera consultazione la vetrina del giornalaio!

barbossa ha scritto:

Dal momento che ti senti in diritto (ed è tuo diritto, ci mancherebbe) di accendere e spegnere come meglio credi gommonauti.it, come fai anche a sostenere che sia libera la consultazione del sito?
Poniamo che tu, per un qualsivoglia motivo e in un determinato momento, decidi di spegnere gommonauti, ed io nello stesso momento decido di accedere al sito, mi pare incontestabile che io non sono più libero di farlo... addio libera consultazione, dunque. Secondo me a questo si riferisce

Questa non l'ho capita, scusami barbossa potresti rileggere quello che hai scritto e spiegarmi il significato?

---------- (ex Massimo F) ha scritto:

Chi compie un' azione è libero di fare quello che vuole fino a quando non lede la sfera e la libertà altrui, che è esattamente quello che hai fatto tu. Massimo

Eh no!
Non parlì di libertà propria quello che non rispetta la libertà altrui!
Non parli delle scelte altrui quello che ha sprecato chilometri di thread per ribattere a Van, ma non ha scritto un rigo (pro o contro che sia) sull'attacco alla Costituzione e, conseguentemente, ai diritti del Cittadino perpetrato ai danni della povera Eluana!

Difendere Costituzione e Diritti Fondamentali non è un hobby, nè una scelta personale o politica: è un DOVERE
Dare il proprio sostegno (anche morale, come ci hanno insegnato le sentenze contro organizzazioni terroristiche) ad azioni contrarie ai Principi Costituzionali o alle legittime decisioni della Magistratura (giuste o sbagliate che si ritengano) è un reato!

Quoto Mauro70: Van sei stato anche troppo corretto ad aprire questo topic! Ora potresti chiuderlo: chi ha capito, ha capito! Gli altri.....

(PS: Roland scusa se ho tralasciato una tantum i tuoi giusti richiami alla netiquette, ma.. "quando ce vò, ce vò")

Come ieri, intervengo una sola volta al giorno (massimo) riprendendo solo le frasi sulle quali vorrei esprimere una mia opinione, in forma di Zibaldone sparpagliato (scusatemi).

Dolcenera ha scritto:

Mi son tenuto in disparte per vedere dove sarebbe andato questo thread senza dar a nessuno la scusa della mia presenza... ma vedo che non va da nessuna parte.

Dolcenera, ma chi ti credi di essere per offendere tutti così?
Credi di essere l'unica persona che dice cose intelligenti?
Il tuo atteggiamento è saccente e presuntuoso, ed è totalmente irrispettoso delle opinioni altrui.
Io non sono nessuno (a livello di questo forum), ma ti richiamo formalmente e pubblicamente, invitandoti ad avere un atteggiamento più rispettoso e consono al livello della stragrande maggioranza delle persone che qui stanno scrivendo. Persone che esprimono il loro assenso/dissenso dalle idee in discussione, ma sempre con rispetto verso chi non la pensa come loro, a differenza tua, che ti ergi in scranno... FLY DOWN Dolcenera, non siamo qui per essere presi per il naso da te. Grazie.

Dolcenera ha scritto:

Tutte le belle balle sul " sono stato costretto a leggere" sono per l'appunto balle.
Nessuno ha costretto nessuno a fare alcunchè.
Se uno non può aspettare un'ora per postare, significa che lui per primo si rende conto che non ha nulla importante da dire.

Guarda, credo che le parole che possano meglio rispondere al tuo farneticare siano queste:

---------- ha scritto:

Il fatto di non poter consultare il forum non vuol dire niente, è ovvio che non è un danno a terzi. E' sbagliato OBBLIGARE chi non è d'accordo a non poter consultare il sito. E' questa la (piccola, come ti ho già detto) forma di violenza/coercizione che non è accettabile a nessun titolo. ...

Sono di cultura liberale e rispetto le opinioni di tutti, anche quelle che non condivido, però nessuno deve costringermi a fare niente, nè per un' ora nè per un minuto, nemmeno le cose che mi piace fare.

---------- ha scritto:

Sarebbe stato meglio una iniziativa anche clamorosa ma a totale partecipazione volontaria, non imposta.

Mi sembra poi strano che qualcuno non comprenda che non è il non potersi connettere per un' ora il problema, ma il fatto che la cosa sia stata imposta. Massimo

Dolcenera, evidentemente non solo tu non sei di cultura liberale, ma nemmeno rispetti le opinioni degli altri. E come vedi, non sono l'unico che se ne accorto, e che lo fa notare.

(@VanBob: ti prego di capire che ho citato un posto che si riferiva a te NON per riaprie una discussione che ritengo già sufficientemente sviscerata, e sulla quale ci siamo capiti alla grande, ma solo per ridimensionare il vaneggiamento di Dolcenera che si crede l'unica mente pensante del gruppo che qui sta discutendo. Tu VanBob, come già ti ho detto, per me hai il diritto di fare anche le cose sulle quali non concordo. E siccome questo ce lo siamo già detti e ci siamo capiti, anche per me il discorso finisce qui prima che ci diventiamo vecchi sopra.).

Barbossa ha scritto:

L'altro giorno, pensando di accedere al forum, mi sono invece trovato dirottato su una pagina di cui non condividevo i contenuti, i toni e che ho trovato troppo politicamente sbilanciata a favore di una parte e per niente rappresentativa dell'altra.
Tu mi dirai: "non hai gradito? sei libero di non frequentare!". Ed io ti rispondo:" Certo non ho gradito, ma invece di non frequentare, ho ritenuto di partecipare alla discussione e manifestare il mio dissenso". Credo che sia un mio diritto e di non aver fatto nulla di male.
Punto.

mamma mia, quanto sono d'accordo...

roland ha scritto:

se mettiamo in dubbio il diritto di sciopero, miniamo alla base la costituzione

Concordo al 100%, il diritto allo sciopero è sacrosanto, e lo difendo io per primo.
Però difendo anche il diritto al NON sciopero, altrettando sacrosanto.
Chi mi costringe (coinvolgendomi) al suo sciopero, mi toglie la libertà.
Libertà che io non tolgo a nessuno.

roland ha scritto:

"a questo livello di comunicazione" e con questi presupposti e' inutile continuare.

Roland, dai tuoi interventi deduco che tu probabilmente sei uno che di comunicazione ne sa a pacchi, e mi fa piacere leggerti perché ho l'occasione di imparare qualcosa che io, come tanti altri, non abbiamo studiato (non perché siamo dei bifolchi, ma perché nella vita forse facciamo altro).
Visto che (a quanto dici) tutti noi sbagliamo a comunicare, vuol dire che il livello medio della maggioranza degli interventi qui dentro è più basso del livello tuo.
Ma allora mi domando e dico: perché mai pretendi che tutti noi ci innalziamo al tuo elevato livello di comunicazione? Non sarebbe più facile che tu, padrone di gestire i tuoi mezzi, ti adegui al livello della platea cui ti stai rivolgendo?
Così, chiedo... perché mi sembra più logico.

La capitana ha scritto:

Non ho mai partecipato a questo "dibattito".... perché.... forse non possiedo la dialettica e cultura necessaria ad intervenire in modo appropriato... non ho la cultura necessaria e neanche la mentalità per grandi giri di parole.

Vedi Roland? Poi c'è anche questo rischio: che la gente si sente inadeguata (nei mezzi) e quindi non interviene (nei contenuti). Mentre io personalmente ritengo che anche una persona che non si esprime a livelli estremi di comunicazione, possa avere un suo pensiero degno di nota, oltre che di rispetto.
(@LaCapitana: ovviamente sono partito da una tua frase, ma ho esteso il concetto generalizzandolo, non riferendomi a te nello specifico).

La capitana ha scritto:

Senza tolleranza reciproca, senza comprensione, senza rispettare le volontà altrui (qualsiasi esse siano) non si va da nessuna parte...

Yatar1963 ha scritto:

La mia libertà finisce dove inizia quella altrui.
La libertà altrui finisce dove inizia LA MIA.

Questi sono 2 pensieri altissimi!!!
Questa è una sintesi che ci da a tutti noi, "grandi comunicatori" e non, una lezione di vita che non dovremmo dimenticare mai (nei fatti, non nelle parole).

mauro70 ha scritto:

Ho capito la democrazia e la libertà di esprimiere la propria opinione, ma qua più che una opportunità mi pare un passatempo, anche per gente che appare dal nulla (o quasi) solo allo scopo di sentenziare senza esser mai intervenuta altrove (mi riferisco in particolare alle "meteore" apparse nell'altro 3ad su Eluana Englaro).

Mauro, scusa se mi sento tirato in causa, ma mi identifico in uno di quelli che sono "apparsi dal nulla"... e non credo che questa sia una colpa, né tantomeno una condizione che mi togli il diritto di dire garbatamente il mio pensiero.
Perché continui a dire che siamo meteore?
E poi, dove sta scritto che una meteora non possa avere diritto di pensiero, e di parola?

Ma scusa, tu sei "nato imparato"? O meglio, sei nato in un forum?
Ci sarà stata una prima volta anche per te, no?
E al tuo primo post, gli altri "storici" del forum ti hanno presi a calci in fondo schiena?
Mi pare di essere stato sempre rispettoso di tutti... perché devo essere dipinto come un impiccione senza diritto di espressione?

mauro70 ha scritto:

Ognuno avrà l'opinione che crede, tanto alla fine ognuno si terrà la sua ragione...

Vedi come ti sbagli?
Man mano che il forum si evolveva, che gli interventi scandagliavano ogni dettaglio del tema, io ho acquisito tali e tanti input da spostarmi dalla mia iniziale posizione.
Perché è l'ignorante che rimane fermo sulla sua posizione, anche quando si rende conto che può esserci una posizione migliore.

Aggiungo solo una cosa, la più importante di tutte...

Yatar1963 ha scritto:

skipperone72 ha scritto:

Tutti noi ci siamo persi qualcosa:
L'occasione per imparare dagli errori della storia!
L'occasione per spezzare quella che è stata definita "la congiura del silenzio"!

Credo che molti abbiano comunque ricordato il "martedì", con la mente e col cuore.
Ci siamo persi molto e la questione meriterebbe un topic apposito.
Ma i due tragici ed importantissimi eventi non possono essere accomunati.

Grazie Yatar, per essere l'unico che si è accorto che c'era un segnale di fumo "leggermente" importante all'interno di questo topic... ignorato da altri (forse è la "congiura del silenzio" che ancora non si è spezzata?).

Non intendo accomunare Eluana alla memoria delle foibe... sono 2 eventi ben distinti, che hanno in comune di essere accaduti (quasi) lo stesso giorno.
Lo scandalo è che nessuno a parlato del secondo, ma tutti del primo (anche troppo, fino alla nausea).

Yatar, il topic apposito lo ho chiesto a VanBob:
ho chiesto anche di creare una PROTESTA VERSO QUESTO INGIUSTIFICATO SILENZIO sulla tragedia comunista delle foibe.
Nello specifico, ho proposto che la protesta prendesse la forma che io ho inizialmente criticato, ma che apparentemente moltissimi nostri lettori ha sostenuto.
E siccome rispetto l'opinione dei molti, mediando con la posizione mia iniziale, mi adeguo e propongo di adottare il metodo che loro hanno definito lecito e legittimo: lo sciopero a singhiozzo del forum.
Non è una provocazione, giuro, è una richiesta seria.
Dici che questa proposta verrà accettata?

PS: oggi, per fortuna, una (1 sola) trasmisisone ha dedicato 20 minuti ad approfondire la strage comunista delle foibe. La trasimissione "Terra!" di canale 5, seconda serata.
Le altre forse non hanno potuto perché (contemporaneamente) erano troppo impegnate ad affrontare temi molto più scottanti ed urgenti:
- Porta a Porta (Raiuno) era dedicato a "Il ritorno delle maggiorate - il fenomeno di Cristina del Grande Fratello" e "la guerra delle creme di bellezza"...
- Live 1 (Italiauno) invece trasmetteva in diretta dall'esterno della casa del Grande Fratello, e parlava delle tette di Cristina (orginale no?) e degli altri che si accoppiano nella casa...
Si può dire "che m***a!!!" ??

PS-bis: scommetto che domani nessuno si scandalizzerà se l'Auditel dichiara che lo speciale sulle foibe non avrà avuto nessun ascolto...

skipperone72 ha scritto:

Yatar1963 ha scritto:

skipperone72 ha scritto:

Tutti noi ci siamo persi qualcosa:
L'occasione per imparare dagli errori della storia!
L'occasione per spezzare quella che è stata definita "la congiura del silenzio"!

Credo che molti abbiano comunque ricordato il "martedì", con la mente e col cuore.
Ci siamo persi molto e la questione meriterebbe un topic apposito.
Ma i due tragici ed importantissimi eventi non possono essere accomunati.

Grazie Yatar, per essere l'unico che si è accorto che c'era un segnale di fumo "leggermente" importante all'interno di questo topic... ignorato da altri
........................
Lo scandalo è che nessuno a parlato del secondo, ma tutti del primo (anche troppo, fino alla nausea).
Yatar, il topic apposito lo ho chiesto a VanBob:
ho chiesto anche di creare una PROTESTA VERSO QUESTO INGIUSTIFICATO SILENZIO sulla tragedia comunista delle foibe.

A VAN????
Scusa, ma perchè questo topic non lo crei tu
Aprilo (sezione off-topic), illustralo con il rispetto che si deve ai nostri concittadini ed alla Storia, racconta la tua esperienza e sono certo che in tanti (come tanti sono i gommonauti di quelle terre) ed io per primo diremo la nostra.

Ma qui mi sa che mi hai franiteso, a giudicare dai tuoi commenti nel tuo thread dell'1 e 28:

Yatar1963 ha scritto:

La mia libertà finisce dove inizia quella altrui.
La libertà altrui finisce dove inizia LA MIA.

Se leggi anche il mio thread successivo (13/02/09 ore 1 e otto), forse ti sarà più chiaro il concetto che intendevo esprimere.....

ciao skipperone.
Rispondo alla parte che mi chiama in causa, un po di corsa per non perdere l'aereo..
Non e' che io sia il Richard Bandler della comunicazione, ne so un po', e cerco di divulgare quello che posso, coi miei limiti di comunicatore, ed i limiti delle riceventi l'informazione. Non mi elevo a guru, ne' pretendo di voler insegnare (almeno qui...) ma credo ferocemente nell'osmosi, nello scambio che e' migliorativo per tutti. Io imparo ogni giorno, da tutti coloro che leggo, ed avendo un pelino di umilta' nel dire "sorry, non ci ho capito un ciufolo", a volte e' possibile farsi rispiegare il concetto non chiaro. QUante volte leggendo Dolcenera, lupetto, chicca, sono rimasto basito da tanta tecnica... beh ho chiesto, e mi hanno risposto. Li ho avuto l'occasione di imparare qualcosa. Non potevo chiedere loro di "scendere al mio livello" perche' avrei inficiato la spiegazione tecnica, a danno degli altri, magari piu acculturati di me.
La comunicazione "uno a molti" e' una cosa complessa, davvero. E certamente hai ragione quando dici che il comunicatore dovrebbe tentare di adeguare il livello alla media. Il problema e' conoscere: a) il livello medio (e qui come potrei?) b)la volonta' di capire REALE delle persone (e qui sono guai, perche' non c'e' peggior sordo...)
In ultimo ti prego, rileggiti i miei banali interventi... il concetto era veramente basico.. Ho solo chiesto di non usare SEI UN... ma TI COMPORTI COME... e di evitare di discutere a livello di convinzioni e valori, ove non ce n'e' per nessuno. ho amche postato un esempio di convinzioni e valori per chi non avesse capito che Dio, Mamma, Famiglia, Vita e Morte sono valori soggettivi...
Ritengo che la Capitana volesse esprimere NON solo una inadeguatezza lessicale (lasciami dire che e' understatement questo, dato che la conosco e so quale livello di profondita' raggiunge quando vuole) ma una non volonta' di esprimersi su argomenti cosi complessi. E qui il suo diritto e' inalienabile. Cosi come lo sarebbe quello di chiunque trovando il negozio chiuso decidesse di recarsi a comprare i calzini al maxistore aperto anche di notte....
Qualcuno a mio avviso ha fatto finta di non capire, qualcuno era semplicemente polemico, qualcuno ha capito, e qualcuno puo anche detestarmi (ci sta anche questo)
Vale comunque il principio della liberta' in assoluto: che qui ribadisco. Van e' libero di aprire e chiudere il forum (e anche le braccia e fare il guru maraji) io sono libero di consultare o meno il sito nei momenti nei quali e' possibile farlo, Tutti sono liberi di postare, nei limiti delle regole che il management di questo sito ha stabilito come prioritarie.
Mi piace poter pensare di limitare il diritto di coloro che intervengono in maniera artata, con lo scopo di destabilizzare e/o sfracellare le gonadi di chi tenta di mandare avanti questo posto (ma questi per fortuna sono pochi e velocemente individuabili).

Al piacere di imparare ancora qualcosa anche da te.
Francesco

roland ha scritto:

ragazzi, siamo nel paradossale...
amico teschio, scusa, ma come fai a contestare che questo sito sia di libera e gratuita consultazione???
Io non pago e tu?
Io vengo qua quando mi pare. e tu?

Amico in smocking (si scriverà così?), ti rispondo prontamente:

"Io non pago e tu?" Nemmeno io, ma mi sembra di non aver mai sostenuto il contrario. Un conto è la gratuità, uno conto invece la libertà di accesso al sito.


"Io vengo qua quando mi pare e tu?" Certo anche io vengo qua quando mi pare, ma l'altro giorno non ho potuto accedere al sito, perchè sono stato dirottato su un'altra pagina, di cui non condividevo i contenuti e che, tra l'altro, ho trovato offensiva nei confronti di una figura istituzionale dello Stato Italiano,e , cosa ancor più grave, offensiva nei confronti di cittadini che hanno espresso, in pieno diritto e democraticamente, la loro preferenza verso una parte politica. Mi pare un dato di fatto. Tutto questo ti pare corretto?

Ora ti chiedo: visto che, volente o nolente, il contenuto della pagina andava letto per capire che diavolo stesse succedendo, e visto che non mi sono sentito per niente rappresentato da quanto vi era scritto, posso o non posso dire che non ho potuto consultare il sito, (il che non è gran danno, intendiamoci), e che non sono d'accordo con la scelta di Van circa i modi e i toni con cui ha ritenuto di presentare le sue ragioni, senza essere tacciato di voler far polemica a tutti i costi?
Detto questo, concordo poi pienamente con te, quando sostieni che si è giunti ad un livello tale di comunicazione, (forse allo stato attuale della discussione il termine più appropriato sarebbe "non comunicazione"), per cui è inutile continuare.
Tra l'altro mi sto rendendo conto, rileggendo alcuni miei post, che sto perdendo, progressivamente, la facoltà di usare in modo corretto il congiuntivo, sintomo che sono ormai saturo di tutta sta diatriba.
Amico in smocking (?) ti saluto,

volemose bene dai!