E' giusto che l'admin di un sito protesti a favore dei diritti umani? [pag. 15]

Van secondo me hai sbagliato, te lo dico francamente. Nel sito c'è l' apposita sezione OFF TOPIC dove chi fosse stato interessato all' argomento avrebbe potuto partecipare alla discussione ed esprimere il suo parere. Io che non condivido quasi nulla di quello che ha scritto Dolcenera nei suoi interventi mi sono sentito come se qualcuno mi avesse tirato a forza in piazza a manifestare per un qualcosa in cui non mi riconosco. Rispetto le idee e le opinioni di tutti, anche quelle che non condivido, ma costringere a priori chi la pensa diversamente a non poter accedere al sito è una (piccola per carità, magari fossero tutte così) forma di violenza. Non mi è piaciuto e penso che un moderatore di un forum debba essere capace di andare oltre le proprie vedute proprio perchè nel forum ci sono persone che la pensano diversamente le cui opinioni hanno pari dignità di essere rispettate anche se differiscono da quelle del moderatore. Mi auguro che si stabiliscano regole per cui una cosa del genere non accada più.
Massimo

VanBob ha scritto:

@CK6:
Sono d'accordo. Buffo no?!?
Quello che dici riguardo la proprietà morale è un quesito che io già...
Un'altra considerazione...
Fin qui sono solo opinioni (le mie) discutibili quanto vuoi, purtroppo Molla merita un discorso a parte...

...tanto...
...alla fin fine...
...il mio...
...è più... ... ... ... ... ...del tuo... IO HO UN KING 600 !!!

e' assolutamente corretto quello che scrivi: Per la comunicazione avrei dovuto scrivere esattamente quanto da te espresso.
Pero mi dico: e' opportuno cercare ancora di fare comunicazione con persone che si comportano come se non volessero capire??
e allora: se ti comporti come un coccio... caro mio SEI UN COCCIO
e allora bando alla comunicazione... cocci siete e come cocci ve uso...

in ultimo una frase di voltaire che riassume il mio pensiero
"Non sono d'accordo con te, ma darei la vita per consentirti di esprimere le tue idee."
ciao
Francesco

CK6 ha scritto:

roland ha scritto:

ho postato almeno 560 volte in questo forum argomentazioni sulla comunicazione, ovviamente non trattandosi di scivoli e GPS pochi si sono presi la briga di leggere.. e ben per loro.
ribadisco: se dici ad una persona "sei un despota" (esempio) lo colpisci nell' IDENTITA'
se dici alla stessa persona "ti comporti come un despota" lo colpisci nei COMPORTAMENTI

essendo nella scala dei valori assolutamente su piani diversi, diverso impatto hanno su chi subisce la critica

Purtroppo ci sono i soliti noti che se ne fregano di queste semplici, basiche regole. Non sanno discutere, non sanno perdere, non sanno vincere, non sanno comunicare,in due parole non sanno vivere.

Ma io non sono qui a dare lezioni di vita. se mai posso dare una mano nella comunicazione. NON piu ai COCCI DE VETRO. non piu ai palloni gonfiati, non piu a chi non ha l'umilta' di imparare, o provarci, o il buon gusto almeno di tacere.

Impariamo a dialogare ecchecazzarola.

PAZZESCO il modo in cui hai espresso sommariamente il mio stesso pensiero... ...con un però...
...

"Non più ai cocci di vetro, non più ai palloni gonfiati, nonpiù a chi ha l'umiltà di imparare, o provarcio, o il buon gusto almeno di tacere..."

Bisognerebbe dire: "Non più alle persone che si comportano come i cocci di vetri, o a quelle che sembrano, dal loro comportamento, non avere più l'umiltà di imparare, o che il compèortamento non mostri almeno un provarci, ecc. ecc"

Scherzo eh!!!

Nella realtà CONDIVIDO IN PIENO CIO' CHE HAI SCRITTO !!!

Visto che siamo in ballo balliamo....

@branchia:
Lo rifarei senza sapere come andava a finire? la risposta è si. Perchè? Perchè se ci credevo prima continuo a crederci, non si sono modificate le idee.
Lo rifarei sapendo come è andata? La risposta è si. Perchè? Perchè avrei l'opportunità di cambiare alcune cose che non hanno funzionato (non tutte).



@Massimo f:
Ricadiamo nelle domande che ci stavamo ponendo nella pagina precedente e che sono, in fondo, l'essenza di questa discussione (vedere il titolo del topic).
Può il proprietario e gestore del sito fare di esso ciò che vuole? Se la risposta è "no" mi domando cosa succederebbe se io domattina lo volessi chiudere, tu hai una risposta?



Sta maturando in me la convinzione che posso farci quello che voglio purchè sia fatto in buona fede, con coerenza, per una causa a cui credo fermamente e soprattutto senza recare danno a nessuno.
Analizziamo:
- buona fede - ovvio che c'era
- coerenza - idem
- credere - ovvio
- danni a terzi - non ne rilevo, se però non poter usufruire del forum per un'ora è un "danno" sono disponibile a rivedere questa posizione



@CK6:
perchè il tuo è più del mio?

CK6 ha scritto:

VanBob ha scritto:

CK6 ha scritto:

Non ho per niente condiviso le decisioni di Van.
Il Forum è suo, ma non per questo può andare dove vuole.

Non era obbligatorio condividere le decisioni. Però dovresti anche dirci perchè secondo te "non può andare dove vuole". Questo topic è nato apposta per discuterne.

Spiego la mia idea:
Primo aspetto:
Nell'iscrivermi a un forum di gommoni io immagino che i gommoni siano "i binari" (le rotte) del forum.
Secondo aspetto:
Il Forum è evidentemente del suo creatore/ideatore.
Ma quando poi un forum diviene delle dimensioni impressionanti di gommonauti, allora bisogna immaginare che oltre alla "proprietà legale" vi è anche una "proprietà morale".
Per concludere:
Se mi immaginassi un oscuramento di gommonauti (indipendentemente se fisso o a intermittenza) me lo sarei immaginato a proposta di qualcuno, con larghe "votazioni", con l'insindacabile parere finale del proprietario, SU TEMI DI NATUTICA (per es. Una legge che chiude gli scivoli pubblici!!!, o qualcosa di inerente i gommoni)

Ora se tu decidi di fare una protesta per un qualcosa che non ha a che fare con la nautica, indipendentemente dal suo valore soggettivo o oggettivo, questo CAMBIA, a mio avviso, gli accordi impliciti e espliciti che tu hai con l'utenza.
Per farti capire con un esempio il mio pensiero: da oggi io mi aspetto che su ogni questione che per te è di grossa importanza/rilevanza, tu potrai decidere di utilizzare gommonauti per raggiungere il tuo fine.
Su temi etici, politici, e poi chissà...
Insomma, da oggi ogni questione che tu, IN COSCIENZA, riterrai IMPORTANTE, potrà essere sostenuta utilizzando gommonauti?
Questo è quello che a mio avviso ha modificato un accordo, in parte esplicito, in parte implicito, con "noi" utenti.
Un abbraccio forte a tutti!!!
Pietro

Van (per come mi è sembrato di interpretare) ha strutturato la sua protesta facendo comunque in modo che per capire come la pensa la communnity dei Gommonauti bastava leggersi il topic sulla questione cui il sito obbligatoriamente rimandava e dove ognuno, se lo riteneva necessario, poteva dir la sua lodando o criticando l'operato di Governo, Opposizione e Stati stranieri vari e dove chiunque, accedendo a questo sito, avrebbe trovato l'opinione reale dei cittadini/gommonauti (e, siccome c'è chi lo fa per mestiere per rifereire ai politici l'aria che tira, male non fa dire la nostra).
E' anche vero che dire la propria non è obbligatorio, ma ricordiamoci che Dante pose gli Ignavi addrittura fuori dall'inferno...
Col senno di poi, si poteva magari anche inserire un sondaggio.
Mi auguro comunque che l'hobby della barca sia un accessorio (piacevole) della nostra vita e non il fulcro.

Ma questi sono purismi....
La questione che ha riguardato la Cittadina Eluana non può essere inquadrata, al di là dell'immediato impatto emotivo, in un ottica di fede, di politica "Dx v/s Sx" o di "Berlusconi v/s tutti" anche se, nuovo sport nazionale, alla fine inevitabilmente si casca sempre lì.
Credo che anche chi non mastica molto di giurisprudenza, tecnicismi parlamentari, ecc. abbia capito che c'è qualcosa di grave che non va e di cui il caso Eluana si è fatto emblema!

In questa questione sono stati stravolti tutti i diritti basilari del cittadino e le regole della democrazia, così come ci illudiamo di conoscerla, evidenziando come i nostri rappresentanti siano dominati da ingerenze pesantissime, esterne e trasversali.
Non è questione di "imporre" il proprio pensiero su temi specifici (divorzio, aborto, eutanasia o.... calcio!)
La guerra di Gaza non ha bloccato il sito eppure l'opinione di Van era evidente.
Il pietoso caso di Eluana ha finalmente ha appalesato gli attacchi alla Costituzione che sono in atto di soppiatto da 15 anni.

E c'è chi non vuole protestare? (comunque la si pensi politicamente o in materia di fede)
Si è COSTRETTI a protestare e con ogni mezzo a disposizione.
Non c'è tempo di parlar di barche perchè con questa gente qui fra un po' non andremo neanche a remi!
Capisco che dopo un giorno di lavoro, ciascuno di noi voglia svagarsi un po' e non parlare di altri guai, ma questi ci costringono a farlo.

Il Presidente Prodi (che non si chiama "Mortadella" per rispetto al nostro Paese!) disse, parlando della Casta, che "i parlamentari rispecchiano il Paese..."
Per la serie "tu, fesso, non sei meglio di loro..."

Il Presidente Berlusconi (che non si chiama "Psiconano" per rispetto al nostro Paese) prima andò da Veltroni, poi in Vaticano, poi al Governo e poi dovendo immediatamente nominare qualche centinaio di manager pubblici la cui nomine erano in scadenza chiamò a stragrande maggioranza appartenenti al PD (il caso Alitalia è esemplare)
Gli elettori di Cdx cui Prodi era tanto inviso son contenti?
Gli elettori d'opposizione cui tanto è antipatico Berlusconi son sicuri di essere all'opposizione?

Le associazioni contrarie all'interruzione dell'alimentazione scrivevano sui loro cartelli di protesta "sentenza in nome del popolo italiano, ma non in nome mio" e hanno ragione! Non per sentenza, ma per legge!
E chi me la fa una legge tanto delicata tecnicamente, moralmente e giuridicamente?
Rappresentanti che maggioranza e opposizione hanno deciso che io non possa scegliere?
Rappresentanti appartenenti alla cultura cattolica che vanno a lavorare dopo che la sera prima si son strafatti di droghe e/o si son trombati qualche escort pagandola coi miei soldi?
Ministri e Ministre che se avessi solo immaginato che Berlusconi (o Prodi in passato) gli affidasse quel Ruolo, mai avrei votato?

E' vero: qualcuno è cascato comprensibilmente nel tranello di buttarla su Dx e Sx, fede e ateismo rischiando di offendere qualcuno o di dare una connotazione politica a gravissimi fatti di natura istituzionale: colpa nostra!
Ma guardiamo ai fatti: giornali e TV han parlato a senso unico, senza nemmeno un finto contraddittorio (solo SkyTG24 s'è salvato un po' forse per vendicarsi del raddoppio dell'IVA)

S'è dovuto impuntare VanBob: admin di un sito di barcaroli!
Perchè si potesse star a discutere sentendo almeno tutte le varie campane e farsi uno straccio d'idea per capire che succedeva...........

VanBob ha scritto:

...questo è fondamentalmente un forum, un luogo dove tutti possono intervenire anche con idee e opinioni diverse. Questo permette il contraddittorio, che non si potrebbe avere, ad esempio, utilizzando i media più conosciuti, dove c'è l'opinionista che pontifica e nessuno ha possibilità di controbattere (non so perchè mi viene in mente il TG4)

Non so perché mi viene in mente il TG4 (ovviamente sbilanciato a destra), il TG3, il TG2, Ballarò, Che tempo che fà, Matrix (tutti più o meno sbilanciati a sinistra), e tutti gli altri che volete... almeno, per par condicio, non citiamo una sola parte: sarebbe una visione distorta della realtà, scusate...

VanBob ha scritto:

Probabilmente la tua visione di "dittatore" non è chiarissima.... io preferisco essere mandato affan***o 100 volte piuttosto che essere etichettato come un dittatore!
Quello che intendi tu si chiama "despota"!!!

Questa è una tua preferenza, e in quanto tale è insindacabile.
Però ti assicuro che non ho le idee confuse in merito alla parola dittatore.
é chiaro che se, in una discussione, qualcuno mi dovesse dare del dittatore, la prima cosa che farei io sarebbe di fare un passo indietro. Siccome non mi reputo dittatore, o perlomeno cerco di non comportarmi come tale, se il mio interlocutore mi rivolgesse questo epiteto, mi domanderei "dove sto sbagliando io nel mandare il messagio che voglio mandare, visto che arriva talmente distorto da ottenere questo tipo di risposta?"
In ogni caso, lo preferirei a un "va*******lo" perché la parolaccia in sé non mi fonisce nessuna indicazione sull'eventuale tipo di mio errore, e quindi non è costruttiva, oltre a essere comunemente ritenuta (= da tutti, non da molti) OFFENSIVA.
Non mi dire che qualcuno la considera un complimento, che on ci credo... che tu la consideri meno offensiva di altre parole, ok, è il tuo punto di vista: fatto sta che comunque anche tu la consideri offensiva. (è un insulto, non ci sono dubbi).

roland ha scritto:

ribadisco: se dici ad una persona "sei un despota" (esempio) lo colpisci nell' IDENTITA'
se dici alla stessa persona "ti comporti come un despota" lo colpisci nei COMPORTAMENTI
Essendo nella scala dei valori assolutamente su piani diversi, diverso impatto hanno su chi subisce la critica.
Purtroppo ci sono i soliti noti che se ne fregano di queste semplici, basiche regole. Non sanno discutere, non sanno perdere, non sanno vincere, non sanno comunicare,in due parole non sanno vivere.

Concordo, è proprio la differenza che volevo sottolineare io. Anche se però dobbiamo cercare di essere tutti un po' più elastici: visto che il contesto (forum) in cui ci troviamo non è il corso di laurea in scienze della comunicazione, dobbiamo cercare di esprimerci bene (come dici tu giustamente), ma anche dobbiamo cercare di fare uno sforzo per capire gli altri, e quello che stanno cercando di dire, anche se a volte in modo non perfettamente corretto.
Non essere così spietato, dai

VanBob ha scritto:

Lo rifarei senza sapere come andava a finire? la risposta è si.

VanBob, pur sapendo tu il mio pensiero, rifacendomi alla citazione di Voltaire poco sopra, ti dico: concordo che ci puoi fare quello che vuoi del tuo forum.
Purché accetti una condizione: che chiunque possa esprimere (civilmente) la sua approvazione e il suo dissenso alle tue scelte (è un forum per questo, credo).
Siccome tu, alla fine della fiera, questo non lo hai mai impedito, io personalmente ritengo che sei stato un buon admin.
Sottolineo questo, anche se il mio pensiero è che non condivido il modo (l'imposizione del singhiozzo): però il mio pensiero non ti esautora dal fare comunque quello che decidi tu di fare, ed è giusto che sia così.

Yatar1963 ha scritto:

S'è dovuto impuntare VanBob: admin di un sito di barcaroli!
Perchè si potesse star a discutere sentendo almeno tutte le varie campane e farsi uno straccio d'idea per capire che succedeva...........

Perdonami, ma vorrei specificare un dettaglio non del tutto irrilevante: tutta la questione non è partita dicendo "voi cosa ne pensate?", ossia lanciando la rilfessione in modo imparziale...
Tutto è partito con le parole (in sintesi): "lo psiconando e la sua combriccola stanno perpetuando una ingerenza, uniamoci per protestare contro questa loro strategia".
Qui c'è una sostanziale differenza, perché l'incipit era tutto volto a raccogliere "adesioni" per una ben specifica posizione tra le molte disponibili.
E aggiungo: meno male che , dopo i primi post di entuasti neo-arruolati nelle fila della posizione iniziale, c'è stato qualcuno che avuto il coraggio di dire "io non sono d'accordo su questa posizione", e qualcun altro che ha avuto il coraggio di dire "io non sono d'accordo che si lanci una discussione già de-centrata in partenza".
Meno male che dopo questi interventi di non-concordanza, altri si sono uniti, raddrizzando il tiro iniziale e rendendo il forum un luogo di confronto meno imparziale di come era partito.


E adesso viene il bello (si fa per dire):

maurino ha scritto:

@skipperone 72
...perchè, che giorno era ieri...perdona ma mi sono perso qualcosa..??
non capisco..

Purtroppo, non solo tu ti sei perso qualcosa...
Tutti noi ci siamo persi qualcosa:
L'occasione per imparare dagli errori della storia!
L'occasione per spezzare quella che è stata definita "la congiura del silenzio"!

felix ha scritto:

---Ieri?---
forse ha qualcosa a che fare con la giornata del ricordo???
se è così però mi sfugge il nesso, anche se un qualche pensierino...

Forse si, caro felix... anche se non mi piace chiamarla "giornata del ricordo" per il semplice motivo che, se chiedi in giro cosa sia la "giornata della memoria", il 90% di quelli che l'hanno sentita almeno nominare ti diranno "è la giornata in cui si commemorano le vittime di Auschwitz e dei lager nazisti"!

Invece ieri era una giornata triste perché si sarebbe dovuto commemorare la memoria delle migliaia di persone ammazzate, barbaramente trucidate dai comunisti titini.

Il nesso? Forse lo vedo solo io... però pensavo alla povera Eluana, morta di fame e di sete in un letto di ospedale... e il giorno dopo, pensavo ad altre migliaia di persone, le più fortunate morte anche loro di fame e di sete nel profondo del buco di una foiba... le meno fortunate, costrette a sofferenze atroci e barbaramente uccise.

Pensavo al papà di Eluana, triste per la perdita di una figlia, e consolato dal caldo abbracci di una comunità che tutta intera gli sta vicina: sia chi voleva che Eluana vivesse, sia chi no, tutti gli erano vicini.
E poi pensavo ai papà, alle mamme, e ai figli di quei poveretti trucidati nelle foibe, che ieri si sono trovati per ricordare i loro cari, e non hanno sentito nessuno che gli stava vicino... nessuno: l'intera comunità era troppo intenta a ricordare Eluana, giustamente, ma nessuno aveva 1 minuto da dedicare agli altri migliaia che sono morti per mano dei terribili soldati comunisti, che non hanno nulla da invidiare ai terribili e più famosi soldati nazisti.
(Sono tutti della stessa pasta gli uomini in grado di fare male al proprio simile).

Solo qualche raro, piccolo, minuscolo servizio è stato dato da qualche Tg (nemmeno da tutti), in fretta e furia, alla chetichella...

E oltre al danno, la beffa:
Napolitano, che per dovere istituzionale era presente alla commemorazione dei morti nelle foibe, ha fatto una premessa in cui diceva che era un giorno triste perché era morta Eluana.

NB: tra l'altro, questa è L'UNICA FRASE che alcuni pochi TG hanno citato relativamente alla suddetta cerimonia!!!!

Ok, facciamo finta che vada bene...
Ma poi?
Poi Napolitano ha esordito il vero discorso di commemorazione, dicendo (cito a grandi linee) che non si deve dimenticare una cosa:
se i soldati comunisti di Tito hanno ammazzato delle persone innocenti, era perché ci sono delle responsabilità storiche che li hanno portati a comportarsi così.

MA STIAMO SCHERZANDO?
NAPOLITANO, VERGOGNATI... sei caduto proprio in basso.

Gli errori di questo tipo sono INGIUSTIFICABILI!!!
E se proprio vuoi trovare un nesso tra questo colpevole errore dei comunisti di Tito e la storia precedente, almeno abbi il buon gusto di non farlo il giorno, nel posto, e alla cerimonia, in cui si commemorano i morti delle foibe, cacchio!!!!
Vai da Ballarò la settimana dopo, ma abbi rispetto dei familiari che hanno perso tutti i loro cari in quiei buchi neri del Carso, in quei buchi neri nella sotria e nella coscienza di noi tutti... in quel Carso dove Eluana adesso potrà riposare in pace, almeno lei più "fortunata" di loro!

VanBob, ti faccio una proposta/richiesta:
per protestare contro questa ingiusta "congiura del silenzio" verso la strage comunista delel foibe, passata ingiustamente inosservata, potresti fare che per 1 giorno il sito di gommonauti funziona a singhiozzo, 1ora si e 1ora no?
Però senza partire schierati, lo facciamo in modo equo... magari con un titolo del tipo:
"Le stragi comuniste delle foibe - per non dimenticare"
e con la descrizione che dice "impariamo dagli errori del passato, da tutti gli errori. Se anche voi pensate che sia scandaloso dimenticarsi di una strage, e che non sia giusto che l'informazione pubblica tralasci una data così importante, esprimete la vostra opinione in questo forum".

VanBob, il sito/forum è tuo, e come admin puoi fare quello che vuoi...

"Le stragi comuniste delle foibe - per non dimenticare"
IN MEMORIA DELLE VITTIME DELLE FOIBE
E DEI LORO FAMILIARI CHE SOFFRONO IN SILENZIO,
IGNORATI DA TUTTI.

roland ha scritto:

e' assolutamente corretto quello che scrivi: Per la comunicazione avrei dovuto scrivere esattamente quanto da te espresso.
Pero mi dico: e' opportuno cercare ancora di fare comunicazione con persone che si comportano come se non volessero capire??
e allora: se ti comporti come un coccio... caro mio SEI UN COCCIO
e allora bando alla comunicazione... cocci siete e come cocci ve uso...

in ultimo una frase di voltaire che riassume il mio pensiero
"Non sono d'accordo con te, ma darei la vita per consentirti di esprimere le tue idee."
ciao
Francesco

Roland, sei seduto comodo?
La sedia è stabile?

Bhe, allora tientio forte perchè sto per dirlo un'altra volta: : SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON TE!.

Mi son tenuto in disparte per vedere dove sarebbe andato questo thread senza dar a nessuno la scusa della mia presenza per riportarlo sul tema "eluana si o no" del topic chiuso. ma vedo che non va da nessuna parte.
Ogni due o tre pagine si torna al punto di partenza.

La verità è una : E' vero che un forum senza utenti non è nulla, ma è altrettanto vedro che un utente CHE NON FA NULLA nulla da al forum e nessun diritto può accampare.

Tutte le belle balle sul " sono stato costretto a leggere" sono per l'appunto balle.

Nessuno ha costyretto nessuno a fare alcunchè. Se poi qualcuno avrebbe avuto l'insensibilità di aprire thread su "tette & culi", per usare un sillogismo in voga un paio di anni fa in analoghe diatribe, in un momento tanto delicato, bhe, allora sono ancora più contento che lo scipero a "singhiozzo" lo abbia dissuaso.

Se uno non può aspettare un'ora per postare, significa che lui per primo si rende conto che non ha nulla importante da dire.
.

VanBob ha scritto:

@Massimo f:
Ricadiamo nelle domande che ci stavamo ponendo nella pagina precedente e che sono, in fondo, l'essenza di questa discussione (vedere il titolo del topic).
Può il proprietario e gestore del sito fare di esso ciò che vuole? Se la risposta è "no" mi domando cosa succederebbe se io domattina lo volessi chiudere, tu hai una risposta?



Sta maturando in me la convinzione che posso farci quello che voglio purchè sia fatto in buona fede, con coerenza, per una causa a cui credo fermamente e soprattutto senza recare danno a nessuno.
Analizziamo:
- buona fede - ovvio che c'era
- coerenza - idem
- credere - ovvio
- danni a terzi - non ne rilevo, se però non poter usufruire del forum per un'ora è un "danno" sono disponibile a rivedere questa posizione



:

Van il discorso della proprietà morale è delicato. La gratitudine per chi manda avanti un forum con tanti iscritti come questo è grande, io sono uno che avrebbe bisogno delle giornate di 48 ore e forse non mi basterebbero, quindi nessuno più di me capisce quanto sia importante il tempo che dedichi al sito. Quindi col sito puoi fare quello che vuoi in termini di organizzazione , regole per la lettura, per i messaggi, anche chiuderlo. Quando invece coinvolgi in un' iniziativa di protesta come quella che hai fatto anche un solo utente che non è d' accordo, questo invece non puoi farlo, è come se andassi a casa di un cacciatore e lo portassi con la forza in piazza a fare una manifestazione dei verdi contro la caccia. Il fatto di non poter consultare il forum non vuol dire niente, è ovvio che non è un danno a terzi. E' sbagliato OBBLIGARE chi non è d'accordo a non poter consultare il sito. E' questa la (piccola, come ti ho già detto) forma di violenza/coercizione che non è accettabile a nessun titolo. Se per esempio ci fosse stato un link nella pagina di protesta dove si diceva:" Chi non è d' accordo clicchi qui e vada a leggersi il forum" allora sarebbe stato diverso. Il danno non è il non consultare il sito, ma il fatto che questo fosse obbligatorio, senza possibilità di scelta, tra l' altro su una questione che esula totalmente dai contenuti del forum ed è di una delicatezza incredibile. Sono di cultura liberale e rispetto le opinioni di tutti, anche quelle che non condivido, però nessuno deve costringermi a fare niente, nè per un' ora nè per un minuto, nemmeno le cose che mi piace fare (ad esempio una bella gita in gommone), figurati quelle che non mi piacciono o in cui non mi riconosco affatto.
Spero di averti articolato un po' meglio il mio punto di vista.
Massimo

Lo hai spiegato bene.
Però non sono d'accordo. (e te pareva... )

Il link con l'opzione c'era, non era obbligatorio entrare. Chi, dopo aver letto la (giusta o sbagliata) premessa non avesse avuto voglia di proseguire avrebbe potuto digitare un altro indirizzo nel browser considerando gommonauti.it chiuso alla stregua di molti altri siti che da un giorno all'altro spariscono dalla rete per infiniti motivi.

Massimo f ha scritto:

è come se andassi a casa di un cacciatore e lo portassi con la forza in piazza a fare una manifestazione dei verdi contro la caccia.

Cerca la differenza: è come se un cacciatore entrasse a casa mia costringendomi a non fare una manifestazione dei verdi contro la caccia.



La prossima volta che devo spiegare qualcosa delego Yatar1963! Lo fa molto meglio di me e io non fatico.

senza stare a quotare per evitare intasamenti letterari continuo a rispondere per linee generali:

Non mi sento particolarmente cattivo, in quanto non e' la prima volta che cerco di proporre un modo corretto di fare comunicazione. L'ho fatto in molti modi (alcuni sbagliati) per rendere il mio pensiero fruibile, e mi accorgo di non esserci riuscito. Al di la del mio personale fallimento continuo a cogliere l'incapacita' di capire che comunicare e' possibile solo ad alcuni livelli: salendo diventa non possibile.
Ripeto: Si puo comunicare discettando a livello di COMPORTAMENTI (ti comporti come...). Si fatica a comunicare a livello di IDENTITA' (Sei un.....). Salendo ancora nella scala troviamo le CONVINZIONI E VALORI, (il tuo Dio e'... La tua Mamma/Famiglia/Religione e' ...)ove e' praticamente nulla la possibilita' di un confronto.

Cosa rimane di tanto dolore, arrabbiatura, e quant'altro alla fine di un discorso sulle convinzioni e valori??? Tristemente rimane un "no contest". Aria fritta, tu rimani della Lazio, io rimango della Roma.
That's it. (e io ti tratto come un laziale, tu mi tratti come un romanista) - che amarezza vero? - in un contesto del genere.. Quando si vogliono affrontare temi cosi grandi, le parole rimpiccioliscono... e dobbiamo saperle usare, se vogliamo provare, (ed e' dura) a parlarne.

Nel pratico: se mettiamo in dubbio il diritto di sciopero, miniamo alla base la costituzione, e allora tutto il riferimento al diritto va a meretrici, e di nuovo stiamo parlando all'ingrosso, senza regole. Di nuovo non si va da nessuna parte.

Chi e' al vertice di qualcosa, immancabilmente e' solo... e decide secondo la sua scienza e coscienza. Questo rimane un posto aperto al pubblico, e non un posto pubblico, non c'e' interruzione di pubblico servizio. E sta a chi amministra decidere quali siano i temi per i quali (nelle proprie convinzioni e valori) si debba intervenire. Con azioni dimostrative non violente e civili. Qui mi pare non si sia marginalizzato nessuno (che non si sia automarginalizzato). Nessuno e' stato mandato al confino. Qualcuno e' stato mandato a quel paese (Sordi lo faceva cantando) fuori stile senz'altro, ma quando vai a toccare le convinzioni e i valori succede.(perche' il dialogo non esiste).

Il fatto stesso che sia stato possibile per chi lo credeva opportuno dire che lo sciopero era contro la sua morale, la dice lunga sul "regime" che vige qui dentro...

Certo quando vi iscrivete al Rotary club o alla loggia del leopardo, se poi andate a contestare la cravatta o il copricapo credo vi verra' chiesto "ma che ce sei venuto a fa' se sto posto e' contro la tua etica?" Il fatto che qui si tratti di nautica NON implica che il management di questo posto non possa darsi delle regole morali e porre in essere atti che non strettamente connettono la nautica col civile vivere.
Eh ma come sempre siamo della roma o della lazio e guardiamo solo le nostre partite... gli altri rubano... comprano gli arbitri... (che tristezza)
Se questo thread fosse nato su un decreto che rende PENALE l'uso delle imbarcazioni con motore superiore agli 1.5 cavalli, altro che sciopero.. sarebbe esploso il server... In quel caso saremmo stati tutti della Roma.

Beh sono andato contro le piu basiche regole della comunicazione. SOno stato prolisso e verboso. Me ne dolgo, ma dato che mi avete dato in pasto topics di 22 pagine (alcuni interessantissimi, altri di un palloso mortale) non mi sento in colpa piu di tanto.

E' inutile continuare. Assolutamente inutile.
Francesco