Tenuta in mare gommoni vs barche [pag. 7]

bobo ha scritto:

si, c'è un errore nel ragionamento
esso sarebbe forse corretto se - a parità di forme - il tubolare fosse fatto di VTR o di gomma
ma non è corretto se il paragone è tra forme di murata dritte e forme di murata con la forma del tubolare
ovviamente le prime non concorrono a "fermare" il beccheggio della prua, la ricaduta nel cavo d'onda insomma
mentre le seconde ovviamente si, all'arrivo del tubolare al pelo d'acqua la chiglia smette d'inabissarsi.

e qui "bam" ............ (più o meno accentuato in dipendenza di mille fattori, forme e volumi di carena , ma non solo, anche geometria dell'attacco dei tubolari alla carena)

Ok, ho capito il tuo ragionamento, comprendo davvero, tieni pero presente come giustamente hai detto che molti gommoni tra cui i nostri, i Coaster ecc hanno un angolo positivo del tubolare conla carena, l'impatto con le onde e' sicuramente più limitato se non quasi trascurabile in quel senso....
Grazie cmq ho capito cio che volevi dire!
Possiamo quindi sostenere che il prezzo da pagare per avere meno beccheggio e' qualche panacca in più?

lucy59 ha scritto:

noi abbiamo comprato un saver 650 cabin... E' comodissima. Effettivamente però con mare mosso (onda circa 1mt.) si balla tantissimo e...non è che ci sentiamo proprio sicuri. Rimaniamo fermi in acque tranquille o stiamo sotto costa. Ed è vero che la barca sbatte meno perché l'entrata in acqua della chiglia non è bloccata dai "salsicciotti" (scusate i miei termini poco professionali). L'unica cosa che rimpiango del gommone è il maggior senso di sicurezza con mare mosso.

Riporto la mia esperienza....
Mi trovo spesso ad andare a pesca con amici che hanno un saver 690 cabin e posso confermare che è una barca comoda , non tanto per la pesca ma quanto per la famiglia. Le impressioni che ho avuto sul mosso sono quelle di una barca che tende a mettere la prua nell'onda, quasi ad entrarci, con molti schizzi che arrivano frontalmente proprio sul posto di guida. La stabilità con onde sopra il metro non mi ha entusiasmato infatti sia il rollio che il beccheggio non credo siano i punti di forza del saver.
Per il resto è una barca che ha tutto al posto giusto e da la possibilità di fare campeggio nautico comodamente.
un gommone di pari lunghezza credo abbia un comportamento estremamente differente con mare nelle medesime condizioni.

Porto la mia esperienza.
Ho avuto gommoni dai 2,50 ai 7 metri e barche dai 5.80 ai 12 metri.
Qual'è stato il mezzo migliore? TUTTI!

Quando gli amici che mi chiedono consigli su barche/gommoni, la domanda che pongo è sempre la stessa: cosa ci devi fare?

Credo comunque che lo spartiacque sia attorno ai 6 metri e mezzo. Fino a quella misura, ritengo migliore il gommone. Più comodo perchè in uno spazio ridotto si sfruttano anche i tubolari per sedersi/appoggiarsi, più sicuro perchè più stabile, inaffondabile (avete mai preso un'onda da 5 metri al giardinetto di poppa con un gommone o con una barca di 6/7 metri?. Con una barca è terrificante! Anche il gommone si riempie d'acqua ma non perde la stabilità, è impossibile che ingavoni la prua nella successiva, la barca lo fa di sicuro se arriva nell'incavo piena d'acqua. E li è finita.)

Dai 6 agli 8 metri, è una questione di gusti e di utilizzo, come dicevo.
Oltre gli 8 metri, ritengo sia più logico scegliere una barca, quantomeno per utilizzare le misure per una vivibilità decisamente più comoda (cabine, bagno separato, stivaggio ecc...)

Poi, come dicevo prima, la prima domanda da farsi è: "cosa ci voglio fare?"

Assurdo avere un cabinato per andarci a vongole la domenica quanto lo è avere un gommone di 8 metri per dormirci con moglie e tre figli.

La mia esperienza è stata questa.

Bella considerazione Ricky, condivido tutto ciò che hai detto.

Guardando un pò di barche in navigazione e alla fonda, mi si è formato questo semplice schema mentale che sicuramente non ha alcun valore scientifico nè alcuna precisione matematica e sicuramente sarà solo una conclusione banale se non addirittura sbagliata. Tuttavia vorrei conoscere la vostra opinione in merito...ho notato che:

Più l'imbarcazione è lunga meno risente del beccheggio. Più l'imbarcazione è larga meno risente del rollio. Più l'imbarcazione è pesante meno risente di beccheggio e rollio. In tutte queste variabili, la forma della carena è sicuramente importante ma non così determinante come le precedenti variabili.

Ho l'impressione che i nostri gommoni siano mediamente più larghi di barche della stessa lunghezza grazie ai tubolari (ovviamente mi riferisco alla larghezza dello scafo a contatto con l'acqua anche solo in alcuni momenti) tuttavia sono molto più leggeri e questo comporta un comportamento più duro sull'onda che spesso limita il confort a bordo. Ovviamente il peso minore ci consente velocità maggiori e consumi minori...

gimbl ha scritto:

Più l'imbarcazione è lunga meno risente del beccheggio. Più l'imbarcazione è larga meno risente del rollio. Più l'imbarcazione è pesante meno risente di beccheggio e rollio. In tutte queste variabili, la forma della carena è sicuramente importante ma non così determinante come le precedenti variabili.

Ho l'impressione che i nostri gommoni siano mediamente più larghi di barche della stessa lunghezza grazie ai tubolari (ovviamente mi riferisco alla larghezza dello scafo a contatto con l'acqua anche solo in alcuni momenti) tuttavia sono molto più leggeri e questo comporta un comportamento più duro sull'onda che spesso limita il confort a bordo. Ovviamente il peso minore ci consente velocità maggiori e consumi minori...

ciao

sulla leggerezza con i gommoni che sfornano oggi avrei i miei dubbi come sulla larghezza perchè anche qui bisogna vedere se i tubolari in navigazione toccano o no l'acqua.....riprendendo i tuoi concetti ti potrei dire allora che nella ricaduta nell'incavo di un onda un mezzo pesante batterà sicuramente di più di uno leggero...quindi è melgio pesante o leggero?
forse ogni gommone ha un suo modo di andare e va condotto per quello che sono le sue caratteistiche.
detto ciò in linea molto generica se uno si fa un 6mt da 1000 kg e magari largo 3mt non può pretendere di volare sulle onde a 30 nodi senza sbattere....di contro però (sempre n linea teorica) a 18-20 nodi la sua imponenza renderà più stabile e meno dura la navigazione su mare formato.
è tutto molto opinabile .....ho riletto tutto il topic e mi fa sorridere quando si prendono come esempio mezzi o progetti che hanno 20-30 anni ...per carità mezzi validi ma l'evoluzione va avanti e secondo me al giorno d'oggi si può costruire un mezzo qualsiasi, a liveloi dimensionale ,che se progettato bene va alla grande lo stesso....vedasi alcune considerazioni di vanbob dove dice che donno fa mezzi completamente differenti da 30 anni fa.
battere più o meno o determinare se una barca va meglio o peggio di un gommone è quasi impossibile.

sui consumi pure avrei da opinare..... io tutti quelli che conosco su un battello in media di 6.50 con 150 hp fanno tutti 1lt al miglio non credo che una barca di analoghe misure e motorizzazione possa consumare molto di più.

ciao

Sono d'accordo su tutto ma non sul comportamento dello scafo in base al peso. Mi spiego meglio: io credo che un mezzo più pesante sbatta di meno nella ricaduta perchè è in grado di fendere meglio l'acqua proprio grazie al suo peso (ovviamente a parità di carena). E credo sia proprio questo il motivo per cui ho letto tanti post in cui si cerca di appesantire la prua per sentire il mare meno "duro".

ps: per quanto riguarda i tubolari...tocchino o meno l'acqua in andatura normale, in condizioni estreme la toccheranno e ridurranno comunque il rollio..

gimbl ha scritto:

Sono d'accordo su tutto ma non sul comportamento dello scafo in base al peso. Mi spiego meglio: io credo che un mezzo più pesante sbatta di meno nella ricaduta perchè è in grado di fendere meglio l'acqua proprio grazie al suo peso (ovviamente a parità di carena). E credo sia proprio questo il motivo per cui ho letto tanti post in cui si cerca di appesantire la prua per sentire il mare meno "duro".

ps: per quanto riguarda i tubolari...tocchino o meno l'acqua in andatura normale, in condizioni estreme la toccheranno e ridurranno comunque il rollio..

ciao

il problema sono proprio le supposizioni...in quanto tu dici :

a parità di carena un mezzo pesante sbatte meno....e come si può stabilire questo?se non con una prova impossibile da fare visto che di nessun mezzo con egual carena esiste una versione leggera e pesante?...

fendere meglio o peggio l'onda nella ricaduta non è per niente determinata dal peso ma dalle forme di carena unite all'attaccatura dei tubolari.

sarebbe più corretto dire che ad una certa andatura un mezzo pesante può avere dei vantaggi rispetto ad uno leggero...ma in altri casi no.

poi riguardo al fatto che molti appesantiscono la prua per far lavorare meglio la carena è vero...... ma non è il peso in più che fa andare meglio il battello(e poi è da vedere) bensì la possibilità di avere un assetto più orizzontale sull'acqua e quindi far lavorare meglio la carena avendone una maggior porzione immersa ....quindi continuo a puntare gli occhi sull'assetto e sull'insieme che deve essere equilibrato ......
questo equilibrio è dato dal progetto dello scafo che tenderà ad avere dei vantaggi in alcune situazioni e dei svantaggi in altre a prescindere dal quanto pesa lo stesso.

ciao

scusami e cerco di completare il discorso.....

ma secondo te fa un botto più grosso nell'acqua un oggetto pesante o uno leggero?

viene da se che sono le forme che fanno la differenza e anche in questo caso sarà sempre l'andatura a cui può rendere meglio quel progetto che determinerà il confort di navigazione.

p.s.per i tubolari concordo con te sempre meglio averli,anche se alti, che non averli!

Hai ragione, ho sbagliato esempio..appesantire la prua serve solo a farla immergere di più e quindi a farla lavorare di più..

Per la questione del peso io la immagino così: l'impatto dell'onda su uno scafo di massa maggiore causa una minore frenata (accelerazione negativa) e quindi un "impatto" percepito meno brusco. C'era un teorema apposito