Bigfish e gommonauti sul sito ufficiale di joker boat [pag. 23]

Se tutti facessero cause ad ogni piè sospinto si paralizzerebbe il già semiparalizzato sistema giudiziario italiano! Io propendo sempre per una risoluzione amichevole dei problemi tenendo solo come riserva le vie giudiziali.

Poi ognuno fa come meglio crede, sono opinioni.

La mia era solo una precisazione sul fatto che non era obbligatorio mandare una raccomandata di richiesta spiegazioni e non un invito a fare una causa ma se si arriva ad una conclusione in via bonaria è sicuramente la cosa migliore che possa accadere

Citazione:

Inviato: Mar 03/02/09 11:59 Rispondi citando

La mia era solo una precisazione sul fatto che non era obbligatorio mandare una raccomandata di richiesta spiegazioni e non un invito a fare una causa ma se si arriva ad una conclusione in via bonaria è sicuramente la cosa migliore che possa accadere

forse OT
Anche se pur teoricamente hai ragione e si potrebbe notificare e iscrivere una citazione in tribunale senza una preventiva diffida scritta con eventuale richiesta (non necessariamente economica), ciò è usualmente non auspicabile, in quanto predispone il giudice in maniera non posivita (proprio alla luce di quanto detto da Van, l'Italia e uno dei paesi con il piu alto numero di avvocati e cause civili, si fa causa per tutto e su tutto) con al minimo la conseguenza che tutte le spese di giudizio potrebbero essere accolalte al ricorrente non avendo lo stesso esperito tutte le possibili vie per una transizione bonaria che anche i giudici prediligono.

ciao

misterpin ha scritto:

La mia era solo una precisazione sul fatto che non era obbligatorio mandare una raccomandata di richiesta spiegazioni e non un invito a fare una causa ma se si arriva ad una conclusione in via bonaria è sicuramente la cosa migliore che possa accadere

Credo che una raccomandata, anche se intende adire le vie legali, sia un passo quasi obbligato...con quella deve chiedere spiegazioni, rendere noto cosa vuole in cambio o chiedere, da subito, la cancellazione della sua foto dal sito, informando che, in difetto, decorso anche un termine per la cessazione dell'attività illecita, si rivolgerà ad un avvocato per la tutela dei suoi diritti.

Nulla esclude che la vicenda possa risolversi in via amichevole, anche dopo la raccomandata.

Citazione:

freedom Anche se pur teoricamente hai ragione e si potrebbe notificare e iscrivere una citazione in tribunale senza una preventiva diffida scritta con eventuale richiesta (non necessariamente economica), ciò è usualmente non auspicabile, in quanto predispone il giudice in maniera non posivita (proprio alla luce di quanto detto da Van, l'Italia e uno dei paesi con il piu alto numero di avvocati e cause civili, si fa causa per tutto e su tutto) con al minimo la conseguenza che tutte le spese di giudizio potrebbero essere accolalte al ricorrente non avendo lo stesso esperito tutte le possibili vie per una transizione bonaria che anche i giudici prediligono.

ciao

Citazione:

gommoa Credo che una raccomandata, anche se intende adire le vie legali, sia un passo quasi obbligato...con quella deve chiedere spiegazioni, rendere noto cosa vuole in cambio o chiedere, da subito, la cancellazione della sua foto dal sito, informando che, in difetto, decorso anche un termine per la cessazione dell'attività illecita, si rivolgerà ad un avvocato per la tutela dei suoi diritti.

Nulla esclude che la vicenda possa risolversi in via amichevole, anche dopo la raccomandata.

O non mi so spiegare o non mi capite e mi sembra giusto ciò che dite ma per legge non è obbligatoria sta benedetta A.R. tutto qui poi sono d'accordo con voi che è meglio farla ma........

salve ti sei spiegato benissimo , alcuni di noi consigliano di fare la r.a. per avere solo la certezza che il cantiere sia informato e consapevole che quello che hanno fatto sia illegale e che il rappresentante legale dia un segno a riguardo della foto e di spiegare magari chia ha fatto la telefonata minacciosa ....... od oggi nessuno puo' con raginavole dubbio sapere chi l'ha fatta .
che sia dia a ulterore prova della presunta buona fede del cantiere (magari igraro del tutto o in parte)e delle pacifiche intenzioni del proprietario della foto, dopo di che' magari farsi avanto con una azione legale........
anche se ai fatti semrerebbe al 99,9 % che abbiano torto si leverebbe quel margine di dubbio che nel caso riconferemerebbe la disponibilita' di chi e' offeso nonostante tutto .... oppure andare a testa bassa e fargli male ... sono consigli ......
non ci ci sono dei consigli migliori o peggiori ognuno li valuta in coscienza .
cordialmente.
gluca

VanBob ha scritto:

Se tutti facessero cause ad ogni piè sospinto si paralizzerebbe il già semiparalizzato sistema giudiziario italiano! Io propendo sempre per una risoluzione amichevole dei problemi tenendo solo come riserva le vie giudiziali.

Poi ognuno fa come meglio crede, sono opinioni.

Salve, sfrutto il Capo perchè dopo 1.31 minuti di lettura e 24 pagine "siamo" al punto di partenza.

Ho letto infatti molte "opinioni", ma scarsa conoscenza del diritto e degli aspetti legali dei diritti di autore su Internet che proprio per la loro particolarità non sempre sono compresi nella legge del 1941 (e successive modifiche).

Prima di tutto trovo meritevole di encomio la precisione con la quale Bigfish ha portato avanti il suo personale discorso nei confronti della Junkers Botty (nota casa costruttrice di velivoli , ma non posso dire altrettanto ad esempio di tutti quelli che consigliano cause a spada tratta.

Procedo con un pò di ordine per cercare di spiegare meglio "la mia" interpretazione della legge.
Legge sui diritti di autore

Attenzione a non confondere l'opera dell'ingegno generica con l'obiettivo della stesura e delle modifiche a questa legge.
Art. 1
Sono protette ai sensi di questa legge le opere dell'ingegno di carattere creativo che appartengono alla letteratura, alla musica, alle arti figurative, all'architettura, al teatro ed alla cinematografia, qualunque ne sia il modo o la forma di espressione.
Art. 2
In particolare sono comprese nella protezione:
OMISSIS
7) le opere fotografiche e quelle espresse con procedimento analogo a quello della fotografia sempre che non si tratti di semplice fotografia protetta ai sensi delle norme del Capo V del Titolo II;
OVVERO in riferimento ad Opere come citate all'art. 1.

In questo caso seppure l'immagine rimanga di proprietà e responsabilità dell'utente, nondimeno i siti che la esternano sono corresponsabili della pubblicizzazione della stessa pur non effettuandone la "vendita" diretta.

Il Diritto di autore si configura (e questo Marco57 dovrebbe ben saperlo) solo in caso di effettiva richiesta alla SIAE oppure quando il "committente" è "autorizzato" all'utilizzazione di "prodotti della fotografia" non direttamente "commercializzati"
OVVERO La Junkers non sta vendendo la foto di BFish, ma sta utilizzando un elemento trovato in rete "prodotto da essa stessa" che dia la possibilità all'utente di "vedere" uno dei suoi mezzi "galleggiare in acqua".

Qualcuno potrebbe obiettare:
Art. 70
1-bis. È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro.....OMISSIS
OVVERO l'interpretazione riferita allo scopo "didattico" può essere anlogamente paragonata a quello che ne fa qualsiasi "azienda" non per "pubblicizzare" il prodotto, ma per renderlo visibile e quindi per permettere all'utente di studiarlo (subdolo e sottile si fa la differenza) tant'è che con questa tecnica l'utente potrebbe diventare "potenziale Cliente" ma NON perchè acquisisce la foto, bensì perchè da essa motivato all'acquisto.

CAPO V
Diritti relativi alle fotografie.

Art. 87
Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere
Dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche.
Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili.
OVVERO il riferimento di legge NON comprende gli oggetti materiali

Mi piacerebbe continuare su questa prospettiva dato che il solo elemento di verifica dell'esattezza di quanto affermato da BFish in merito al colloquio E' BFish stesso (dato che le "presunte conversazioni registrate da privati non costituiscono alcuna prova in Italia).
OVVERO credo tranquillamente alla versione di BFish ed anche a quanto asserito da Van in merito alle richieste di colloquio con la Junkers Botty, ma "purtroppo" al momento l'unica azione che consiglio è di "riallacciare" un colloquio con la stessa.

Certo è che vi sono molte modalità per allacciare o riallacciare dei rapporti, certamente quella di "sviscerarli" attraverso un sito prima di aver avuto delle risposte scritte è quantomeno "pericoloso" dato che sicuramente "indispone" l'interlocutore (con questo non sto dicendo che la JB Label "ottimo whyskey" abbia ragione) ma che la reazione della quale il buon Fish si è fatto carico è un'unica telefonata (diciamolo pure perchè si può) da un Vero Cafone.

Detto questo aggiungerei che l'opinione privata di un legale sarebbe auspicabile..., ma PRIVATA, non resa nota su questo oppure altri siti.

Spero di non avervi tediato, ma il Diritto mi appassiona.

CHICCA

Chiccaaaa

Citazione:

Detto questo aggiungerei che l'opinione privata di un legale sarebbe auspicabile..., ma PRIVATA, non resa nota su questo oppure altri siti.

Spero di non avervi tediato, ma il Diritto mi appassiona.
Very Happy
CHICCA

Complimenti per la ricerca giuridica e l'ottimo consiglio che dai e che condivido sin dai primi post inviati,

ma alla luce di quanto letto mi chiedo se sia legittimo che io possa pubblicare tutte le belle foto del tuo gommone che riguardano le varie fasi della ristrutturazione sul mio sito commerciale di ristrutturazione gommoni?

se non fosse che le stesse rientrano sicuramente nell'articolo 1 della legge che tu hai citato

Citazione:

Art. 1
Sono protette ai sensi di questa legge le opere dell'ingegno di carattere creativo

Complimenti
Ciao

savix2 ha scritto:

Chiccaaaa

shhh savix se non lo dici a nessuno ti svelo un segreto, la maschera sull'avatar serve a coprire la barba, in realtà è Furio...... povera Magda!!!!





ciao