Pareri sui nuovi 4t suzuki 70 80 90 [pag. 6]

massimomina ha scritto:

bravo ci ho già pensato ma non accetta .

Beh, certo, mica scemo. Facile vendere a 8500 chiedendo poi 1000 di montaggio

potrei montarlo anch'io ma è il tempo che mi manca e poi in caso di malfunzionamento la garanzia ?
tu hai un 90 v tec ? ti trovi bene ? io ho il dubbio se prendere la strumentazione analogica fornita di serie o la digitale come ho attualmente sul mio yamaha 40/60

Siamo un po' OT.
C'è un topic sull'Honda 90 Vtec

Qualcun altro ha provato il nuovo suzuki df90?
Sto decidendo tra l'acquisto di quest'ultimo, l'honda 90 vtec o l'optimax 115 che nonostante sia un 115 si porta via a circa 1000/1500 euro in meno degli altri due... Come si suol dire sono il alto mare!
Il Suzuki mi piace ma essendo nuovo si trova poco materiale di paragone.

Giulio

In merito alla consistente differenza di velocità tra Flyer 575 (o 19") con la stessa potenza ma diverso FB (Honda non vtec e Suzuki) secondo il mio modesto (ma verificato sul campo) parere, nel valutare si tende a dare troppa importanza alla potenza "di targa" dei due FB e troppo poca ai seguenti fondamentali (sempre imho) fattori:
- differenza di peso del FB (Honda 15 Kg in più);
- differente applicazione del peso (il suzuki ha un ingranaggio di riduzione che sposta il peso del monoblocco più vicino allo specchio di poppa, quindi meno "a sbalzo") di conseguenza i tubolari a poppa affondano (e frenano) meno;
- avendo la sopracitata riduzione, la riduzione al piede necessita di una coppia conica di diametro inferiore, quindi il piede risulta meno ingombrante e, in definitiva, più idrodinamico.
Questo senza tenere conto dei vantaggi in termini di erogazione della coppia (quindi della spinta) ai bassi regimi dei motori a fasatura variabile.

Blackfin ha scritto:

In merito alla consistente differenza di velocità tra Flyer 575 (o 19") con la stessa potenza ma diverso FB (Honda non vtec e Suzuki) secondo il mio modesto (ma verificato sul campo) parere, nel valutare si tende a dare troppa importanza alla potenza "di targa" dei due FB e troppo poca ai seguenti fondamentali (sempre imho) fattori:
- differenza di peso del FB (Honda 15 Kg in più);
- differente applicazione del peso (il suzuki ha un ingranaggio di riduzione che sposta il peso del monoblocco più vicino allo specchio di poppa, quindi meno "a sbalzo") di conseguenza i tubolari a poppa affondano (e frenano) meno;
- avendo la sopracitata riduzione, la riduzione al piede necessita di una coppia conica di diametro inferiore, quindi il piede risulta meno ingombrante e, in definitiva, più idrodinamico.
Questo senza tenere conto dei vantaggi in termini di erogazione della coppia (quindi della spinta) ai bassi regimi dei motori a fasatura variabile.

Non capisco la tua valutazione.
Prima sembra che tu dia una valenza superiore al Suzuki per il minor peso e la più corretta distribuzione dei pesi a poppa, poi citi la fasatura variabile come un vantaggio assoluto... ma non capisco a quale delle 2 soluzioni dai la preferenza. Io credo (pur con il beneficio del dubbio in quanto non ho potuto sperimentare dal vivo quanto asserisco) che una fasatura variabile, se davvero ben concepita, possa fare la differenza di erogazione e quindi di "corposità" nella spinta, rispetto ad un semplice 4 valvole, in barba a 15 chili di più (per compensare mettiamoci a dieta.... )

Mi scuso per l’inesattezza, temo (anzi, purtroppo sono sicuro) di aver detto una castronata (giustamente rilevata da Vinci61) in merito alla fasatura variabile (che, ricordando male avevo attribuito al Suzuki). Peraltro il post da me inviato (e riposizionato perchè giudicato OT) si riferiva ad un confronto fatto sul Flyer 575 (o 17”) tra un 90 Honda non Vtec ed un Suzuki 90 new. L’Honda 90 old oltre ad essere più pesante era anche privo della fasatura variabile per cui era giustificata una rilevante differenza di prestazioni tra i due RIB con diversa motorizzazione. In merito alle osservazioni fatte da Dolcenera le condivido in gran parte, certo però che al di là della “piacevolezza” di guida, probabilmente superiore, un Honda 1500 cc 90 hp che esprime la sua potenza massima a 5500 giri/1’ di fronte ad un Suzuki bialbero di quasi pari geometria che la esprime a 5800 giri/1’ nel confronto (a parità di scafo e assetto/rapporto totale di riduzione/passo elica) delle velocità massime potrebbe trovarsi a “murare” quando il Suzuki potrebbe ancora allungare (di 300 giri?). A sostegno delle argomentazioni di Dolcenera sulla ambigua politica comunicativa delle Case costruttrici aggiungerò che nel 2002 avevo montato sul mio Marshall M90 un Suzuki 70 4T che la brochure (e la nota Rivista) dichiarava pesare 149 Kg. quando invece il suo peso (marcato sul motore) era di 162 Kg.!

Lo so che ho la faccia tosta... non è che ti interesserebbe il mio Suzuki DF 70 Fine Luglio 2008, con 20 ore di navigazione (pari al nuovo) purtroppo sovradimensionato per il mio gommone????? Lo vendo a 6.800 trattabili.. .
Prescindendo da tale ineresse personale alla conversazione, posso dirvi che è un ottimo motore, silenziosissimo, consumi contenuti ed ottima spinta di planata, anche se non l'ho spinto al massimo perchè in rodaggio (l'ho provato su un selva 550) ora ho un 5 metri....
Ciao a tutti

ho appena letto un test su una rivista del settore della prova di un FLYER 5,90 con SUZUKI df 90 tl . A 19 nodi (3500 GIRI) consuma 9 lt /h , a 22 nodi 10,5 lt . Velocità massima 35 nodi a 6000 giri, rumorosità a 5000 giri 80 db meno elevata che ai 4000.sono sempre + incerto tra Honda e Suzuki..... secondo voi cosa devo mettere sul mio Sacs 530 in sostituzione dello yamaha 40/60,grazie .Massimo



Oggi sono andato da un conc. Suzuki e mi ha proposto il df 90 montato a 9000 € e mi valuta 3800/4000 € il mio Yamaha 40/60.
La strumentazione di serie è scarsa : contagiri con 3 spie di allarme e strumento trim, a parte dovrei acquistare indicatore benzina e contamiglia. Invece con altri 970 € danno la stumentazione digitale(collegabile anche all'eco con segnalazione di prof) molto + completa con rilevatore di consumo, autonomia ecc però il trim è sempre a parte (quindi dovrei montare 3 strumenti)mentre i due digitali dello yamaha mi danno tutto.Ho fatto un giro anche per sostituire il mio Ellebi 750 con un 1000 e passo da 2540€ a 3060 € a seconda del rivenditore(sempre prezzi chiavi in mano) ....... mi sembra il mercato delle vacche ...... ma dov'è la serietà ?

(scusate ma ho fatto un pò di casino con il mio mex precedente)


Oggi sono andato da un conc. Suzuki e mi ha proposto il df 90 montato a 9000 € e mi valuta 3800/4000 € il mio Yamaha 40/60.
La strumentazione di serie è scarsa : contagiri con 3 spie di allarme e strumento trim, a parte dovrei acquistare indicatore benzina e contamiglia. Invece con altri 970 € danno la stumentazione digitale(collegabile anche all'eco con segnalazione di prof) molto + completa con rilevatore di consumo, autonomia ecc però il trim è sempre a parte (quindi dovrei montare 3 strumenti)mentre i due digitali dello yamaha mi danno tutto.Ho fatto un giro anche per sostituire il mio Ellebi 750 con un 1000 e passo da 2540€ a 3060 € a seconda del rivenditore(sempre prezzi chiavi in mano) ....... mi sembra il mercato delle vacche ...... ma dov'è la serietà
Massimo