Multa in mare dalla capitaneria di porto [pag. 8]

Io quando incrocio le motovedette aumento al massimo la velocità passando vicino loro!!! Quando vado piano mi puntano e a volte fermano.

anche se dal punto meramente formale possono aver ragione, trovo la dinamica della verifica coercitiva e scarsamente professionale, il fatto che sia stata eseguita in piu' riprese fa' pensare che ogni volta che si allontanavano pensavano a cos'atro potergli chiedere per trovarlo in fallo per poi tornare, tra l'altro personalmente ho avuto a che fare con la c.p. di rio martino qualche anno fa e devo dire che in quell'occasione furono totalmente piu' comprensivi e umani, trainavo un gonfiabile senza la patente e l'assicurazione l'avevo dimenticata in macchina, mi fecero un giusto verbale di circa 800 euro(solo per mancanza dell'assicurazione) e sequestro del mezzo, ma mi assicurarono che mi avrebbero annullato il tutto se entro la sera gli avessi portato il contrassegno assicurativo presso la loro stazione situata nel canale, cosi' fu.

Buongiorno a tutti e grazie ancora per il vostro supporto
Allora sono d'accordo con tutti sia con chi dice che sto in torto sia con chi ( pensa come me che la ccpp è stata molto severa vebbhè cmq )
Se loro mi hanno multato lo hanno fatto perché non ero in regola( questo dovrò accertarlo!!!)
Quello che mi chiedo io e chiedo a voi è: ma è mai possibile che ho tutte le dotazioni di bordo anche quelle piu costose che li in quel momentO non servono e, loro si appellano ad un misero estintore?
Quello che speravo io era che mi dicevano sei con un estintore che non è piu idoneo cambialo al piu presto che alla prossima altrimenti ti multiamo....
Loro invece diretti a scrivere il verbale....
Ripeto sono stato fermato( andavo a un nodo con un Suzuki 9.9)
Si sono affiancati buongiorno favorisca patente e assicurazione....
Il tempo di prenderli nella consoll di guida e li porgo...
Loro si spostano per controllare e dopo un Po di tempo si riaccostano a me:
Mi chiedono i giubbini di salvataggio e passo loro il tutto...
Si riallontanano passa altro tempo e mi chiedono tutte le cose che ho scritto nel primo messaggio....
Fino all estinguente non idoneo!!!!
Quello che ripeto io se sapevo che l estinguente non era buono lo cambiavo per tempo( diciamo che non mi sono mai posto il problema di controllarlo)
Io ho la barca in porto ( non sul carrello a casa) percio quando la vado a prendere( tutti i fine settimana)
Non è che mi metto a controllare se l estintore è come dicono loro... So che c è che è carico e spero di non usarlo mai....
Cmq potevano evitare di farmi la multa per cosi poco
Questo è quello che lamento io del resto il controllo ci sta tutto
Ps questa motovedetta( gommone hurricane zodiaz) non è di Rio Martino ma di Terracina venuta qui nella mia zona .
Stasera vado a fotografare l estintore.....
Grazie ancora

Ciao.
Esponi i fatti accaduti con un esposto, da inviare al Comando di appartenenza (è scritto in alto, nel verbale) ed al Circomare da cui dipende il Comando.
Se il tuo estintore è effettivamente fuori norma, non ti consiglio di tentare una richiesta di archiviazione od un ricorso.

In merito al ricorso ed a puro titolo informativo, tengo a sottolineare la bontà di quanto scritto da Gommoa: si può proporre opposizione ai verbali della C.P. (cioè, fare ricorso) ex art. 22 L689/81, SOLO dopo emissione di ordinanza-ingiunzione da parte dell'Autorità competente.
Entro il termine di trenta giorni dalla contestazione si possono solo presentare scritti difensivi e chiedere audizione all'Autorità competente (in genere, l'Ufficio Contenziosi del Compartimento Marittimo da cui dipende l'Ufficio).

Bravo-Mike ha scritto:

@gommoa

informazione errata, il verbale costituisce gia' un atto impugnabile perchè contestato immediatamente.

Non è l'immediatezza della contestazione a conferire ad un atto la caratteristica di titolo esecutivo, avverso il quale si può poi proporre ricorso nei termini e presso le Autorità individuate dalla legge.
Forse fai confusione con i verbali di accertamento di infrazioni al C.d.S., per i quali è possibile proporre ricorso al G.d.P. od al Prefetto, in quanto costituiscono immediatamente titolo esecutivo, per una precisa Circolare del Ministero dell'Interno (10 marzo 1999, n. M/2413/11), che prevede, appunto, che il verbale di accertamento di una infrazione al Codice della Strada “costituisce titolo esecutivo, esce dalla disponibilità del soggetto che lo ha redatto e può solo essere sindacato da un altro soggetto, previamente individuato dalla legge".
Ma questo vale, come già detto, per i verbali C.d.S.
Non esiste nessuna legge o circolare che dia la valenza di titolo esecutivo all'accertamento delle infrazioni previste dalla legge sul diporto o da altre leggi diverse dal C.d.S.

MIGLIO ha scritto:

non è idoneo è sottodimensionato non si legge il tipo di estinguente ect ect

a mio avviso il problema dell'eventuale ricorso è questo sottolineato.
al di là che la multa te la volevano fare a tutti i costi, magari la targhetta è rovinata dall'acqua e non hanno potuto accertare la tipologia di estintore, quindi siccome nel nostro Paese, finche non dimostri la tua innocenza sei colpevole, multa..
@MIGLIO, ti appoggio nel discorso che è stato un metodo di controllo volto solo a multarti, però ricorda che le dotazioni (che tu giustamente hai) , alcune hanno delle scadenze (come i fuochi ad esempio) l'unico modo per non essere attaccabili è quello di avere sempre tutto in ordine e leggibile, prova a farti un elenco che poi terrai a casa, con le dotazioni, le normative ecc.
poi magari in un giorno che non peschi, ma ti rilassi, dai una bella controllata a tutto...

@Miglio:

Queste sono le note riportate sulle tabelle ufficiali delle dotazioni:



• Nelle tabelle, il numero che precede la lettera B indica la capacità estinguente dell’estintore. Ad un numero più alto, corrisponde una maggiore
capacità estinguente; la capacità indicata nelle tabelle è la minima richiesta.
• La lettera B indica invece la designazione della classe di fuoco che l’estintore è idoneo a spegnere.
• Sulle unità da diporto possono essere sistemati anche estintori appartenenti alle classi di fuoco A o C purché omologati anche per classe di fuoco
B.
• Note esplicative circolare serie III n. 80 del 30 giugno 1989 dell’ex D.G. Navigazione e Traffico Marittimo
• Per le unità marcate CE gli estintori sono già collocati a bordo ed indicati nel manuale del proprietario.
La verifica periodica degli estintori non è richiesta. Il controllo consiste nell’accertamento del buon stato di conservazione e l’indicatore di pressione, quando esiste, deve essere nella posizione di carico (zona verde).

Ne va da se che se manca l'indicazione di omologazione per la classe di fuoco "B", l'estintore non è idoneo ed è come non averlo.

Ora separa il modo di operare dall'accertamento della violazione:

- l'infrazione, se le cose stanno così, esiste e tu l'hai commessa, seppur in buona fede; questo è incontestabile.

- il modo di operare non è parametrizzato con precise indicazioni ma, se non sfocia nel penale, è genericamente "guidato" dalla deontologia professionale, dalla buona educazione e dalla personale sensibilità.

Se tutti e tre gli ingredienti vengono a mancare, si crea un "cocktail" fastidioso per chiunque e certamente poco decoroso per l'Istituzione rappresentata.

Io è su questo che lavorerei: segnalare i comportamenti che screditano l'Istituzione, se effettivamente sono esistiti.

Ci sono operatori che fanno il loro mestiere nel modo corretto e vengono spesso ringraziati anche quando "bastonano", mentre ce ne sono altri (molti meno, per fortuna) che lavorano con l'idea di essere onnipotenti e trattano l'utente come un reietto.

Questo, in genere, avviene per ignoranza e e per frustrazioni personali, ma non deve avvenire.

Una strigliata al personale non "allineato" non ti leverà l'onere del pagamento della multa ma servirà (se servirà...) ad "indirizzare" gli operatori verso quello che ormai è diventato il comune orientamento di diverse Istituzioni: il buon rapporto con il cittadino.

Tu, magari, non lo saprai mai e non ne avrai soddisfazione, questo è vero, ma sappi che gli esposti NON anonimi vengono sempre presi in considerazione.

scusa Ricky una riflessione.
Se è vero che necessità un estintore di un determinato tipo, mi viene anche da pensare che tu devi essere sicuro di averlo a bordo, non che devi dimostrarlo agli organi di vigilanza seduta stante.
Ora io non so la differenza tra una multa per mancanza di estintore e una per estintore illeggibile, ma spero siano MOOOlto diverse. Se lui fosse cioè in grado di dimostrare di avere il corretto estintore a bordo, l'illeggibilità da diritto ad elevare la contravvenzione per sospetta assenza ma potrebbe essere ritirata, se lui producesse idonea documentazione (ad es. fattura d'acquisto, o vecchia foto con scritta leggibile, o verifica tecnica a cura della ditta costruttrice o manutentrice.

Onestamente, se non trovassi (ma non ho cercato) scritto nel codice che la scritta deve essere leggibile e mi elevassero tale infrazione io CONOSCENDO che l'estintore è quello giusto, col cavolo che pago la sanzione, il ricorso ci starebbe tutto, perchè l'estintore a bordo c'era ed era quello giusto.

Analogo comportamento è suffragato ad esempio con l'obbligo di esporre il tagliando assicurativo sulle auto. Vi è una sanzione per la mancata esposiizione ed una per la mancanza di assicurazione, entrambe specificamente prefiste dal CDS. Se l'auto è in sosta, possono pure rimuoverla se non esponi il tagliando, e a tue spese (la macchina non si può lasciare in giro con il sospetto che sia priva di assicurazione), ma non possono elevarti la contravvenzione di mancanza di assicurazione, semplicemente perchè sarebbe falsa, per cui pagherai solo quella per mancata esposizione.

ora miglio dichiara che c'è scritto:
"
naviga con estintore a bordo che non aveva evidenza del tipo e capacita estinguente. "

Beh se questa è la contravvenzione dovrebbe essere riportato specifico articolo che la evidenzia, e non mi pare sia stato sinora citato o se ne sia parlato. Che ne pensi?

@Roby62 bellissimo punto di vista che però può "salvare" il buon Miglio solo se ha opportuna documentazione che attesti la classe di appartenenza dell'estintore.
Della serie...."portiamoci pure dietro le fatture di acquisto delle dotazioni..."

L'angolo di visione che roby62 ha dato alla questione è molto interessante.
Mi sembra che si aprano due strade:
1° esiste un articolo del codice, che sanziona chi detiene un estintore con le scritte deteriorate?
2° si può dimostrare che l'estintore è idoneo, presentando un certificato del rivernditore o della ditta costruttrice? (potrebbero bastare due foto a confrontro tra un estintore nuovo e quello incriminato per dimostrare la validità del mezzo?)

C'è però una differenza tra una copertura assicurativa e la presenza di un oggetto a bordo: la prima si concretizza col perfezionamento di un contratto tra le parti e la sua "presenza" e validità si possono dimostrare in qualsiasi momento.
Differente è il discorso relativo ad un oggetto che deve semplicemente essere presente a bordo: l'accertamento è relativo al momento in cui viene controllato quel determinato oggetto che, oltre ad esserci, deve rispondere a determinate caratteristiche.
A cosa servirebbero, altrimenti, le scritte e le targhette relative alle varie omologazioni?
Avere una dotazione non omologata o non conforme ed il non avere affatto tale dotazione È LA STESSA IDENTICA COSA, a livello normativo.
Ai fini della verifica del rispetto delle prescrizioni sulle dotazioni, pertanto, non è sufficiente "avere la certezza di avere a bordo" qualcosa, ma è fatto obbligo (eccome) di mostrare agli accertatori ciò che è prescritto dalla legge e gli accertatori hanno il dovere di accertare la conformità di quanto gli viene mostrato.
Come? Verificando la presenza delle varie omologazioni/indicazioni presenti sull'oggetto.
Se invece l'oggetto è semplicemente deteriorato nelle parti recanti l'omologazione, ma idoneo, allora, in linea di massima, il tuo ragionamento può anche essere valido, ma resta la difficoltà nel dimostrare a posteriori che si tratta dello stesso oggetto presente all'atto della contestazione, non essendoci indicazioni univoche (numero di matricola, per esempio) che identifichino quell'oggetto.
In poche parole, l'accertatore scrive che all'atto del controllo era presente un estintore non idoneo, quindi, per la legge, è come non averlo.
Miglio, per difendersi, dovrebbe scrivere che l'estintore era invece idoneo all'atto dell'acquisto, ma si è poi deteriorato, rendendosi illeggibile (ammesso che sia andata così: ci sta pure che l'estintore non sia idoneo e basta), e dovrebbe dimostrare che l'estintore del quale andrà a dimostrare l'idoneità era lo stesso che si trovava a bordo.
Anche se riuscisse a dimostrarlo, resterebbe poi da vedere cosa pensa l'Autorità giudicante in relazione al fatto che, a bordo, devono essere tenute dotazioni "omologate ed in buono stato di conservazione" (e questo è indicato specificamente anche per gli estintori): può ritenersi "in buono stato di conservazione" una dotazione di sicurezza priva della propria omologazione (per deterioramento) la cui presenza è obbligatoria per legge?
Per finire, penso (ma è solo imho) che il fatto di produrre una certificazione che comprovi l'idoneità di quell'estintore possa servire solo ad utilizzarlo in futuro in armonia alle normative vigenti, ma che non abbia molta utilità ai fini dell'annullamento del verbale, per i motivi sopra indicati.