[quicksilver640 pilotouse] migliorare prestazioni [pag. 4]

Grazie per il tuo ennesimo prezioso intervento. Proprio per evitare di alzare ed abbassare a caso, e approfittando del rimessaggio annuale in questi 2-3 mesi che la barca sarà ferma vorrei quantomeno risolvere la questione altezza non solo per la velocità in nodi ma per preservare questo trim che già ho dovuto sostituire la scorsa stagione causa corrosione. Provo ad allegarti una foto della carena presa dal catalogo che dovrebbe essere più precisa ed esaustiva ma se mi dai indicazioni domani posso fotografare

Mailand
giustamente poni la domanda sul mosso....
ora , mio cugino ha la stessa barca con un mercury115 (4T.in.dir.) , sul calmo o comunque basso... va da dio... 22nodi vola via che è un piacere e consuma anche poco , abbiamo stimato oltre il miglio/litro....
onde di 40/60cm..... già c'è da togliere manetta.... oltre .... dislocamento a meno di non volere mettere a dura prova la schiena e l'equilibrio delle persone imbarcate...

Effettivamente sul mosso sono più che atro gli scricchiolii e le botte in cabina che danno la sensazione che si stia sfasciando tutto a farti togliere manetta. Le prime volte ho avuto paura che si spezzasse... preso coraggio ora affronto con più sicurezza il mosso ma resta il fatto che la barca sbatte parecchio ed anche in modo abbastanza secco sul mosso. La sensazione che non accompagna il mare ma cozza è sbatte, inoltre con onda lunga tende un po’ a perdere la rotta, come se scivolasse, complice anche il vento contro la cabina. D’altronde è il prezzo da pagare se vuoi questa barca.

Era infatti intuibile avendo visto il ridotto angolo della carena a poppa con tutti i classici vantaggi e svantaggi di questa specifica scelta progettuale.

Proprio per questa natura mi aspetto però che possa avere, a dispetto di una tuga "importante" per una barca di questa lunghezza, una discreta stabilità alla fonda ed in pesca alla traina …. corretto?

Sul tavolo a poppa 4 birre aperte e piene al passaggio di un traghetto sono rimaste intatte.. a parte l’ironizzare sul fatto realmente accaduto , il pozzetto di 2,40x2,40 è quasi Interamente a carena “piatta”, un po’ di scarroccio si avverte, per il resto sembra di stare su terra ferma... è una chiatta! Anche spostando 2-3 persone sulla murata l’inclinazione è impercettibile, forse questo è uno dei più grossi pregi che ti permettono di muoverti anche in modo frenetico in pesca in 3-4 persone senza preoccuparti di equilibrare pesi o con il rischio di cadere. Inoltre la murata è così alta da non permettermi di toccare L’acqua ( sono 1,86).

e su questo sono assolutamente daccordo...
a livello di allestimento e spazi , per la dimensione è forse la barca più bella che ho mai visto....
in condizioni buone , alla fonda o in scarroccio pescando ... sembra di essere su qualcosa di categoria superiore... quasi come un gommone ( "quasi")

ragionando con mio cugino , per migliorare l'assetto sul mosso o comunque formato , ha deciso di montare i flap idraulici... ora , da quando l'ha fatto non sono andato , ma a sentir lui è migliorata notevolmente....

Beh i flap faranno storcere il naso a qualcuno... data la spesa ed il tipo di integrazione alla sostanza della barca ( non amo avere a poppa quei palettoni con pistoni ed ammennicoli) preferirei prima cercare una soluzione più tecnica che mi permetta di capire fino a che punto si può preservare l’originalità migliorando l’assetto. Sicuramente sono sicuro che di botte ne prenderò parecchie comunque anche impostando un assetto perfetto. Tu pensi che sia eccessivamente pesante a poppa pur avendo la tuga così avanzata?

Non vedere i flaps come un accessorio inutile e dannoso. Tutt'altro …. Dal punto di vista gommonautico vengono considerati dai più come degli strumenti di correzione per carene sbagliate. Nulla di più sbagliato. Se un battello naviga bene … con i flaps naviga meglio (ed avendoli installati so di cosa sto parlando). Mio suggerimento … meglio i Lenco elettromeccanici (impiantisticamente molto semplici) che i Bennet idraulici (che richiedono una centralina idraulica ed uno specifico circuito aggiuntivo).

Peppe2092,
La 13.5 x 17 provata è lo stesso tipo della 13 x 19?
Marca, modello, materiale, numero di pale? Poiché quamto affermi parrebbe incongruente.
Dó per assunto che "tutti" i dati da te riportati siano stati rilevati sempre con carena perfettamente pulita e medesime condizioni di carico.

La prova è stata effettuata con scafo appena varato dopo intervento a tre 0 di un cantiere che ha effettuato sabbiatura completa della carena stuccatura imperfezioni gelcoat ed una mano di antivegetativa. Quindi credo che le condizioni erano più che ottimali. Chiaramente con entrambe le eliche la medesima situazione. Entrambe 3 pale, la 1 smontata da uno Yamaha 100 quindi presumo essendo l’originale che non differisca di caratteristiche rispetto alla mia 19 Yamaha.
Per quanto riguarda le misure sono a libretto i pesi invece sono al grammo, poiché portata in pesa poco prima del varo. Sinceramente anche io nella mia più profonda ignoranza mo sarei aspettato altro dalla 17. Continuo a brancolare...
P.s. entrambe eliche a 3 pale in alluminio della Yamaha