Zodiac futura o classic? o zodiac o quicksilver heavy duty ? [pag. 6]

Scusa Nic non avevo letto bene la tua domanda mi pare di ricordare che partiva da poppa e non arrivava a prua.

Sleipnir ha scritto:

Scusa Nic non avevo letto bene la tua domanda mi pare di ricordare che partiva da poppa e non arrivava a prua.

Questo mi sembra non possibile.
Nel telo di carena il salsicciotto gonfiabile parte da prua poi, in alcuni modelli arriva per fortuna fino a poppa (ad esempio Zodiac e Arimar Touring) mentre in altri si interrompe una volta oltrepassato metà gommone, verso poppa.

Il calcagnolo di poppa in questo modo risulta piatto ed il telo di carena non è in tensione. Questo provoca l'effetto spazzaneve, nonché in planata una sgradevole sensazione di derapare anche in rettilineo stile Valentino Rossi in staccata.
Per ovviare a ciò, alcuni modelli anno due pinne in gomma parallele alla chiglia, incollate nel telo di carena.

Nicasta ha scritto:

Sleipnir ha scritto:

Scusa Nic non avevo letto bene la tua domanda mi pare di ricordare che partiva da poppa e non arrivava a prua.

Questo mi sembra non possibile.

Allora hai sicuramente ragione tu, è passato più di un'anno e faccio confusione con il mio che invece è come ti ho detto, cioè parte da poppa e si interrompe a 3/4.

Sleipnir ha scritto:

Allora hai sicuramente ragione tu, è passato più di un'anno e faccio confusione con il mio che invece è come ti ho detto, cioè parte da poppa e si interrompe a 3/4.

Scusa, mi spiego meglio (come disse il paracadute al paracadutista)

dimentica i tubolari e focalizza solo il telo di carena.

Il salsicciotto parte dall'estremità di prua del telo di carena e arriva fino a poppa?

Citazione:

Ricordi se aveva il paramezzale gonfiabile che arrivava fino a poppa oppure si interrompeva a circa 2/3 di chiglia (partendo dalla prua ovviamente)?

Il Quiksilver è un gommone che non ho mai provato, ma ho avuto modo di analizzarlo in dettaglio anche se solo a livello statico...

La chiglia non è piatta , davanti è ben pronunciata e arriva fino a poppa, lo specchio di poppa non è aV (e forse questo che fa ipotizzare l'assenza della chiglia a poppa) ma il taglio è molto simile se non identico a quello dello Zodiac Classic, la prua è abbastanza alta ...

L'unica nota stonata sono il taglio dei coni di poppa, per il rsto non sarebbe affatto male, molto meglio dei Maxxon e dei cinesi in generale ma molto vicino agli zodiac...

[quote="ap"]

Citazione:

Ricordi se aveva il paramezzale gonfiabile che arrivava fino a poppa oppure si interrompeva a circa 2/3 di chiglia (partendo dalla prua ovviamente)?

Il Quiksilver è un gommone che non ho mai provato, ma ho avuto modo di analizzarlo in dettaglio anche se solo a livello statico...

Ap ha scritto:

lo specchio di poppa non è aV

Alla fine della fiera..... intendevo questo.

Lo specchio piatto significa che non c'é tensione del telo di carena nella parte finale a poppa (perchè il salsicciotto non arriva a battere nella parte interna dello specchio.)

Questo è un buon contributo per l'effetto spazzaneve.

Ap ha scritto:

L'unica nota stonata sono il taglio dei coni di poppa, per il rsto non sarebbe affatto male, molto meglio dei Maxxon e dei cinesi in generale ma molto vicino agli zodiac...

Infatti. Il QS ha i coni all'ingiù ed è un altro buon contributo per l'effetto spazzaneve.


AGGIORNAMENTO

Ne avevamo parlato in questo Topic
https://www.gommonauti.it/ptopic2587_coni_di_poppa.html

prendo in prestito il post di Dolcenera sui coni del QS

Dolcenera ha scritto:

I peggiori sono quelli "cadenti" di QS e Metzeler che trascinano un sacco d'acqua, danno fastidio nelle virate strette e cacciano giù il muso del gommone anche quando non serve.

Citazione:

Alla fine della fiera..... intendevo questo.

Lo specchio piatto significa che non c'é tensione del telo di carena nella parte finale a poppa (perchè il salsicciotto non arriva a battere nella parte interna dello specchio.)

Questo è un buon contributo per l'effetto spazzaneve.

Il taglio dello specchio di poppa non è a V, (come per gli Zodiac, come per i Loadstar, come per tutti i gommoni smontabili a chiglia pneumatica ), ma stai sicuro che il salsicciotto pneumatico arriva a battere fino alla parte interna dello specchio di poppa) e rimane evidente sul profilo di carena...
tieni presente che la pressione di esercizio è di ben 450 Mbar...

Personalmente il Quiksilver è un modello che proverei volentieri prima di decantarne le doti o di metterlo alla gogna...

O.T. Scusate se tardo nelle risposte ma ho preso un giorno di ferie per ascoltare mia figlia che domani ha l'esame orale di III media. La storia dei coni di poppa lunghi e bassi non è piaciuta neanche a me, oltre a creare una scia diversa da altri gommoni davano l'impressione di tenere il muso schiacciato anche in accelerazione.

ap ha scritto:

Personalmente il Quiksilver è un modello che proverei volentieri prima di decantarne le doti o di metterlo alla gogna...

Liberissimo anche di credere a Babbo Natale, ma la fisica e l'idrodinamica non sono un'opinione.

Se io caccio in acqua un certo volume ad una certa distanza oltre lo specchio, è INEVITABILE che mi faccia portanza ed effetto deriva, con le relative conseguenze sul comportamento del mezzo.

E se lo provi, ovviamente con senso critico e non da bambino che usa il giocattolo nuovo, non potrai non riscontrare il comportamento che abbiamo descritto:

tendenza a cacciar troppo giù il muso e trascinamento d'acqua in virata.

Ap ha scritto:

Personalmente il Quiksilver è un modello che proverei volentieri prima di decantarne le doti o di metterlo alla gogna...

Cerco sempre di essere realista, evitando di abbandonarmi ad eccessi sia positivi che negativi.
Non sono fanatico di Un gommone o di una marca. Ma mi piacciono gli smontabili.

A volte però ci sono elementi che portano a fare considerazioni che poi, a lato pratico, vengono avvalorate da prove e testimonianze che, anche se non sono mie, non vedo motivi per non accreditarle.

Secondo me, in linea teorica, il QS non naviga bene, soprattutto con mare formato. E questo l'ho sempre sostenuto.

Poi non vedo perché io debba dubitare della testimonianza di giackybond

Citazione:

sono stato proprietario di un quicksilver 430 HD con Mercury 25. Devo dirti che, pur essendo molto soddisfatto della robustezza del gommone, secondo me non è il massimo ad andare per mare. Sempre secondo me naviga troppo basso, complici anche i coni rivolti verso il basso che non gli fanno alzare la prua. Il risultato è che segue troppo fedelmente le onde e non fende bene la cresta. Per contro è stato il mio primo gommone e gli ho voluto bene perchè affidabilissimo, comodo da montare, smontare e trasportare e, cosa da non disdegnare economico. Con mare forza olio invece è perfetto: credo che in realtà sia stato pensato per acque chiuse.

.....o di Sliting

Citazione:

Parto dal Q.S., l'ho trovato lento, al posto di planare dava l'impressione di spingere l'acqua in avanti (effetto spazzaneve), non chiedemi il perchè non sono un ingeniere navale.

Certo, se qualcuno mi dicesse che il QS riesce a restare asciutto con mare 2 di traverso o al mascone,
allora, siccome ciò non soddisfa le mie teorie, cerco di provarlo personalmente.......... sempre pronto a ricredermi.

Così come, e cambio per un attimo argomento, nella tartassata vicenda Maxxon , in mezzo alle centinaia di post, ci sono un paio di righe di Corsaro che sono quanto di più vero si potesse scrivere su questo tipo di gommoni.

Corsaro ha scritto:

magari è un buon camperista che l'ha preso e lo adopera per quello che è, e ci fa le gitarelle sottocosta con la moglie/fidanzata/ragazza al lago o al mare la mattina presto.
Vedrai si troverà benissimo, a parte il motore che con quella disgrazia di carburatore che non parte neanche pregando in cinese il fabbricante del gommino

Il miglior gommone è quello che riesce a darci le migliori soddisfazioni.
...e tu ben sai che con un semplice Cadet Fastroller ho avuto anch'io belle soddisfazioni.
Però dico che laddove con un M40 smontabile ho navigato sperando di bagnarlo, con il Cadet fastroller forse con quel mare non sarei neanche uscito.