Suzuki DF150 su Lomac 660IN: prestazioni e consumi.

Provato il motore in questione montato su un Lomac 660IN, elica Suzuki 3 pale 16x20, piastra motore 1 cm. sopra linea di chiglia.

condizioni del mare: calmo
vento teso di circa 10 nodi al traverso
una persona, 50 litri di benzina, 10 di acqua
misurazione tramite GPS Lowrance 4800 con sensore flusso EP-60R

giri.................... velocità...............consumo (miglia/litro)

1100....................4.80.....................1.60
1500....................5.70.....................1.20
3000....................18.4.....................1.20
3500....................22.0.....................1.20
4000....................26.7.....................1.12
4500....................30.5.....................1.00
5000....................34.0.....................0.90
5500....................37.0.....................0.80
6000....................39.5.....................0.70

Impressioni:
il motore ha una notevole coppia ai bassi regimi, dovuta sicuramente alla cilindrata di quasi 2900cc. e una ripresa bruciante fino a 5000 giri, oltre i 5000 l'allungo non è notevole, cosa che sicuramente non manca al 175 grazie alla fasatura variabile. Anche trimmando non si ottiene molto, diminuendo invece la stabilità laterale.
La differenza rispetto all'Honda BF90Vtec (su Flyer 575) che avevo si fa sentire molto sopratutto ai medio bassi regimi, il suzuki vince anche in silenziosità e assoluta mancanza di vibrazioni, sopratutto al minimo e ai bassi regimi.
Il consumo è decisamente superiore al BF90 al minimo, quasi il doppio, dovuto all'alta cilindrata. A velocità di crociera si attesta sul 15% in più, a 30 nodi è uguale, fino a salire a 56 litri/ora a WOT.

Sarebbe interessante valutare teoricamente come potrebbero variare queste prestazioni con diversi tipi di elica, 4 pale e 3 pale a diametro ridotto con passo maggiore. Attendo risposte ..........

Nessuno interviene?

Aggiungo anche il regresso:

giri.................... velocità...............consumo (miglia/litro)............regresso

1100....................4.80.....................1.60....................................+33.7
1500....................5.70.....................1.20....................................+42.3
3000....................18.4.....................1.20....................................+6.8
3500....................22.0.....................1.20....................................+4.5
4000....................26.7.....................1.12....................................-1.4
4500....................30.5.....................1.00....................................-3.0
5000....................34.0.....................0.90....................................-3.3
5500....................37.0.....................0.80....................................-2.2
6000....................39.5.....................0.70....................................+/-0

marco57 ha scritto:

Nessuno interviene?

Aggiungo anche il regresso:

giri.................... velocità...............consumo (miglia/litro)............regresso

1100....................4.80.....................1.60....................................+33.7
1500....................5.70.....................1.20....................................+42.3
3000....................18.4.....................1.20....................................+6.8
3500....................22.0.....................1.20....................................+4.5
4000....................26.7.....................1.12....................................-1.4
4500....................30.5.....................1.00....................................-3.0
5000....................34.0.....................0.90....................................-3.3
5500....................37.0.....................0.80....................................-2.2
6000....................39.5.....................0.70....................................+/-0

regresso negativo???

se ricordo bene è una specialità di Marco il regresso negativo
se non sbaglio sul focchi lo avevi misurato negativo, vero?

non sò te marco , ma io preferisco di gran lunga il consumo litri-ora , poiche solitamente il mglio-litro non é precisissimo sugli strumenti (arrotonda per eccesso o difetto ), mentre con i litri hai una situazione esatta

Come elica ti direi a naso di provare una 3x15x21.5 come quelle viste al salone montate sui suzuki altra osservazione é che secondo me le prove "tutto scarico" servono a poco, basta anche solo imbarcare il pieno di benzina e acqua e una persona per avere prestazioni differenti anche perche solitamente d'estate non si viaggia scarichi........
Meglio avere una "consapevolezza" dei nostri consumi peggiori ,perche in mare bisogna avere sempre un ampio margine di sicurezza sull'autonomia (insegnano il 30 per cento in piu del nostro consumo a WOT rapportato a velocita e distanza da compiere)..... perche non ci sono le stazioni di rifornimento in mezzo al mare

mi sembra che le prestazioni siano ottime, molto simili a quelle che ottengo io con il Verado (39.6 nodi) ma con consumi leggermente superiori intorno ai 20 nodi; forse dipende dal fatto che monto una Enertia 17'' che é più corta della tua. Io non aumenterei il passo, rischi di perdere spinta ai bassi specie con un po' di peso in più, inoltre sia i tuoi consumi che la velocità sono già molto buon.

@protea e bobo: effettivamente c'è regresso negativo come sul Focchi, comunque ricordiamoci delle lezioni di Donno sul rendimento dell'elica ..... e poi meglio negativo che positivo!

@racing: la prossima volta le faro' carico così vediamo la differenza, posso solo dire che ieri controvento (circa 10 nodi) perdeva solo pochi decimi di nodo, io poi in genere guardo il consumo miglio/litro perchè mi sembra più affidabile, per le misurazioni ho mantenuto i giri per almeno 1 minuto e ho fatto la media.

@bigguy: tieni presente il diverso rapporto al piede (2:50), la mia 20 dovrebbe equivalere ad una 17-18. Forse la maggiore coppia e il diamerto più grande favoriscono i consumi ai medi .... ?

marco57 ha scritto:

@racing: la prossima volta le faro' carico così vediamo la differenza, posso solo dire che ieri controvento (circa 10 nodi) perdeva solo pochi decimi di nodo, io poi in genere guardo il consumo miglio/litro perchè mi sembra più affidabile, per le misurazioni ho mantenuto i giri per almeno 1 minuto e ho fatto la media.

ma col miglio a litro sei sempre con un consumo più approssimativo di litri /h ,almeno sul mio .
infatti sul mio (yamaha ) non mi sembra che dia i decimali ma solo le unità ... (es. 1,0 - 0,9 0,8 non 0,95 o 0,85 ) tenendo i lt./h riesco a ottimizzare sempre il consumo , perche più preciso .... poi confronto i lt. consumati indicati con i litri per il ripristino del serbatoio e devo dire che è molto preciso , se voglio a casa mi faccio la media , ma il consumo istantaneo in lt./h lo trovo migliore , riesco a fare "il pelo alle pulci " ....
il mio yamaha lo tengo sempre a dieta al contrario del padrone

Il Lowrance da i decimali e puoi fare una media ...

Invece sto a dieta io per dar da bere al motore

marco57 ha scritto:

Il Lowrance da i decimali e puoi fare una media ...

Invece sto a dieta io per dar da bere al motore

meglio una caraffa da un litro cò le pinte non vai molto a largo

l