Il mio pensiero sul nucleare [pag. 2]

Tra ieri ed ogggi l italia ha dimostrato un gran buon senso, sono veramente contento.....Pensiero espresso al di fuori da ogni idea politica...

mauro70 ha scritto:

Parto da un presupposto generale: "la sicurezza assoluta non esiste; tantomeno per quel che riguarda le opere umane".

Ecco che allora un progetto la cui défaillance possa creare ripercussioni al limite dell'incontrollabile, imho, andrà archiviato; a prescindere dai vantaggi che tale progetto potrebbe offrire.

Tralascio volutamente il discorso dello smaltimento (tutt'ora irrisolto) dei materiali di scarto di fissione.

Non sono tecnico in tal senso, ma mi rifiuto di voler credere che non esistano mezzi di produzione energetica alternativa ed a basso impatto (o nullo) che non possano essere sfruttati per la produzione alternativa di energia.

Solare ? Viviamo in un Paese ben maggiormente irraggiato della Germania.
L'errore del nostro solare è stato, sempre imho, far sì che fosse trasformato in abbaglio di business per coloro che ne approfittassero. E stato messo in piedi un sistema a scopo di lucro e non un sistema a scopo ecologico.
Se lo Stato avesse detto: ti pago l'impianto e ti pago un tot per l'affitto del tuo spazio ed una percentuale sulla corrente che produci - PUNTO ! Gli impianti sarebbero stati di proprietà dello Stato (come tutt'ora avviene per Telecom, Enel, acqua e Gas...) e la loro installazione e manutenzione non sarebbe ricaduta sulla groppa del locatore dello spazio.

Chiunque con un minimo di spazio sul tetto (o altrove) avrebbe potuto metterlo a disposizione con un certo vantaggio economico (riduzione delle spese energetiche, almeno), ma senza investimento, senza esposizione finanziaria, pur senza abbaglio di un lucro che, ripeto, non doveva essere il movente dell'iniziatuva.

Quanti tetti credete che sarebbero rimasti senza pannelli ? Avete idea di quanti megawatt potrebbero essere prodotti se ogni tetto (case, condomini, capannoni, ecc... guardatevi attorno) venisse equipaggiato di pannelli solari ?

Magari il surplus energetico potrebbe essere accumulato sottoforma, chessò, di aria compressa in serbatoi adeguati (energia potenziale) che, in caso di bisogno, potrebbe essere liberata per far girare turbine per la produzione di altra energia.

quoto tutto al 100%.

Il risparmio globale di energia deve nascere dalle fondamenta...quelle letterali,per esempio obbligando la costruzione di nuove abitazioni con precisi requisiti di coibentazione,autoproduzione energetica ed impiantistica allo stato dell'arte.

Le lobby interessate ai vari business (il mattone,il cemento ecc) faranno sempre più ressistenza,ma la strada è obbligata.

Un mix virtuoso ci potrebbe portare fuori dalle dipendenze assolute delle fonti fossili.

Scusate............................

Sono più propenso a continuare"Ritorno al Nucleare"Piuttosto che chiudere una discussione che è già piena di notizie e ricominciare di nuovo con il rischio di essere ripetitivi.

Sono comunque d'accordo a ritenere chiuso questo tipo di discussione che ormai può diventare"il m soltanto di schieramento politico e poco costruttivo con le regole che si è dato questo FORUM "i Gommoni ,il Mare e.........le Jacuzzi"

Volevo esprimere soltanto il mio pensiero senza voler censurare ne prevalere su nessuno. "non è e non vuole essere il mio ruolo".

Un ringraziamento invece va a Van Bob per aver aperto questa discussione in tempi non sospetti e che sono sicuro ha dato un buon apostrofo sulla cultura del pro o contro il nucleare lasciando libertà di espressione a tutti.

GRAZIE


Ciao

Hai perfettamente ragione, ma avevo spiegato il motivo di questo post, che si può tranquillamente chiudere, con la premessa che sono apolitico apartitico agnostico...Ciao lampedusano...

christian1967 ha scritto:

Hai perfettamente ragione, ma avevo spiegato il motivo di questo post, che si può tranquillamente chiudere, con la premessa che sono apolitico apartitico agnostico...Ciao lampedusano...

Non vuole essere una provocazione, anzi........

Ritenendo una continuazione di "ritorno al nucleare" mi chiedevoperchè chiudere quello che a molti quesiti abbiamo già risposto e troviamo una storia , mentre questo rischia di essere ripetitivo anche sul profilo delle risposte e opinioni già date.

Fermo restando che ormai ritengo superato il problema riferito alla domanda iniziale.

Riciao lampedusano, io avevo proposto di chiudere questo post non quello qperto da van, ho sempre avuto il massimo rispetto per tutti, e non mi permetterei mai di invitare a chiudere un post di un altro utente, che si chiami van o l ultimo iscritto..Cmq gran bel posto Lampedusa..

christian1967 ha scritto:

Riciao lampedusano, io avevo proposto di chiudere questo post non quello qperto da van, ho sempre avuto il massimo rispetto per tutti, e non mi permetterei mai di invitare a chiudere un post di un altro utente, che si chiami van o l ultimo iscritto..Cmq gran bel posto Lampedusa..

Si ho capito, nessun problema, non sei ne Tu ne Io che volevamo chiudere nulla, secondo me va tutto bene.

La mia era soltanto una domanda di riflessione in buona fede, spero non interpretata male da nessuno.


piccolo O.T. quì trovi alcuni filmati


https://www.gommonauti.it/ptopic39510_lampedusa_why_not.html


https://www.gommonauti.it/ptopic40944_lampedusa_informa_i_gommonauti.html


Ciao