Consiglio tornitura elica per prendere 800 giri [pag. 3]

@Katiago,
Come già scritto, io lascerei l'attuale elica.

Le variabili in gioco sono tante per cui dare una misura dei soli diametro e passo e numero di pale può non essere indicativo. Il problema è che le curve caratteristiche delle eliche dei fuoribordo o son difficili da trovare o proprio non si trovano (io per esempio non ne ho trovate) . Personalmente trovo sia quindi utile riferirsi alle prestazioni di una elica nota e con riferiemento a questa e allo stesso tipo fare la scelta della nuova elica . Cambiare tipo può falsare le considerazioni.
Pertanto, per decidere sul cosa mettere una volta certi di volerla cambiare, dovresti appurare il diametro della elica attuale, sei certo sia 14? Ho qualche ragionevole dubbio, mi aspetterei fosse più piccola, per favore controlla o pubblica il numero di codice dell'attuale elica.

@ Propcalc1 che mi scrive,
"@sergetto
Prima di scrivere, conta fino a 100. Eviterai, forse, corbellerie.
Vero che riducendo il diametro aumenta il regresso, ma non è assolutamente detto che sia un fatto negaativo. Quel che conta è il rendimento propulsivo."
Ho scritto che l'elica 3 x 14 x 17 è totalmente sbagliata. Su tale punto preciso che è sbagliata sia per diametro sia per passo. Per tale motivo ho sconsigliato l'operazione tornitura. "

mi permetto di consigliare di leggere con più attenzione e soprattutto (e comunque) evitare certi toni e non solo verso il sottoscritto, iniziano a stancarmi. Spero voglia cogliere i miei garbati inviti

propcalc1 ha scritto:

@sergetto
Prima di scrivere, conta fino a 100. Eviterai, forse, corbellerie.

Usque tandem, Propcalc1, abutere patientia nostra?

@sergetto
Letto il tuo msg delle ore 11:38, ripeto il suggerimento precedente.
Dato per scontata un corretto posizionamento di CG, le "variabili in gioco", cui ti appelli, sono infatti davvero poche:"LWL, peso totale navigante, Hp rpm e rapp. riduzione.
Le curve caratteristiche delle eliche non le trovi perché variano in funzione di Hp/rpm e soprattutto sono da verificare sperimentalmente, sovrapponendo alla curva teorica i dati sperimentali. La curva teorica per carena plananti è con EXP 2,7 - 2,8.
Ipotizzare per similitudine porta sempre fuori strada.
Non volermene, ma le corbellerie mi mandano il sangue alla testa.
Un caro saluto.

Usque tandem abutere patientiam nostram? (Cicerone) è senz'altro un dotto richiamo, ma resta da vedere se propriamente fatto.

Caro Propcalc1,
Tra le variabili da te riportate mancano per esempio l'angolo di deadrise e il numero, la dimensione la forma e la posizione degli sprayrails che come ben sai hanno non poca influenza su angolo d'assetto, sostentamento e quindi V max.
Io comunque non mi riferivo a questo, mi riferivo invece alle varibili che entrano in gioco nel disegno e funzionamento delle eliche. Come tu ben sai i profili palari e il loro comportamento possono variare, e anche in modo sostanziale, tra i differenti tipi di eliche e la cosa è valida anche per i fuoribordo e conseguentemente per le relative curve caratteristiche.
Quando parlo di curve caratteristiche, mi riferisco alle curve caratteristiche sperimentali (Kt, Kq, ETA in funzione del coefficiente J d'avanzo e alle curve relative attraverso queste tracciabili del metodo Bp - Delta) e non (o non solo) alle pseudo cubiche teoriche (o come vogliamo chiamarle quelle con esponente tra 2.5 e 3 e più frequentemente 2.7/2.8 da te citati).
Calcolare, e non ipotizzare, per similitudine non porta fuoristrada se si ha una idea di cosa si fa e il tutto tenendo conto che, sempre secondo il mio modesto parere, per un "normale" utente la ricerca si restringe alla "miglior" elica tra quelle disponibili e non a quella teoricamente "perfetta" (sul cui significato potremo discutere) che non esiste pronta da nessuna parte e andrebbe quindi inseguita con modifiche ad hoc di quelle esistenti ( cosa che mi son ben guardato dal criticare).

Non te ne voglio, ma dire a questo e quello che spara stupidaggini o corbellerie (o peggio) risulta poco onorevole per te e per gli altri, inutile, sgradevole e soprattutto per nulla istruttivo.
La cosa è aggravata dall'assenza di motivazioni
Onofrio del grillo diceva: "io so' io e voi nun siete un c....."

Un caro saluto
s

Non serebbe molto piu semplice scrivere :
Se vuoi sapere l'elica perfetta per te, io te le posso dire ma ti costerà .........
Perchè in un forum uno fa domande e vorrebbe leggere pareri ed opinioni non sentirsi dare dell'idiota.....

Mi dispiace ma condivido il disappunto di sergetto e coma66: anche io ho trovato sorprendentemente fastidiosi i toni di questo personaggio che autonomamente, e non da oggi, ha deciso di essere il maggior esperto di idrodinamica del mondo.
La dinamica di questi post è sempre la stessa: all'inizio i forumisti chiedono un consiglio e subito ricevono una richiesta aggressiva di fornire tutti i dati. In perfetta buona fede il forumista di turno si trova a scusarsi addirittura (esperienza personale) per non aver fornito tutti i dati (!), per poi scoprire che per avere le "preziose" informazioni si devono pagare le consulenze.
Nulla di vietato in questo, ovviamente, ma perchè non contattare privatamente i forumisti con una proposta chiara e trasparente?
E perchè sempre questa arroganza e aggressività?? Forse è una tecnica commerciale....

coma66 ha scritto:

Non serebbe molto piu semplice scrivere :
Se vuoi sapere l'elica perfetta per te, io te le posso dire ma ti costerà .........
Perchè in un forum uno fa domande e vorrebbe leggere pareri ed opinioni non sentirsi dare dell'idiota.....

Sinteticamente:
1) l'utente che ha aperto questo topic NON ha chiesto la "elica perfetta", ma più semplicemente se tornire un'elica in suo possesso. La mia risposta motivata è stata NO.
2) Dell'idiota te lo sei qui dato da solo.
Caro Coma66 non è la prima volta che intervieni come pochi altri haters. Fare l'hater non è costruttivo e non è di alcun aiuto all'utente che chiede consiglio, spesso con risvolto specialistico. Capito ?

Che coraggio......