Consiglio elica per 40 EFI e pilotina 520

Ciao a tutti, ho acquistato un mercury 40/60efi del 2014 con su una elica spitfire da 15" 4 pale.
Ho già installato il motore sulla mia pilotina 5,20 ma l'elica risulta troppo lunga, riesco ad arrivare al max a 5100giri/min a 24,8nodi e mantengo una velocitá di crociera di 16nodi circa a 4000 giri e poi se calo un po' il gas il motore tende a sedersi, i consumi rilevati (da smartcraft) sono rispettivamente di 10,5/11 e 18lt/h circa.
Il peso della barca vuota senza motore è di 450kg, ho i flaps a 0 (in asse con la carena) e la prova l'ho fatta in 2 persone a bordo con circa 40lt di carburante e un po' di dotazioni.
Ovviamente bisognerá pensare ad una nuova elica ma sinceramente opterei per una 3 pale così riuscirei a trovarne facilmente una di seconda mano....che se magari non è proprio azzeccata potrei cambiare nuovamente.
Voi cosa mi consigliate sulla base di questi dati rilevati anche perché non ho mai avuto un'elica 4 pale e non so come rapportarla a quelle tradizionali da 3.
Vi ringrazio

@harman
Ipotizzando LWL= 4,00 , peso totale navigante = 1.000 kg, 60 Hp/5500-6000 rpm con r.=1,83:1
risulta:
V= 25,90 Kts/5500 rpm con peso navigante di 1000 kg
V e rpm in aumento al ridursi del peso imbarcato
l'elica 4 x ??? x 15 è certamente lunga di passo. Non dici i diametro, che è probabilmente sbagliato.
Salvo altre cause (CG fuori posto) qui stanno i motivi di pochi giri e bassa V.
Bene la tua idea di una 3 pale, ma anche qui occhio a diametro e passo.

Grazie propcalc1 della tua risposta tecnica, CG dovrebbe essere apposto perché ho provato a spostare pesi più a prua con conseguente peggioramento (lieve) di prestazioni.
Il diametro dell'attuale elica non lo conosco perché Mercury a catalogo scrive solamente il passo (12/13/15/ecc),sull'elica compare la scritta M10 1x15P e non saprei come interpretarla.
Prima di questo motore avevo un 75 Yamaha 2t con elica da 13 e non mi accorgevo nemmeno quando andavo in planata tanto era fluida e corposa l'erogazione (molto fluidi anche i consumi ) mentre ora fatica un po' rimanendo appoppata senza sentire la spinta della quale ero piacevolmente abituato.
Sinceramente ho letto che molti consigliano la 4 pale quando serve spingere un certo peso per planare e leggevo che passando da una 3 pale ad una 4 sarebbe opportuno calare di uno "Step" il passo perché si perde in giri massimi..qui si dovrebbe fare il procedimento inverso.
Tu cosa consiglieresti come diametro/passo?
Grazie

harman ha scritto:

I... sull'elica compare la scritta M10 1x15P e non saprei come interpretarla.

3 x 10,1" x 15"

harman ha scritto:

... ho letto che molti consigliano la 4 pale quando serve spingere un certo peso per planare e leggevo che passando da una 3 pale ad una 4 sarebbe opportuno calare di uno "Step" il passo perché si perde in giri massimi...

Molti aprono bocca senza sapere quel che dicono. Nella maggioranza dei casi vanno bene 3 pale.

harman ha scritto:

Tu cosa consiglieresti come diametro/passo?

Questo è lavoro ad personam per il quale è richiesto un contributo.

propcalc1 ha scritto:

Molti aprono bocca senza sapere quel che dicono.

Ti ringrazio Delle risposte competenti e tempestive.
Per quanto riguarda i consumi, come variano secondo te con un cambio dell'elica come auspicato?
Ovviamente ora riesco a viaggiare ad una velocità di crociera attorno i 4000 giri, poi con un'elica dal passo inferiore sicuramente questa soglia si alzerá però forse servirá accelerare meno perché il motore è meno sotto sforzo...lo stesso anche per la velocità max.
Che variazioni dovrei aspettarmi?
Grazie ancora.

@harman
Ancora non hai precisato se il motore è da 40 o 40 modificato a 60 o 60 Hp nè specificato il rapporto di riduzione. Nè hai indicato il tuo max peso totale navigante e la LWL precisa né l'altezza della pinna anticavitazione su filo chiglia.
In queste condizioni è difficile rispondere puntualmente ai tuoi quesiti.
Quello che si può affermare senza tema di smentita è:
1) il consumo di carburante espresso in lt/h è sempre rapportato alla potenza assorbita per spingere il battello in relazione alla curva caratteristica di consumo del motore;
2) quello che conta è il consumo lt/nm (litri/miglio marino). E' infatti evidente che quanto maggiore è la Vmax e la Vcrociera, tanto minore è il consumo lt/nm.
3) quanto più sono ottimizzate le prestazioni a pari potenza disponibile, tanto minore è il consumo lt/nm.
4) un CG erroneamente posizionato frena la corsa del battello. Dal che deriva sempre un più alto consumo lt/nm.

Queste considerazioni riportano dritte all'elica (ottimale) ed al corretto posizionamento di CG.
Non sempre si trova in commercio il diametro ottimale, ma questo è facilmente adeguabile, se in eccesso.

Scusami avevo visto che gran parte dei tuoi dati erano giusti...
Il motore è un 60cv, il rapporto è corretto 1,83:1, le prestazioni che ho elencato le ho ottenute con 450kg di barca+110 motore+una 50ina di kg di dotazioni/accessori vai, 45lt di carburante e 2 persone (190kg) per un totale di circa 850kg
La pinna anticavitazione è a 2,5cm sopra il punto più basso (V) della chiglia e l'LWL è proprio 400cm circa.
Riguardo il CG non saprei esprimermi, ho provato a spostare a prua (dal centro) dei pesi (persone)riscontrando un peggioramento Delle prestazioni mentre spostandoli tutto a poppa non ho apprezzato nè migliorie nè peggioramenti sensibili...il tutto provando mentre ero in planata.

@harman
Riepilogo:
LWL = 4,00 circa
D = 1.000 kg con 4 persone
Motore 60 Hp/6000 rpm
r. 1,83:1
elica montata 3 x 10,10 x 15 con pinna anticavitazione 2,5 cm sopra filo chiglia.
CG si presume correttamente posizionato.

Tanto premesso, osservo che la pinna anticav a 2,5 cm sopra filo chiglia non è né carne né pesce e confermo che l'elica attuale 3 x 10,10" x 15" è totalmente sbagliata sia per montaggio a filo chiglia che per montaggio a 5,0 cm sopra filo chiglia.

propcalc1 ha scritto:

la pinna anticav a 2,5 cm sopra filo chiglia non è né carne né pesce

Capisco...
Col precedente motore, Yamaha 75 2t con elica da 13 originale,si manifestavano durante la navigazione degli spruzzi che "annaffiavano" entrambe le plance di poppa, ho consultato un costruttore di eliche che mi ma consigliato di provare ad alzare un po' il motore.
Premetto che il motore inizialmente era posizionato leggermente sotto la V, ho alzato di un foro e il problema si era ridotto di molto, poi ho provato ad alzare di un altro foro ottenendo ottimi risultati per gli spruzzi.
Sinceramente ho temuto un po' che durante la navigazione il motore cavitasse aumentando di giri avendolo installato più alto invece funzionava perfettamente,anzi dovevo trimmare un bel po per andare in cavitazione.
La scorsa settimana installando questo Mercury ho preferito tenerlo leggermente sopra di un paio di centimetri in base alla precedente esperienza, purtroppo al momento sono al massimo dell'altezza perché sono all'ultimo foro sul motore..qualche spruzzo c'è ma è accettabile.
Se voglio alzarlo ancora devo ripraticare 2 fori piu alti sullo specchio che vorrei evitare di fare sinceramente.

harman ha scritto:

Se voglio alzarlo ancora dovró ripraticare 2 fori piu alti sullo specchio che vorrei evitare di fare sinceramente.

La differenza tra pinna a filo chiglia e pinna 5 cm sopra filo chiglia è tutta nelle prestazioni di V ottenibile. +10% circa nel secondo caso e, ovviamente, con elica adeguata. La scelta è solo tua.