Omicidio stradale

Immagino che siamo tutti d'accordo sull'approvazione di una legge che era veramente necessaria e che ha invece visto inspiegabili opposizioni.

A volte la vis polemica ottunde la ragione.

La cosa interessante di questa normativa nuova, che studierò appena promulgata, è se riguardi solo la circolazione stradale oppure ogni tipo di circolazione, compresa quella nostra da diporto.

Se qualcuno avesse già qualche informazione potrebbe condividerla.

Ero molto piccolo quando ci fu una vittima nella mia famiglia e ricordo ancora bene le drammatiche conseguenze sui morti, ma anche sui vivi
Un ubriaco non rispettò uno stop all'incrocio con una strada statale....
Non posso non essere che d'accordo

Non conosco la norma, ma ho sentito le notizie relative alle pene che mi appaiono consistenti, anche in caso di lesioni gravi

Ma non ho capito per nulla in quali casi tale reato è configurabile: non vorrei che un "incidente" diventi un "omicidio"
Se da un lato concordo, dall'altro in questi anni mi hanno un po' spaventato alcune dichiarazioni di alcuni promotori che pur proponendo la parola "giustizia" lasciavano inconsapevolmente trapelare un sentimento, non dico di vendetta, ma quantomeno di "rivalsa"

Mi auguro anche che la legge apra corsie giudiziarie veloci per il risarcimento del danno: quando manca un apportatore di reddito in famiglia, l'immediato è ben difficile, oltre al dolore.
E che chiarisca i criteri di risarcimento nei confronti dei familiari, perché se ne sentono e se ne vedono delle "belle"

Yatar1963 ha scritto:

Se da un lato concordo, dall'altro in questi anni mi hanno un po' spaventato alcune dichiarazioni di alcuni promotori che pur proponendo la parola "giustizia" lasciavano inconsapevolmente trapelare un sentimento, non dico di vendetta, ma quantomeno di "rivalsa"

Mi auguro anche che la legge apra corsie giudiziarie veloci per il risarcimento del danno: quando manca un apportatore di reddito in famiglia, l'immediato è ben difficile, oltre al dolore.
E che chiarisca i criteri di risarcimento nei confronti dei familiari, perché se ne sentono e se ne vedono delle "belle"

In tutte le questioni, dalle più semplici alle più complesse, oggi tutto deve apparire come il frutto di una crociata, con i suoi paladini ed il seguito d'invasati.
Aspettiamo comunque a vedere le norme di corollario anche se qui si tratta di un aspetto squisitamente penale e non credo toccherà più di tanto la parte risarcitoria.
Che il tutto sia dovuto all'ennesima crociata per far salire un po' di gente sul palcoscenico, a mio parere, è proprio il varo di un'ennesima legge, quando si potevano solo rivedere le pene principali e le sanzioni accessorie sulle norme esistenti.
@ Gulliver
Non credo che le norme, salvo esplicito richiamo, possano essere estese alla navigazione. E' possibile in un secondo tempo un'estensione, ma con appositi correttivi.

Comunque, come da Voi saggiamente suggerito, aspettiamo il testo completo della normativa.

Topic interessante!
Quello che ho capito dai Tg, bontà loro, è che le aggravanti scattano solo nel caso di guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di droghe. Quindi è evidente che l'autorità deve accertare strumentalmente un simile stato.
Sulle motovedette o su gommoni delle forze dell'ordine c'è l'etilometro?

Dopo che è stato dimostrato che anche dopo avere mangiato due o tre cioccolatini al liquore si è positivi all'etilometro, è consigliabile non bere nulla prima di mettersi alla guida, nemmeno una birretta.

chiaramente siamo tutti concordi che sia giusto l'inasprimento delle pene a fronte di casi eclatanti che leggiamo quotidianamente.
Mi rimane l'amarezza che a pagare saranno gli occasionali, gli "sfortunati" i colpevoli una tantum, (d'altronde che sbaglia paga) ma i criminali, i pirati della strada, i nulla tenenti continueranno imperterriti a compiere le loro nefandezze ed a scappare ancora più velocemente e molto distante.
Ricordiamoci come dice Red1 che per la legge, due cioccolatini al rum e sei ubriaco. a parer mio tra essere fuori dai limiti ed essere ubriaco c'è un po' di differenza.

@ Red : mi pare di aver letto che nel Lazio c'è un mezzo della Guardia Costiera provvisto di etilometro.
L'inasprimento delle pene riguarda anche infrazione tipo eccesso di velocità, manovre pericolose ecc. anche senza l'effetto di droghe o alcool.

lone wolf ha scritto:

Ricordiamoci come dice Red1 che per la legge, due cioccolatini al rum e sei ubriaco. a parer mio tra essere fuori dai limiti ed essere ubriaco c'è un po' di differenza.

esatto.. lo capisse chi legifera..... anzi chi legifera con voto di fiducia!!!
occhio , perchè non si parla solo di alcool e droghe.. ma come detto da lone anche per eccesso velocità , manovre ecc...
chi di noi quando traina rispetta i limiti?
chi di noi senza trainare rispetta sempre i limiti?
ah, e sia chiaro, non c'è bisogno di uccidere qualcuno per cadere in questa normativa... basta un danno che qualche medico legale (pagato) giudichi grave....
le leggi c'erano , andavano aggiornate , come detto da @yanez, anche a me queste strane associazioni (amici della polizia, amici dei ferrotramvieri, amici degli amici ecc.. ) che gridano vittoria mi danno un po il senso del vendicativo... ma è contro lo stato che prima non faceva nulla che dovrebbero prendersela...

p.s. , è giusto dire che chi parla è stato in ospedale 3 mesi per una mancata precedenza , e ora ha 5 vertebre bloccata dal barre di titanio..

La revoca della patente per chi?
In caso di condanna o patteggiamento (anche con la condizionale) per omicidio o lesioni stradali viene automaticamente revocata la patente. La nuova sarà conseguibile solo dopo 15 anni in caso di omicidio o dopo 5 anni per lesioni personali stradali. Tale termine è però aumentato nelle ipotesi più gravi: se ad esempio il conducente è fuggito dopo l’omicidio stradale, dovranno trascorrere almeno 30 anni dalla revoca. Il testo a breve sarà pubblicato sulla Gazzetta ufficiale ed entrerà in vigore.
fonte : L'ESPRESSO

ho perso molta fiducia nel nostro sistema.
Non è che mancassero le leggi , quanto il fatto che le pene poi non vengono mai applicate per i soliti problemi triti e ritriti

lentezza della giustizia e spesso indagini e giudizi portati avanti con leggerezza , quindi un po di norme in più serviranno a creare più casino e probabili scappatoie per i soliti furbi

eros

Cosa non va di queste norme?

Non sentiremo più dire che l'ubriaco che ha investito un pedone era già stato condannato in precedenza per lo stesso identico crimine.

Già questo per me è sufficiente, se poi il bersaglio è il governo accomodatevi, troverete sempre qualcuno scontento di qualsiasi legge.

C'è anche chi ha votato contro e ha commentato così:

"Questa legge è una follia. Andava modificata, perché ci andrà di mezzo, finendo in carcere, anche la mamma che guida, senza essere sotto effetto di alcol e droga, nella nebbia a trenta km all’ora e finisce per investire una persona a bordo di una moto”.Il testo stabilisce l’arresto obbligatorio in flagranza di chi, anche sobrio, provoca un incidente mortale."