Piccolo incidente in macchina [pag. 2]

io ti consiglio di seguire la cosa, perchè la tendenza delle assicurazioni è di dare la colpa a tutti e due in percentualità in base alle responsabilità e questo fa si che loro incassano aumenti assicurativi da due clienti diversi anzichè da uno solo

ottimo il consiglòio di contattare l'autista della panda, ricontrolla bene i segnali stradali dove è accaduto il fatto, se percaso vi era un divieto di sorpasso o delle strisce pedonali, limiti di velocità, segnalazione di centro abitato o altro che potrebbe confermare il torto della controparte

una volta che hai segnalato la svolta è la macchina dietro si è fermata, tu hai fatto il tuo dovere, poi se è stato lui a colpirti e riesci a dimostrarlo la ragione pende dalla tua parte mentre se lui vedendo la freccia si è fermato e tu svoltando lo hai colpito il torto potrebbe essere tuo ma da come hai descritto sicuramente non è andato così

fai attenzione anche a quello che lui dichiara alla sua assicurazione, puo succedere che si omettono paroline importanti come quello di aver visto la freccia e magicamente ti ritrovi una versione un po diversa di come sono andati i fatti

in bocca al lupo

ciao romeo

Fortune ha scritto:

Il modello cai lo abbiamo sottoscritto entrambi io ho dichiarato di essere in fase di svolta precedentemente segnalata e lui ha scritto sorpassavo su linea tratteggiata avendo visto all'ultimo la freccia.

Se il fesso ha messo nero su bianco quanto dici (ovvero di aver visto la freccia troppo tardi) credo che ti sei risposto da solo.
Ha torto lui.
D'altronde, se tu potevi svoltare a sinistra (potevi?), hai segnalto la svolta, il tizio ha ammesso che era distratto...de che stamo a parlà?
Non puoi che aver ragione tu.

Nel tuo comportamento ravvisi errori particolari?

Se poi riesci a contattare testimoni, non c'è partita.

Si si sto molto addosso all'assicurazione perchè non voglio che venga lasciato nulla al caso. Sulla sua dichiarazione e' scritto sorpassavo avendo visto la freccia all'ultimo...scritto e firmato da lui. La cosa spiacevole e' che il tizio ha subito cercato di fregarmi ( forse perche' mi ha visto molto piu' giovane) dicendo non facciamo il cai dammi i tuoi dati e mi arrangio io e poi stando al telefono con, a sua detta, un carabiniere amico che lo guidava sottovoce dandogli indicazioni...a quel punto, sentendomi raggirato, mi sono inferocito. Se il "signore" si fosse comportato appunto da signore si fosse scusato e avesse ammesso la pericolosità della sua manovra e la velocita' troppo sostenuta io avrei lasciato perdere tutto tanto non ci siamo fatti male ho una macchina che voglio cambiare da un momento all'alto che e' gia' a valore zero. Tutto si sarebbe concluso con una stetta di mano...ma visto che ha cercato di fregarmi su queste cose non transigo.

Purtoppo niente e nessuno ti toglierà il concorso al 50x100.
Chi svolta a sinistra ha comunque e sempre l'obbligo di dare precedenza anche a un ipotetico suicida a 3000 all'ora.
E anche se il suicida supera in regime di doppia linea continua.....
E non è dato nemmeno indagare su chi abbia colpito chi.

Non è pensiero mio ma della Cassazione.....

Infatti mi sa che finira' esattamente cosi'.

bobo ha scritto:

Chi svolta a sinistra ha comunque e sempre l'obbligo di dare precedenza anche a un ipotetico suicida a 3000 all'ora.
E anche se il suicida supera in regime di doppia linea continua.....
E non è dato nemmeno indagare su chi abbia colpito chi.

Non è pensiero mio ma della Cassazione.....

Bella roba !
Non che dubiti di quel che dici, ma la mia esperienza diretta in qualità di testimone in un caso praticamente identico mi suggerisce il contrario: Ero in bicicletta con la mia nipotina sul seggiolino e percorrevo una strada principale e una moto mi supera a velocità sostenuta. 50 metri più avanti, una Fiesta con una signora un po' imbranata è ferma con la freccia a sinistra, e si accinge alla svolta. La moto, dopo aver superato me, supera (o prova a superare) anche la Fiesta. La sciura parte e il centauro la prende in pieno. Dopo sei mesi mi reco in tribunale per testimoniare all'udienza e al motociclista (peraltro ancora bello sciancato) viene riconosciuta la colpa piena per aver superato in corrispondenza di un incrocio. Cosa vietata. Qui ci sono più mezzi coinvolti, ma la dinamica mi sembra la stessa. Poi non so se siano subentrati altri fattori che non conosco, ma tant'è.

ICAB.

Max.

in questo caso si parla di un rettilineo non di un incrocio. chi si accinge ad effettuare un sorpasso, deve sempre verificare dallo specchietto retrovisore, che non sopraggiunga nessuno.

Vorrei però sottolineare che il tizio ha messo per iscritto che si è accorto troppo tardi della freccia.

Questa secondo me è una discriminante fondamentale!

Martiello hai perfettamente ragione, avevo capito che stesse svoltando a sinistra, non che dovesse accostare a sinistra lungo un rettilineo...

Sorry.

Max.

@ fortune se ti va bene ti danno il 50%..... taaanti anni fa, mi è successa la stessa cosa: dovevo entrare in una proprietà a sx, rallento metto la freccia e
faccio per svoltare. in quel mentre, mi accorgo guardando lo specchietto all' interno dell'auto, che sta arrivando posteriormente un'auto, stò fermo al centro della strada per capire che intenzioni aveva.. mi sorpassa e mi centra la fiancata nella fase medesima, morale: le assicurazioni " tutte e due " decidono per il concorso di colpa!!! lui per aver commesso una manovra azzardata , e io perché " mi lessero il codice alla mano" è vero che si fa così ma, per svoltare a sx in un luogo privato ci si porta prima sul ciglio della strada a dx, poi qualora la strada sia libera, si mette la freccia per indicare l'intenzione di svoltare...
e così quella volta l'ho presa in saccoccia