ma 22Lt./h a 22 nodi, non sono pochi.
Il mio gommo e' decisamente piu' leggero, ma non di tantissimo e alla v di 23,5 sono a 18lt/h.
mi dovrai scusare,ma 400 kg in meno per te' sono trascurabili?????????
Certo che la diff di peso non e' trascurabile.
Bisognerebbe pesare i 2 mezzi per poter fare un paragone altrimenti sono numeri e basta, come gia' detto nel primo post.
Forse, ma vado ad intuito, con un motore piu' corpulento avrebbe potuto consumare qualcosa in meno.
isla
- 12/27
Federico C. ha scritto:
[
Bisognerebbe pesare i 2 mezzi per poter fare un paragone altrimenti sono numeri e basta, come gia' detto nel primo post.
Forse, ma vado ad intuito, con un motore piu' corpulento avrebbe potuto consumare qualcosa in meno.
mi sembra che i pesi siano alla luce di tutti,basta fare la somma
apietrini93 (autore)
- 13/27
..ma fatemi capire..considerati i pesi e i consumi rilevato nonche'la velocita' max..
voi il motore lo cambiereste? ..vi sembra indicato per lo scafo?
KELT WHITE SHARK 206 , JOHNSON 140 , mercury 15CV 4T..eco Furuno fcv 620, gps plotter Standard Horizon 300i
VanBob
- 14/27
Andiamo un po' OT ma mi pare che un bel 175 ci starebbe niente male....
Aiutaci a sostenere Gommonauti.it, acquista i tuoi prodotti online a questo link
La capitana
- 15/27
VanBob ha scritto:
Andiamo un po' OT ma mi pare che un bel 175 ci starebbe niente male....
Se hai occasione, e se vuoi farlo..., io ho cambiato il mio 140 Suz per un 175 Suzuki proprio perché con il mio Zar 61, che è più leggero della tua barca (pesa intorno ai 1400/1450 KG) ero sempre a manetta ed avevo l'impressione di non avere un buon margine di sicurezza in caso di maltempo.
Non mi chiedere quanto consuma ...., meno del 140 di sicuro, mai fatto prove approfondite ... , secondo me se quello è il motore che mi soddisfa, dato che comunque rientra nel "range" dei più parsimoniosi..., non me ne può fregar di meno di quello che consuma ora, tanto non lo cambio, sono soddisfatta.
Sarebbe un'altro discorso se non ne fossi contenta .
isla
- 16/27
Anna,il tuo problema non e' il motore,ma il gommoneeeeeeeeeeeee
scusate l'OT
isla
- 17/27
VanBob ha scritto:
Andiamo un po' OT ma mi pare che un bel 175 ci starebbe niente male....
beh se ha soldi da cacciare ,indubbiamente un bel 200 sarebbe la morte sua,ma anche ora non sta' male,consumi ottimi,velocita' discreta,manca solo la prova del mosso
La capitana
- 18/27
isla ha scritto:
Anna,il tuo problema non e' il motore,ma il gommoneeeeeeeeeeeee
scusate l'OT
Uhmmmmmmmm, non mi fare parlare delle Islamorada ......
Ciò navigato, ciò....
.... e che non ho una foto di quando gli spruzzi diventano un'onda che passa sopra tutta la barca........
ma Anna,e' quello il bello,l'optional della sessa non lo conoscevi?ma quelle foto e' ritoccata,non fare la furbetta :-Dma quella e' la 19?,quella si che bagnava!!!la 21 a confronto,e' come essere nel deserto
apietrini93 (autore)
- 20/27
...sulla targhetta indica max 112 kw...dovrebbe essere un 150cv ...
La Cap. secondo te che differenza in euri dovrei dare per il 175 o per il 150?..il mio e' un 2004 45 ore..
KELT WHITE SHARK 206 , JOHNSON 140 , mercury 15CV 4T..eco Furuno fcv 620, gps plotter Standard Horizon 300i
..vi sembra indicato per lo scafo?
...., meno del 140 di sicuro, mai fatto prove approfondite ... 
, secondo me se quello è il motore che mi soddisfa, dato che comunque rientra nel "range" dei più parsimoniosi..., non me ne può fregar di meno di quello che consuma ora, tanto non lo cambio, sono soddisfatta.
