Diritti d'autore. Sono su " Forza 7"[caso risolto positivamente] [pag. 4]

reytiburon ha scritto:

questa foto quindi non e' stata prelevata da gommonauti, credo te la abbiano scattata a tua insaputa, sicuramente con un teleobiettivo
in qualsiasi caso sarebbe stato piu giusto contattarti prima di pubblicarla

Diciamo pure che NON POSSONO pubblicarla senza il suo esplicito consenso scritto.

Non è un personaggio pubblico e non fa parte di un gruppo "casuale".

Se posso, secondo me anche se scorretto il comportamento della rivista eticamente parlando, ma non mi pare che sia mostrato il volto, cosa che di solito oscurano insieme alle targhe degli autoveicoli, addirittura per quanto sia unica e bella la barca non riporta targhe quindi secondo me gli avversari politici se ne fanno un bel niente della foto.Sfido chiunque a scriticare l'avversario politico mostrandogli la foto di un uomo di spalle che vara una barca del tutto anonima.E ancora. che devono dire chi viene ripreso accidentalmente addirittura in televisione da programmi come striscia la notizia, le iene, ecc che girano molto in strada con le videocamere?

Io lascerei perdere anche perchè il tutto non porta a niente, farei come hai fatto tu solo un rimprovero e cercherei di proteggere le immagini del sito in qualche modo.

Direi di metterla così, visto che Gommonauti.it è un sita talmente fico e completo che ci rubano pure le foto!
Se volete le nostre foto:
a) avvertiteci, che almeno ne facciamo un in posa, tutti tirati a lucido!
b) pubblichiamo foto con mogli e fidanzate in bikini sulla tuga: roba che ce le fanno Miss e ci sistemiamo! (e che sono sicuramente meglio di quei cantieri che usano i parenti a bordo come modelle/i)
c) date a Seafox diritto di precedenza vita natural durante allo scivolo da lui pubblicizzato!

...........

allora, ho risolto la questione.

Oggi pomeriggio, il direttore della testata ha risposto alla mia e-mail, nella quale lamentavo la violazione. Nella loro risposta si sono resi disponibili per il risarcimento, e mi hanno indicato(legalmente parlando)quali sono stati i motivi che li hanno spinti\autorizzati a prelevare la foto. Ufficialmente la foto è stata prelevata dal web; quindi la mia affermazione, malgrado la mia convinzione è del tutto errata(da qualche parte l'ho pubblicata:forse nella pagina personale di msn ). Il prelievo della foto è stata fatta in ottemperanza agli artt.136\137 del D.Lgs. 196/2003(questo è lo stesso decreto che regola la videosorveglianza), e poi mi ha nominato pure un'altra legge, che dopo un'attenta supervisione, mi ha portato a dargli "quasi" ragione(un buon giurista non ha mai torto). Quindi data la situazione abbiamo pattuito un giusto compromesso, valido e satisfattivo per entrambi.

quindi il caso è risolto. per i dettagli degli articoli, vi prometto che domani scrivo un'attenta relazione, così rendiamo un pò di chiarezza in materia.


ps: per la questione della foto e della fotocamera: la fotocamera è la mia, ma chi ha fatto la foto è stato uno degli amici presenti al momento del varo, e non aveva la possibilità di diffonderla. Quindi si presume che la foto l'abbia pubblicata io, ma non mi ricordo dove. Comunque l'importante che abbiam risolto in maniera pacifica: io ho ottenuto quello che volevo e questo mi soddisfa.

Fatti dire da che sito è stata prelevata.

seafox ha scritto:

allora, ho risolto la questione.

Oggi pomeriggio, il direttore della testata ha risposto alla mia e-mail, nella quale lamentavo la violazione. Nella loro risposta si sono resi disponibili per il risarcimento, e mi hanno indicato(legalmente parlando)quali sono stati i motivi che li hanno spinti\autorizzati a prelevare la foto. Ufficialmente la foto è stata prelevata dal web; quindi la mia affermazione, malgrado la mia convinzione è del tutto errata(da qualche parte l'ho pubblicata:forse nella pagina personale di msn ). Il prelievo della foto è stata fatta in ottemperanza agli artt.136\137 del D.Lgs. 196/2003(questo è lo stesso decreto che regola la videosorveglianza), e poi mi ha nominato pure un'altra legge, che dopo un'attenta supervisione, mi ha portato a dargli "quasi" ragione(un buon giurista non ha mai torto). Quindi data la situazione abbiamo pattuito un giusto compromesso, valido e satisfattivo per entrambi.

quindi il caso è risolto. per i dettagli degli articoli, vi prometto che domani scrivo un'attenta relazione, così rendiamo un pò di chiarezza in materia.


ps: per la questione della foto e della fotocamera: la fotocamera è la mia, ma chi ha fatto la foto è stato uno degli amici presenti al momento del varo, e non aveva la possibilità di diffonderla. Quindi si presume che la foto l'abbia pubblicata io, ma non mi ricordo dove. Comunque l'importante che abbiam risolto in maniera pacifica: io ho ottenuto quello che volevo e questo mi soddisfa.

Si, ma non ci hai detto "quanto" ti danno, quindi non sappiamo se ci dobbiamo organizzare per un aperitivo, per una cena o addirittura per una settimana ai Caraibi.

seafox ha scritto:

Il prelievo della foto è stata fatta in ottemperanza agli artt.136\137 del D.Lgs. 196/2003(questo è lo stesso decreto che regola la videosorveglianza), e poi mi ha nominato pure un'altra legge

Vorrei approfondire questi aspetti.

buon giorno a tutti gli amici che seguono il topic.

Stamane, essendo più libero, mi dedicherò ad uno studio attento degli articoli citati da mè e dalla testata, e poi cercherò di scrivere in maniera chiara e commprensibile un sunto sul topic, così per la gioia di tutti chiariamo questa faccenda delle foto.

ps: per quanto riguarda la provenienza della foto, nella e-mail dichiarano che : qualora l'immaggine sia resa pubblica, il direttore responsabile è libero di pubblicarla con il solo limite di non ledere i diritti d'autore.

Comunque a scanso di equivoci ora interpretiamo un pò la cosa.

ps2: il "risarcimento" si compone di abbonamento gratuito alla rivista; Non ho chiesto danaro, perchè in tal caso ci saremmo dovuti scontrare(sicuramente)in processo.

VanBob ha scritto:

seafox ha scritto:

Il prelievo della foto è stata fatta in ottemperanza agli artt.136\137 del D.Lgs. 196/2003(questo è lo stesso decreto che regola la videosorveglianza), e poi mi ha nominato pure un'altra legge

Vorrei approfondire questi aspetti.

Senza dimenticare che la foto è sì pubblica, ma sotto il dominio di gommonauti.it, come certificato dal logo apposto, e per le finalità e gli usi che chi l'ha postata a ritenuto allo scopo opportuni.....