Dubbi su acquisto tra carena rigida o pneumatica [pag. 7]

KITTYHAWK ha scritto:

Passiamo ai costi di gestione uno fra tutti, per quando mi riguarda, è l'installazione del gancio di traino che non è certo economica invece per l'assicurazione di mot, carrello e bollo mi hanno detto che totale si aggira intorno ai 150E confermi?

l'assicurazione del carrello appendice di solito è compresa (ma non sempre) a parte ne puoi fare una facoltativa per il rischio statico (cioè quando il carrello non viaggia ed è staccato dall'auto) per poche decine di €.

Per il costo dei ganci guarda qui https://www.gommonauti.it/ptopic9319_ma_quanto_costa_installare_un_gancio_di_traino.html?highlight=quanto

ciao

ho visto un pò i prezzi si aggirano in media tra i 500e i 900 euri...mica poco
E i dubbi aumentano

Come vorrei tornare nella mia amata puglia

chewbacca ha scritto:

l'assicurazione del carrello appendice di solito è compresa (ma non sempre) a parte ne puoi fare una facoltativa per il rischio statico (cioè quando il carrello non viaggia ed è staccato dall'auto) per poche decine di €.

Sbagliatissimo.
L'assicurazione "statica" è obbligatoria. Non è facoltativa.

bobo ha scritto:

chewbacca ha scritto:

l'assicurazione del carrello appendice di solito è compresa (ma non sempre) a parte ne puoi fare una facoltativa per il rischio statico (cioè quando il carrello non viaggia ed è staccato dall'auto) per poche decine di €.

Sbagliatissimo.
L'assicurazione "statica" è obbligatoria. Non è facoltativa.

Sbagliatissimo.
L'assicurazione statica è obbligatoria solo se il carrello rimane parcheggiato IN LUOGO PUBBLICO STACCATO dalla motrice

Se io dal mio box lo porto direttamente al rimessaggio, anche attraversando mezza Italia, non ho obblighi di sorta.-

Dolcenera, scusa ma ti riporto una sentenza, non ritrovando il topic in cui si parlò precisamente del tema, prego i mod. di inserire la citazione anche la' (scusate).

L'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a motore riguarda tutti gli autoveicoli, compresi gli autotreni, ed è funzionale alla copertura dei rischi, attuali o anche solo potenziali, connessi alla loro circolazione, così che essa, ancorché stipulata per il solo autoveicolo o per la sola motrice, deve ritenersi estesa al "complesso unitario circolante", comprendente anche il carrello o il rimorchio agganciati (da ritenere, nella specie, parti integranti del veicolo marciante). Per i carrelli ed i rimorchi non agganciati (e cioè fermi su strade di uso pubblico ed aree equiparate, ovvero manovrati a mano), va concordata una assicurazione obbligatoria destinata a coprire esclusivamente il c.d. "rischio statico", giusto disposto dell'art. 1 della legge n. 990 del 1969. Conseguentemente, operando, in caso di danno prodotto da motrice trainante un rimorchio od un carrello, la sola assicurazione obbligatoria del rischio dinamico del "complesso unitario circolante", e non anche la (distinta) assicurazione obbligatoria del rischio statico del veicolo inerte, deve ritenersi consentita alle parti la stipula di altra ed apposita convenzione assicurativa relativa al rischio dinamico del rimorchio e del carrello separatamente considerati rispetto alla motrice, versandosi, peraltro, in tal caso, nella (diversa) ipotesi di assicurazione volontaria, destinata ad operare cumulativamente con quella obbligatoria qualora il rischio dinamico abbia a trovare concreta attuazione.
(Cass. Civ., Sez. III, 1 ottobre 1997, n. 9574).

Quindi l'assicurazione cd statica è, per legge e per opinione della Cassazione, obbligatoria. (le parole "attuali o anche solo potenziali" vogliono dire: "sei proprietario? si? allora assicurati, a prescindere dall'uso che ne fai")
L'ultima parte della sentenza vuol dire: se per disavventura si stacca il carrello in marcia, l'assicurazione statica NON copre i danni, a meno che ciò non sia espressamente previsto in polizza. Perchè la statica copre i danni di due sole tipiche occasioni: carrello in sosta staccato dalla motrice, e manovra fatta a mano.

Premesso che stiamo parlando di qualche decina d'€ all'anno e che se possono "garantirti" anche poco per me sono soldi ben spesi, il parere di mia moglie, che fà l'assicuratrice, è che il rischio statico sia facoltativo per i motivi citati da Dolcenera (io cmq l'ho fatto).
Dubito che la suddetta polizza sia da stipulare per l'eventuale rischio di "distacco dinamico" del carrello, perchè allora dovrei anche assicurare i bagagli sul tetto a parte e/o vari ed eventuali pezzi che si "stacchino" da una vettura in corsa (ma benvengano smentite Bobo).
Infine possiamo anche considerare che l'assicurazione è tenuta a pagare la controparte in qualsiasi caso e poi al limite a rivalersi su di me.
Ad esempio se io guido ubriaco fradico, o anche solo un po' alticcio e causo un incidente dove viene riscontrato il mio tasso alcolico fuori dai limiti, l'assicurazione dovrà comunque pagare i danni causati da me e poi si potrà rivalere su di me (cioè mi chiederà i soldi) perchè non avevo i requisiti per condurre il veicolo (ovviamente la responsabilità penale è mia comunque).
A tale proposito è possibile stipulare una garanzia accessoria dal costo di poche decine di € l'anno, normalmente chiamata "rinuncia al diritto di rivalsa" che prevede appunto la rinuncia da parte della compagnia a chiederti i soldi per la mancanza da parte tua di qualche requisito/obbligo (tipo: guidavi con il braccio ingessato, sei il solito pirla che guida al telefonino e altre amenità del genere) e che potrebbe "garantirci" ulteriormente (ho fatto pure questa perchè non si sa mai).

Ah dimenticavo, visto che parliamo di assicurazioni, che è anche importate controllare chi è abilitato a guidare. Spesso la polizza copre 1 solo conducente specifico ed anche in questo caso bisogna stipulare una garanzia accessoria per estendere la possibilità di guida ad altri. (E anche qui qualche € se ne va)

ciao a tutti

OT
C'é troppa confusione nell'utenza in questa materia... anche a Van, che prudentemente gesti' un topic su questo argomento chiedendo informazioni, fu data una risposta inesatta.
Il che dimostra che la confusione l'hanno anche molti assicuratori.....
Non potendo proseguire se non apparendo "maestrino" non ribatto ed invito solamente a leggere molto lentamente la sentenza sopra riportata ed il paio di prime spiegazioni svolte.... leggere e capire sentenze lo devo fare per mangiare...
fine OT

post cancellato, era partito doppio....

bobo ha scritto:

OT
C'é troppa confusione nell'utenza in questa materia... anche a Van, che prudentemente gesti' un topic su questo argomento chiedendo informazioni, fu data una risposta inesatta.
Il che dimostra che la confusione l'hanno anche molti assicuratori.....
Non potendo proseguire se non apparendo "maestrino" non ribatto ed invito solamente a leggere molto lentamente la sentenza sopra riportata ed il paio di prime spiegazioni svolte.... leggere e capire sentenze lo devo fare per mangiare...
fine OT

Non ti preoccupare di sembrare un "maestrino" anzi salta in cattedra e facci lezione......a me fa piacere leggere argomentazioni valide e suffragate da fatti reali.