[2 Honda VTEC 150] vs [1 Suzuki DF 200]. Quale configurazione consigliate? [pag. 2]

Addirittura? Così tanto?
Io dicevo in totale... ho avuto un clubman 24 con un Suzuki Four 250 e facevo 30-35 l/h...
2x150 Honda arrivano a consumare così tanto in più secondo te?

bluprofondo60 ha scritto:

indipendentemente dal consumo, che chiaramente è maggiore sui mezzi con doppia motorizzazione

chiaramente? Hmmm

bluprofondo ha scritto:

Lo Shadow è certamente più comodo e performante

certamente? Hmmm

bluprofondo ha scritto:

il Sacs ha notoriamente una carena di più alta nomea

notoriamente? Hmmm


Personalmente avrei qualche dubbio in più.

molla189 ha scritto:

A parità di cavalli espressi, la doppia motorizzazione somma gli sprechi energetici propri di due motori, oltre ad avere due piedi in acqua con la conseguente resistenza all'avanzamento.
Certo è che la doppia è una bella garanzia di sicurezza e di manovrabilità.

Tutte favole prive di riscontro.
1) a pari potenza totale installata, V +10% circa con bimotore. Questo si traduce in -10% circa di consumo espresso in L/nm.
2) la garanzia di sicurezza è data dal livello di manutenzione.
Quanto sopra osservato è riferito ad eliche ottimali.

I dubbi sono sempre positivi, ci fanno crescere e migliorare. Queste rimangono solo e puramente mie opinioni, figlie della mia esperienza e della passione che mi anima e mi spinge a documentarmi e sperimentare quando possibile.Sono contento quando qualcuno mi mette in discussione e mi aiuta a migliorarmi e arricchire il mio bagaglio culturale.

fran ha scritto:

bluprofondo60 ha scritto:

indipendentemente dal consumo, che chiaramente è maggiore sui mezzi con doppia motorizzazione

chiaramente? Hmmm

bluprofondo ha scritto:

Lo Shadow è certamente più comodo e performante

certamente? Hmmm

bluprofondo ha scritto:

il Sacs ha notoriamente una carena di più alta nomea

notoriamente? Hmmm


Personalmente avrei qualche dubbio in più.

Che il consumo sia maggiore su due motori che sviluppano 300 cv anzicchè uno da 200 mi sembra fuori dubbio, almeno a WOT o a velocità di crociera.
Che un mezzo più lungo di 70 cm rispetto a un' altro e con un prendisole enorme a poppa e uno " standard " a prua sia più comodo mi sembra ovvio.
Che la carena del Sacs sia più famosa e conosciuta mi risulta.

Mi piacerebbe che Fran esprimesse i suoi dubbi, così, come dicevo nell' altro intervento, da correggermi e migliorarmi.

Io vi leggo con interesse eh... non intervengo perché non saprei cosa aggiungere! Continuate così mi togliete qualche dubbio

carosao ha scritto:

Continuate così mi togliete qualche dubbio

Beato te a me li mettono sempre di più

propcalc1 ha scritto:

2) la garanzia di sicurezza è data dal livello di manutenzione.
.

Anche quando rompi un piede su uno scoglio?
Le verità assolute a mio parere, sono poche..

bluprofondo60 ha scritto:

Mi piacerebbe che Fran esprimesse i suoi dubbi, così, come dicevo nell' altro intervento, da correggermi e migliorarmi.

Eccomi

bluprofondo60 ha scritto:

Che il consumo sia maggiore su due motori che sviluppano 300 cv anzicchè uno da 200 mi sembra fuori dubbio, almeno a WOT o a velocità di crociera.

Il consumo dipende da svariati fattori ed è una di quelle caratteristiche più difficilmente inquadrabili in una definizione univoca.

1. Cominciamo dal rendimento, che è dato da una combinazione di rendimento termodinamico, fluidodinamico e meccanico.
Il rendimento termodinamico dipende soprattutto dal rapporto di compressione, dai materiali impiegati, dalla distribuzione, conosciamo bene questi aspetti nei due motori in questione?
Il rendimento fluidodinamico dipende soprattutto dalla distribuzione, dal sistema di adduzione della miscela carburante, dalla conformazione dei condotti e della camera di scoppio, dalla velocità media del pistone, conosciamo bene questi aspetti nei due motori in questione?
Il rendimento meccanico dipende soprattutto dalle tecnologie di lavorazione dei componenti del motore e dalla velocità media del pistone, conosciamo bene questi aspetti nei due motori in questione?
Quindi, non conoscendo bene i rendimenti dei due motori in oggetto, come facciamo ad essere sicuri di chi consuma di più?

2. Inoltre, il vero consumo da valutare (lo sottolinea spesso propcalc) è il consumo espresso in litri / miglia percorse, ovvero litri/ora / miglia/ora, cioè consumo orario diviso velocità. Ammettendo che il consumo orario sia superiore per il sistema con due motori, cosa succede se questo sistema spinge il gommone ad una velocità molto maggiore? Per gli amanti della matematica (aritmetica ), cosa succede se il numeratore aumenta meno di quanto aumenta il denominatore?

bluprofondo ha scritto:

Che un mezzo più lungo di 70 cm rispetto a un' altro e con un prendisole enorme a poppa e uno " standard " a prua sia più comodo mi sembra ovvio.

Più comodo forse si, più performante non so. (incidentalmente, cosa vuol dire più performante?)

bluprofondo ha scritto:

Che la carena del Sacs sia più famosa e conosciuta mi risulta.

Il nome Sacs forse si, la carena non so.



Eh, il mondo (la Natura) è difficile da interpretare in modo univoco e assoluto


@Chicco: chiarito qualcosina, o incasinato sempre di più?

Io sono d’accordo con Propcalc1! Sicuramente devi mettere in conto il doppio tagliando, ma su un mezzo così prenderei doppia motorizzazione!
Comunque lo shadow mi piace di più.