[usare i flaps sui gommoni ] giusto o sbagliato? [pag. 3]

@Vica57
Le regole ingegneristiche
“L” = distanza di CG barca da specchio di poppa.
Varia da 0,25 a 0,40 LWL in funzione di β (angolo di rialzo dei semi-piani di carena o V di carena, che può essere fisso o crescente da poppa a prua) e dell’altezza di montaggio della pinna anticavitazione (ignota nel tuo caso).
La barca deve stare in equilibrio statico su un fulcro posto in CG barca.
CGbarca è determinato dal progettista della carena o individuato ex post dal calcolatore.
Affinché il peso variabile dei liquidi contenuti non generi squilibrio statico, il centro serbatoio oppure il baricentro di più serbatoi vicini deve coincidere con CG barca.
A questo punto l’unica variabile (non mille variabili) è rappresentata dalla posizione a bordo delle persone imbarcate. Queste possono essere opportunamente posizionate per non squilibrare il sistema barca oppure si può ricorrere ai flaps (se posizionate a poppavia di CG barca).
Per non posizionare pesi o persone a caso, suggerisco il montaggio in consolle di un inclinometro del costo di 10÷12 €.
--------------------------------------
Vengo ora ai consumi del MARLIN 23 – YAMAHA 2 x 150 dichiarati come segue:
•senza flaps : 155 lt/97 nm = 1,6 lt/nm a Vcrociera 24÷25 Kts
•con flaps a 0°: 143 lt/97 nm = 1,47 lt/nm a Vcrociera 24÷25 Kts.
Osservazioni:
Posti LWL m. 6, peso max navigante 2,40 t., eliche ottimali e CG correttamente posizionato, si ha:
Vmax 46 Kts/5500 rpm a pieno carico con pinna anticavitazione a filo carena.
V e rpm in aumento al ridursi del carico.
Per V 24,6 Kts la potenza totale necessaria è circa (2 x 43 Hp =)86 Hp.
Sommariamente il consumo è proporzionato alla potenza erogata.
Nel caso di Yamaha 150 Hp siamo a 49,9 l/h cad. motore a piena potenza ( https://www.boat-fuel-economy.com/consumi-fuoribordo-yamaha ) e quindi un consumo totale 2 x 49,9 =99,8 l/h. Essendo a 3,49 della potenza, si può sommariamente dedurre un consumo totale 99,8 : 3,49 = 28,6 lt/h dei 2 motori per spingere la barca a 24,6 Kts, da cui circa 1,16 lt/nm (S.E.&O) contro i tuoi 1,47 lt/nm ottenuti.
Quanto sopra sottolinea che, pur in assenza di resistenza all’avanzamento da flap a 0°, le eliche montate sono semplicemente errate e favoriscono l'appoppamento a basse V.

Da come la vedo io ,il tuo è un signor gommone realizzato da un azienda tra le migliori sul mercato ,
non credo che le sue carene rinomate per doti di navigazione eccellenti abbiano bisogno di correzioni
come i flaps...condivido però la tua scelta di usarli perché come hai detto probabilmente con i due motori sei andato al limite
col peso ..quindi a meno che non voglia tornare ad un solo motore ok i flaps.
va detto anche che però non sono una soluzione universale ,molto dipende ,come gia detto in altri post dalle linee di carena e soprattutto
la disposizione dei pesi a bordo ..cosi per sdrammatizzare: avete presente i gommoni a noleggio d'estate con i neofiti che per vedere il panorama si siedono tutti a prua che sembra l'elica caviti in aria
e appena monta un po' di mare passano tutti a poppa quasi a volerlo capotare..

Nella scheda tecnica Marlin risultano previsti 1 x 300 Hp o 2 x 175 Hp. Si presuppone che il costruttore abbia tenuto conto dei relativi pesi nell'allestimento.

Si la previsto ,però quante volte si è detto che per seguire gli standar commerciali attuali si sono fatte ,per cosi dire ,delle forzature
sui modelli trascurando prestazioni e altro per avvantaggiare estetica e mode... infatti tutta quella vetroresina ...

propcalc1 ha scritto:

Vengo ora ai consumi del MARLIN 23 – YAMAHA 2 x 150 dichiarati come segue:
•senza flaps : 155 lt/97 nm = 1,6 lt/nm a Vcrociera 24÷25 Kts
•con flaps a 0°: 143 lt/97 nm = 1,47 lt/nm a Vcrociera 24÷25 Kts.
Osservazioni:
Posti LWL m. 6, peso max navigante 2,40 t., eliche ottimali e CG correttamente posizionato, si ha:
Vmax 46 Kts/5500 rpm a pieno carico con pinna anticavitazione a filo carena.
V e rpm in aumento al ridursi del carico.
Per V 24,6 Kts la potenza totale necessaria è circa (2 x 43 Hp =)86 Hp.
Sommariamente il consumo è proporzionato alla potenza erogata.
Nel caso di Yamaha 150 Hp siamo a 49,9 l/h cad. motore a piena potenza ( https://www.boat-fuel-economy.com/consumi-fuoribordo-yamaha ) e quindi un consumo totale 2 x 49,9 =99,8 l/h. Essendo a 3,49 della potenza, si può sommariamente dedurre un consumo totale 99,8 : 3,49 = 28,6 lt/h dei 2 motori per spingere la barca a 24,6 Kts, da cui circa 1,16 lt/nm (S.E.&O) contro i tuoi 1,47 lt/nm ottenuti.
Quanto sopra sottolinea che, pur in assenza di resistenza all’avanzamento da flap a 0°, le eliche montate sono semplicemente errate e favoriscono l'appoppamento a basse V.

Se ho ben interpretato, ai fini del calcolo dei consumi consideri il prodotto tra rendimento di carena, rendimento elica e rendimento motore costante in tutto il range di velocità considerato. In piu consideri i consumi dichiarati a WOT affidabili. Non credi possano esserci margini di approssimazione anche consistenti?
Ancora e comunque mi sfugge il motivo per il quale un elica "sbagliata" dovrebbe appoppare lo scafo, so che certe eliche sollevano la poppa rispetto ad altre, vorrei capirne il motivo che posso solo presupporre.
Es. E correggimi se sbaglio, il flusso non assiale rispetto all'elica in ingresso a quest'ultima (causato dall'angolo di cabrata), viene da alcune eliche meglio raddrizzato rispetto ad altre verso un flusso assiale fornendo quindi una componente netta verticale maggiore?

@sergetto
Il consumo lt/h è quello dichiarato alla max potenza nel sito indicato. Lo considero attendibile perché già verificato in altre circostanze.
La curva dei consumi decresce sempre dai max giri fino a circa 2/3 dei giri per poi tornare a crescere fin quasi al max. E questo è uno dei motivi di elevato consumo lt/nm di Vica57. Usa i motori a giri troppo bassi, ma non basta a giustificare 1,47 lt/nm.
Date le premesse di stima di LWL, max peso effettivo navigante, potenza installata, ecc. ecc., eventuali margini di approssimazione sono modesti e certamente non modificano molto la notevole differenza tra consumi attuali e quelli prevedibili con barca equilibrata ed eliche ottimali.
Un elica con parametri sbagliati (nr. pale, diam, passo e DAR) crea un eccesso di depressione sotto poppa .... Il resto sono favole di banchina o bar del porto.

propcalc1 ha scritto:

Un elica con parametri sbagliati (nr. pale, diam, passo e DAR) crea un eccesso di depressione sotto poppa .... Il resto sono favole di banchina o bar del porto.

Ti ringrazio per la spiegazione.
Riguardo l'elica, ossia accelera maggiormente/troppo il flusso a monte?
Quali sono le favole da bar?
Grazie
Sergio

sergetto ha scritto:

Riguardo l'elica, ossia accelera maggiormente/troppo il flusso a monte?

Al contrario, porta troppa acqua con scarsa accelerazione.

propcalc1 ha scritto:

sergetto ha scritto:

Riguardo l'elica, ossia accelera maggiormente/troppo il flusso a monte?

Al contrario, porta troppa acqua con scarsa accelerazione.

Quindi aumentando il flusso a monte aumenta la velocità relativa (e reale) tra superficie di carena e acqua, e la carena e quindi il sostentamento si comportano come se si viaggiasse ad una velocità superiore?