[Casa di Cura Santa Rita] un caso emblematico

Prendo spunto dai fatti di cronaca di oggi, che non commento tanto ne sono schifato, per una riflessione che non vuole essere assolutamente politica, ma mi piacerebbe sapere come la pensiamo in generale, andando oltre agli schieramenti:

E' di questi giorni il botta e risposta sulla legittimità o meno delle intercettazioni telefoniche, si vuole vietarle a priori se non nelle indagini in odore di mafia..... bene, i medici finiti in cella per questo schifo della Santa Rita sono stati inchiodati dalle intercettazioni telefoniche, ma allora perchè vietarle? è uno strumento legittimo?

io dico la mia:

Si è legittimo il libero utilizzo delle intercettazioni, ma ne vieterei la pubblicazione sui giornali, devono essere uno strumento dei giudici, non fonte di gossip!!!

Oggi ho sentito lamentarsi "qualcuno" sostenendo che il 33% dei costi della magistratura sono da imputare alle interecttazioni telefoniche.
Il caso della clinica evidenzia che tramite le intercettazioni si è riusciti a bloccare un certo tipo di delinquenza che incassava soldi dei cittadini (milioni di euro), sottoforma di rimborsi medici, procurando danni fisici e addirittura morte alle persone!

Per me... avanti così a oltranza!
Ovvio che il materiale dovrebbe rimanere riservato e a sola disposizione dei magistrati, purtroppo però credo che poichè le cause sono atti pubblici ciò non sia possibile.

sono daccordo. ma non è non divulgando che si rende giustizia. ma forse questa storia è un'altra storia. tu sei schifato, io impaurito.

acc. ma come si fa a postare insieme alla mia risposta il vostro scritto? ma sono OT scusate

mavala ha scritto:

Si è legittimo il libero utilizzo delle intercettazioni, ma ne vieterei la pubblicazione sui giornali, devono essere uno strumento dei giudici, non fonte di gossip!!!

Ti quoto in pieno! Nessuno ha mai pensato di togliere ad es. le armi ai carabinieri o i bisturi ai chirurghi a causa di "errori " o "eccessi" nell'uso professionale ...paga il responsabile del singolo errore, non la categoria.....si sospendano i giornalisti che violano la privacy, non le inercettazioni,
naturalmente motivate!

Ho sentito che hanno tolto un seno ad una ragazza di 18 anni per un finto tumore, che dire....
Mi dispiace in questo caso se è vero, occhio x occhio dente x dente, in questi casi la politica non centra nulla.

Le intercettazioni vanno mantenute come strumenti di indagine, e al contempo, occorre tutelare la privacy delle persone: non ci vedo niente di difficile.
Un conto sono le telefonate tra Ricucci e la Falchi (che secondo me non andavano pubblicate) un altro sono le telefonate tra Berlusconi e Saccà sulle soubrette un altro tra Consorte e Fassino sulla scalata a BNL.
Attenzione a non confondere il fine con il mezzo. Le intercettazioni sono utili alle indagini ma non sono il fine dell'azione giudiziaria.

Io voglio sapere se un politico è indagato e che cosa ha detto nelle intercettazioni telefoniche.La notizia mi deve essere data lo stesso. Abbiamo un cervello e possiamo, anzi in democrazia, dobbiamo, giudicare da soli: il fatto che mi venga preclusa, ab origine, la notizia, mi manda fuori di senno.

giandar ha scritto:

.....si sospendano i giornalisti che violano la privacy, non le inercettazioni,
naturalmente motivate!

Sarei d'accordo ma se è vero che i procedimenti di giustizia sono atti pubblici... sarà impossibile tenere le prove al segreto!

VanBob ha scritto:

purtroppo però credo che poichè le cause sono atti pubblici ciò non sia possibile

Le cause si, ma tali diventano solo all'apertura del Dibattimento, cioè dinanzi al Giudice, non prima nella fase di indagini. Le indagini, per loro natura, sono segrete. Sino al momento del primo atto di indagine del quale l'indagato abbia diritto di sapere, al che c'è l'avviso di garanzia. Ed anche qua ce ne sarebbe da dire... (nel senso che spesso è proprio l'indagato che per ottenere clamore diffonde notizie).

Giandar ha scritto:

si sospendano i giornalisti che violano la privacy

Secondo me non sono i giornalisti a violarla. Sono i loro informatori, nelle strutture dei Pubblici Ministeri. Ma è questione peggiore dell'uovo o la gallina...

Gommoa ha scritto:

Io voglio sapere se un politico è indagato e che cosa ha detto nelle intercettazioni telefoniche

Sono molto critico con questa tua curiosità. Non la trovo assolutamente consona ad uno Stato di diritto. Il politico lo censuro non rivotandolo. Non lo posso censurare discriminandolo rispetto agli altri cittadini. E, se invece la tua curiosità si estendesse a tutti, senza discriminazioni, allora ti risponderei che così si tornerebbe ai processi alle streghe, fatti in piazza con le pietre in mano.


Intercettazioni? E Striscia la Notizia?


Per me, al solito, l'establishment ci porta a vedere e a pensare a ciò che vuole, senza farci riflettere sulle cose che.... ma lasciamo stare... scusate.

Bobo, lascia stare striscia, non credo che gommoa volesse gossip, ma intendesse che ,qualora un politico o altro soggetto, fosse incriminato vorrebbe conoscerne le motivazioni determinanti... ma nel caso di cui sopra, senza le intercettazioni, si sarebbe arrivati a smascherare dei bastardi criminali mascherati da medici?