Il passo delle eliche suggerito .... [pag. 2]

forse interpreto male il termine tecno bufala...... ........per me significa una cosa o detto non vero.
però quello che ho scritto dei giri persi da 3 a 4 pale e totalmente vero, quindi non è una tecno bufala.

ropanda ha scritto:

forse interpreto male il termine tecno bufala...... ........per me significa una cosa o detto non vero.
però quello che ho scritto dei giri persi da 3 a 4 pale e totalmente vero, quindi non è una tecno bufala.

Mai detto o lasciato intendere che la tua testimonianza fosse una tecno-bufala.

Dicasi tecnobufala ciò che nei moli e nei bar si ritiene essere la verità assoluta benché affermata senza la necessaria competenza e difficilmente riconducibile a sistemi realmente esatti.

Che poi qualche esperimento si comporta come dicono i bufalari ci può stare.

Ma come, io ho citato la storiografia e l'epistemologia e voi banalizzate tutto a livello dei bufalari?

O tempora, o mores

Caro Fran,
i tuoi dubbi sono la base della ricerca. Certamente non mi ritengo uno scienziato, ma posso assicurare che ho costantemente cercato ed avuto pratici riscontri positivi al modello di calcolo da me usato, che si rifa al grande Prof. Emer. Daniel Savitsky. Saluti.

Io parlo per esperienza personale, nella barca che avevo prima l'elica a 4 pale mi ha dato maggiori soddisfazioni in ripresa e velocità di planata a discapito di qualche nodo in meno di velocità. Se non ricordo male, parlando di eliche commerciali, passare dea un elica a 3 pale ad una a 4 pale occorreva ridurre il passo di 1 o 2 pollici a seconda della disponibilità. Ovviamente parlo di pratica senza tenere conto di quello che si può ottimizzare e senza calcoli di nessun genere. Per Ropanda, devo ancora provare l'elica a 4 pale che ho acquistato da te....

ropanda ha scritto:

ti posso dire che quello che ho scritto non è nessuna tecno bufala, ne chiacchiera di bar ne di porto.
la mia propria esperienza e di tanti altri che hanno cambiato da 3 a 4 pale mantenendo invariato passo e diametro. addirittura io ho cambiato barca e il "fenomeno" si manifesta lo stesso.
un'altra cosa (senza s-meritare) sono i tuoi calcoli

Quando passai dalla mercury alluminio standard 3P 19" x 14 alla mercury alluminio standard 4P 20x14,25 persi anche io 700 giri.
Diverso passo, pale e diametro, (ma rake non so), allora i conti non tornano.
Probabilmente il tuo è un semplice caso e il mio pure.
O forse un fondo di verità empirico c'è ma è insufficiente a garantire scelte serene.
Credo che la base ce la dia Propcalc.

Sicuramente dopo aver ca**eggiato con un paio di calcolatori (compreso il nostro), visti i risultati, li metto direttamente in "tecnobufala"

Quello che vorrei chiedere a Propcalc è perchè ci offre dati finali senza citare il gear ratio, fattore richiesto in tutti i calcolatori.
Forse perchè lo consideri "standard" per semplificare il ragionamento di base?

Yatar1963 ha scritto:

.... perchè ci offre dati finali senza citare il gear ratio, fattore richiesto in tutti i calcolatori. Forse perchè lo consideri "standard" per semplificare il ragionamento di base?

@Yatar1963
Avendo scritto Supponiamo che sia montata una 3 x 14,50 x 17 con rake 15° e che il motore prenda 4900 rpm invece di 5900 rpm. Supponiamo anche che il calcolo indichi una 3 x 13,05 x 17 con rake 15°, è chiaro che ci troviamo "a valle" del punto del calcolo in cui è necessario disporre del gear ratio.
Ma è sfuggito che ho soprattutto scritto I numeri qui sopra scritti a titolo di esempio non sono casuali e rispondono ad una ben precisa logica, che lascio dedurre agli amici più attenti. ...... Sii attento quindi e ne verrai a capo facendo 4 semplici conti.

seguo con molta attenzione le vs elucubrazioni!

[quote="propcalc1"]

Yatar1963 ha scritto:

Ma è sfuggito che ho soprattutto scritto I numeri qui sopra scritti a titolo di esempio non sono casuali e rispondono ad una ben precisa logica, che lascio dedurre agli amici più attenti. ...... Sii attento quindi e ne verrai a capo facendo 4 semplici conti.

No no....
Però hai fatto bene a precisare perchè noi non esperti, tralasciando alcuni parametri fondamentali, potremmo facilmente farci confondere da dati empirici