Latitudine e longitudine: gradi o archi? [pag. 3]

Max74 ha scritto:

Ciò che tu dico è corretto SOLO se tale misura è presa sull'equatore.

l'ipotesi è quella di terra perfettamente sferica infatti

Max74 ha scritto:

Inoltre non è vero che in ogni punto della terra 1' è uguale ad un miglio; e ti spiego il perchè:
data la forma ellissoidica della Terra, il miglio presenta l'inconveniente di avere lunghezza variabile al variare della latitudine e aumenta in lunghezza man mano che ci si sposta dall'equatore verso i poli, questo perchè aumenta anche la lunghezza del raggio di curvatura del meridiano e con esso quella dell'arco di meridiano.

Infatti, quando si studiano le differenze di lat e long il professore via avrà (spero) sicuramente detto che percorrendo un parallelo (cerchio minore dell'equatore), ad ogni miglio percorso non corrisponde un primo di longitudine ma un po di più e tanto di più quanto più è elevata la latitudine.
Lo "spostamento" in miglia lungo un parallelo si chiama appartamento o allontanamento e si indica con la lettera greca "miu".
Per fare un esempio, sulla sfera terreste per una differenza di longitudine di 5° pari quindi a 300' alla latitudine di 60° si avrà:
- la lunghezza dell'arco (tra i due meridiani) di equatore = 300 miglia
- la lunghezza "miu" dello stesso arco ma misurata sul parallelo 60° di soli 150 miglia (300 x cos 60°)

ok, e comunque ancora nell'ipotesi di terra sferica, infatti il raggio del parallelo a 60° N vale il raggio dell'equatore moltiplicato per il coseno di 60° che guarda caso vale 0,5 di conseguenza la lunghezza dell'arco sotteso da uno stesso angolo di longitudine è lungo la metà a 60° N rispetto a 0°.

Max74 ha scritto:

Ecco il perchè nel 1929 durante la Conferenza Idrografica Internazionale si è deciso di adottare il miglio nautico internazionale di lunghezza costante 1852 mt misurato sull'ellissoide internazionale 1924 alla latitudine di 44° 20' (N o S è lo stesso).

Questo è il motivo per il quale le distanza sulle carte vanno sempre prese sui meridiani quindi sulla scala della latitudine (che sono tutti circoli massimi) e non sulla scala delle longitudini (i paralleli non passando per il centro della Terra non sono circoli massimi).

Non metto in dubbio la decisione della CII ne il fatto che le misure si prendono sui meridiani e non sui paralleli (nessuno di entrambi peraltro passa per il centro della terra), mi lascia perplesso la misura 1852 che guarda caso proviene anche da 40.000 / (360 x 60), forse è il contrario: i 40.000 sono il risultato finale convenzionale dopo aver fissato il miglio nautico a 1852 e non il dato di partenza?
qui trovi una definizione che parla di lunghezza di arco di meridiano sotteso a 1' alla latitudine di 44° 13', ma potrebbe essere sbagliato, c'è anche il calcolo convenzionale che ho citato io (40.000 / (360 x 60))
Concludo pensando che tutto sommato stiamo dicendo la stessa cosa