Furuno LS 4100 e Garmin Echo 200 a confronto

ragazzi sto per cambiare il mio Lowrence X50 ds per qualcosa di piu' performate sono estremamente indeciso nell' acquisto.
Se ci sono possessori sia del furuno 4100 che del Garmin echo 200 sarei felice di sentire un po' di pareri.
In qualche topic si parla del furuno 4100 e sembra essere uno strumento con un po' di anni alle spalle ma pur sempre valido.
Stiamo sempre parlando di strumenti di fascia medio bassa per cui saranno veri i 300 W in RMS dei due strumenti a confronto.
I trasduttori sono diversi il furuno ha una sonda che lavora a 50/200 KHZ mentre il garmin 200 lavora con una sonda 77/200 KHZ con angoli di lettura 60-120° ecco anche queste differenze potrebbero essere interessati per una eventuale scelta.

Mi sa che pochi hanno potuto provare gli eco in questione.
Mi sarebbe piaciuto qualche parere tecnico approfondendo la questione dei trasduttori 50/200 KHZ e 77/200 KHZ nonchè degli 83/200.
E magari mettere in luce le differenze tra pixel del furuno e del garmin e relativa risoluzione. Precisione e settaggi.

Alla fine ho acquistato il garmin echo 200.
Le motivazioni di tale scelta sono stete sia la grande differenza di prezzo tra i due eco sia la migliore migliore risoluzione a livello di schermo (pixel ) del garmin echo 200.
Ho avuto modo di provarlo sabato su diverse tipologie di fondale. La lettura è buona , i settaggi sono facili i 300 Watt in RMS sono veri.
Sicuramente la scelta sarebbe satata piu' obiettiva e meno condizionata se avessi avuto la possibilità di metterli a confronto.

Ciao ant, scusa il disturbo.. ho bruciato il mio eagle 480 df, peccato, e ora avevo visto il tuo ecoscandaglio, volevo sapere qualche parere, come ti stai trovando, nel caso lo prenderei..grazie mille!ciao.

manueleluceri ha scritto:

Ciao ant, scusa il disturbo.. ho bruciato il mio eagle 480 df, peccato, e ora avevo visto il tuo ecoscandaglio, volevo sapere qualche parere, come ti stai trovando, nel caso lo prenderei..grazie mille!ciao.

ciao Mamuele,
faccio qualche paragone per carpire qualche differenza importante:
ho cambiato ecoscandaglio lasciando un Lowrence X50DS che faceva circa 150 Watt e non ero per niente soddisfatto. Acquistando il Garmin devo dirti che la differenza l'ho notata quasi subito, i 300 Watt in RMS non sono niente male lo schermo ha un'ottima risoluzione HVGA ed una definizione decisamente buona anche se è in B/N. Se le tue batimetriche di pesca si aggirano tra i 20 max 50 metri lo strumento legge bene, oltre queste profondità secondo me avresti bisogno almeno di 500 Watt in RMS.
Tutto sommato per una fascia di prezzo bassa e nell'ambito di questa categoria lo strumento è discreto. Dalla mia esperienza credo che sotto i 300 Watt non scenderei.
Inoltre ho notato che ad una profondità di 30 metri facendo bolentino riesco a vedere tranquillamente il piombo da 100g che pian piano scende fino a toccare il fondo, con il lowrence manco a parlarne. Le marcature : a volte riesco a vedere proprio i cosiddetti archi ben definiti ed altre volte lo schermo mi mostra un addensamento di piccoli puntini e macchie sul nero grigio , e credo che questo dipenda dalla grandezza del pesce. Comunque tutte le volte che mi ha segnato qualcosa effettivamente c'era pesce .... ho settato il garmin senza ID pesce altrimenti non sarei mai riuscito ad interpretare e leggere bene i segnali sullo schermo.
per ogni altra domanda chiedi pure.

ok, grazie per ora per i tuoi consigli..ciao e auguri!

ciao Manuele Auguri anche a te.
Se hai bisogno di altre info chiedi pure

Ant sul tuo Garmin echo 200 hai per caso montato l'accessorio per rilevare la velocità?

Ciao Frank ....io non ho montato il sensore per la velocita' perche' ho il GPS a tale scopo.
Saluti ant

Grazie comunque!