Acquisto nuovo zar makò 58 [pag. 2]

maxprey ha scritto:

Inoltre mentre nel Wide tutta la cuscineria è all'altezza dei tubolari, nel Makò la cosa è assai diversa.... e di gran lunga se paragoniamo il prendi sole di poppa... sul wide addirittura molto più alto dei tubolari ( e con i bambini piccoli non è una passeggiata di salute), sul makò è tutta un'altra storia. La carena poi non credo sia paragonabile: nel wide da passaggiata, nel makò mi permetto di pensare in modo molto più positivo !!!! Ma è tutto il mezzo che è diverso a mio parere. Credo personalmente che la lunghezza della coperta sia importante, ma la differenza la fa l'impostazione generale del battello e ti assicuro che tra i due in questo senso non cì sono paragoni.

Posso fare io una domanda ma non mi rivolgo direttamente a te: perchè questo battello incontra tanta resistenza in questo forum ? Io lo trovo un progetto serio francamente... credo che Formenti abbia fatto qualcosa di diverso e che abbia tentato anche di dare qualcosa in più nel panorama dei gommo. Poi chiaramente ognuno ha le proprie opinioni...

Premetto che nessuno dei due gommoni sposa la mia filosofia e quindi non li reputo "adatti" alle mie "esigenze" (cioè non caldeggio nè l'uno nè l'altro) ma la situazione da te descritta non mi sembra oggettiva: a prua in entrambi i casi la cuscineria non è a filo coi tubolari, tranne che nella parte della prolunga sul makò ed in ogni caso qualche cm in più o in meno non fà una gran differenza ai fini della sicurezza con i bambini in navigazione, a poppa in effetti il prendisole del JB è più alto, ma quella è un' area che non si utilizza in navigazione ma solo alla fonda, quindi anche qui non vedo particolari controindicazioni, piuttosto se la tua esigenza è questa io avrei preferito una disposizione di coperta differente che prevedesse un poggiareni per la guida ed un divanetto a poppa per i passeggeri piccoli in modo che viaggiassero seduti, più riparati, con meno salti e sopratutto a portata di mano della compagna, in fondo di questa misura ci sono diversi batteli che adottano questa soluzione.
Per quel che riguarda la tua domanda, ma questa è una valutazione personale, ritengo che il battello in questione, come quello che stai cambiando, siano mezzi di "tendenza" e non di "sostanza", ma essendo una passione e non un esigenza se ti piace quello hai fatto bene a prendertelo, in ogni caso posta impressioni, foto e video quando l'hai provato.


ciao

lone wolf ha scritto:

Premetto che il mio gommone è uno zar 47. Quando ho visto il Makò al salone di Genova, come ho postato, non mi ha fatto una bella impressione e non ho avuto remore a dirlo anche al sig. Formenti. Però bisogna anche ammettere che un conto è vedere un mezzo per curiosità, un conto è osservarlo per un eventuale acquisto: pesi, misure, allestimenti, rifiniture e sicuramente prova in mare. Comunque complimenti, è sempre un gommone nuovo e la casa costruttrice è una garanzia. Invece non mi convincono le tue giustificazioni riguardo la scelta del mezzo, ovvero: dici che cercavi una cosa più maneggevole e meno pesante, fai riferimento alla motorizzazione minima di 80 CV, in seguito affermi di allestire il makò con un Yamaha 100, la differenza di pesi hanno già scritto è di 20 Kg e le misure siamo nell'ordine di pochi cm..
Sicuramente avrai avuto altri motivi; per il resto facci sapere, appena puoi, come naviga ed a quanti giri plana.

Ti ringrazio della nota di incoraggiamento. Forse mi sono espresso male, quelle le intendevo come note un pò negative del JB 520. In realtà son voluto passare alla categoria massima a me consentita per dove aimè tengo il gommo. Per quanto riguarda i cm interni faccio notare che il wide ha le plancette in un corpo unico con la carena. Se conteggiamo perciò quelle originali che ho montato al makò la differenza è di cm 78 e putroppo solo così li possiamo paragonare. Insito comunque nel dire che i due gommoni sono completamenti diversi come struttura e dimensioni generali del battello... e su questo credo che ci sia poco da riflettere. 520 vs 580
Ho chiesto a Formenti di non montare sul mio la maniglia tientibene del sedile anteriore della consolle.... il passaggio altrimeni diventa in effetti troppo stretto così come fatto notare dalla rivista il gommone.
Comunque qualcuno per il bene della comunità si doveva pur sacrificare.... vogliatemi riconoscenza almeno per questo

maxprey ha scritto:

Comunque qualcuno per il bene della comunità si doveva pur sacrificare.... vogliatemi riconoscenza almeno per questo

Certo .pero' solo questo ..

gli zaristi si sa '....sono una categoria a parte ..

chewbacca ha scritto:

maxprey ha scritto:

Inoltre mentre nel Wide tutta la cuscineria è all'altezza dei tubolari, nel Makò la cosa è assai diversa.... e di gran lunga se paragoniamo il prendi sole di poppa... sul wide addirittura molto più alto dei tubolari ( e con i bambini piccoli non è una passeggiata di salute), sul makò è tutta un'altra storia. La carena poi non credo sia paragonabile: nel wide da passaggiata, nel makò mi permetto di pensare in modo molto più positivo !!!! Ma è tutto il mezzo che è diverso a mio parere. Credo personalmente che la lunghezza della coperta sia importante, ma la differenza la fa l'impostazione generale del battello e ti assicuro che tra i due in questo senso non cì sono paragoni.

Posso fare io una domanda ma non mi rivolgo direttamente a te: perchè questo battello incontra tanta resistenza in questo forum ? Io lo trovo un progetto serio francamente... credo che Formenti abbia fatto qualcosa di diverso e che abbia tentato anche di dare qualcosa in più nel panorama dei gommo. Poi chiaramente ognuno ha le proprie opinioni...

Premetto che nessuno dei due gommoni sposa la mia filosofia e quindi non li reputo "adatti" alle mie "esigenze" (cioè non caldeggio nè l'uno nè l'altro) ma la situazione da te descritta non mi sembra oggettiva: a prua in entrambi i casi la cuscineria non è a filo coi tubolari, tranne che nella parte della prolunga sul makò ed in ogni caso qualche cm in più o in meno non fà una gran differenza ai fini della sicurezza con i bambini in navigazione, a poppa in effetti il prendisole del JB è più alto, ma quella è un' area che non si utilizza in navigazione ma solo alla fonda, quindi anche qui non vedo particolari controindicazioni, piuttosto se la tua esigenza è questa io avrei preferito una disposizione di coperta differente che prevedesse un poggiareni per la guida ed un divanetto a poppa per i passeggeri piccoli in modo che viaggiassero seduti, più riparati, con meno salti e sopratutto a portata di mano della compagna, in fondo di questa misura ci sono diversi batteli che adottano questa soluzione.
Per quel che riguarda la tua domanda, ma questa è una valutazione personale, ritengo che il battello in questione, come quello che stai cambiando, siano mezzi di "tendenza" e non di "sostanza", ma essendo una passione e non un esigenza se ti piace quello hai fatto bene a prendertelo, in ogni caso posta impressioni, foto e video quando l'hai provato.


ciao

Ciao, grazie della tua risposta. Ti assicuro che con il wide devi necessariamente condurre il battello con tutti i passaggeri a poppa. Per come ha la forma il prendisole anteriore è praticamente impossibile utilizzarlo durante la navigazione alle alte velocità perchè sul finale è tagliato in diagonale e posto attaccato alla console.

Ti capisco sulla tendenza, ma secondo me a differenza del JB wide qui c'è almeno la sostanza con un insieme di ricercatezze, di attenzioni nei contronti delle persone a bordo e con il giusto rispetto per il mare... e per rispetto intendo la visione e il progetto generale rivolto alla sicurezza in navigazione. In poche parole non volevo solo un grande prendisole con la carena sotto.

branchia ha scritto:

maxprey ha scritto:

Comunque qualcuno per il bene della comunità si doveva pur sacrificare.... vogliatemi riconoscenza almeno per questo

Certo .pero' solo questo ..

gli zaristi si sa '....sono una categoria a parte ..

io immagino che siano le stesse cose che avranno detto ai primi che hanno comprato i classici Zar anni fa Poi la storia ha detto che gran prodotti fossero. io continuo a sperare. E datemi fiducia almeno !!!!

Guarda maxprey, che qui non c'e nessuno che ti vuol far cambiare idea .....

Felice per te , ma come spero sai ...se qui ci dici ......compro questo ..........devi anche per forza accettare critiche ...

magari infondate , visto che quasi nessuno di noi lo ha ancora provato ..

branchia ha scritto:

Guarda maxprey, che qui non c'e nessuno che ti vuol far cambiare idea .....

Felice per te , ma come spero sai ...se qui ci dici ......compro questo ..........devi anche per forza accettare critiche ...

magari infondate , visto che quasi nessuno di noi lo ha ancora provato ..

lo so benissimo. infatti volevo solo dare un contributo alla critica (positiva o negativa) del mezzo. accetto tutto ti assicuro. Grazie comunque

dimenticavo: visto che ormai i difetti li avete descritti tutti, secondo voi, se ce ne sono, quali possono essere a vostro giudizio i punti di forza.... o almeno a favore ? questo mi interesserebbe molto. anche per valutare meglio l'acquisto. grazie

maxprey ha scritto:

quali possono essere a vostro giudizio i punti di forza.... o almeno a favore ?

Essere un Formenti , gia' questo denota sicurezza per la qualita' dell'oggetto ...............per il resto sono tutti giudizi avventati ..

branchia ha scritto:

maxprey ha scritto:

quali possono essere a vostro giudizio i punti di forza.... o almeno a favore ?

Essere un Formenti , gia' questo denota sicurezza per la qualita' dell'oggetto ...............per il resto sono tutti giudizi avventati ..

Appunto per questo credo che il battello abbia già un merito: quello di avvicinare un pò tutti agli Zar (vedi il mio caso.... spero non isolato). Devo essere sincero, i classici zar sono bellissimi. Volevo prenderne uno ma poi avrei dovuto cambiare anche il motore e ho rinunciato.....