Carburatore / Iniezione [pag. 2]

Dolcenera ha scritto:

nell'iniezione siamo già a quattro solo considerando gli iniettori, poi aggiungici pompa, centralina, sensori di pressione, portata e temperatura... ovviamente parlando di impianti SERI...
Se per iniezione invece intendi un banale single point sul collettore che spruzza alla selvaggia in funzione dell'angolo di apertura della farfalla, allora ho seri dubbi che consumi e inquini meno rendendo di più...

Questa frase esprime che un impianto a iniezione serio consumameno, inquina meno e rende di più???

VanBob ha scritto:

Dolcenera ha scritto:

nell'iniezione siamo già a quattro solo considerando gli iniettori, poi aggiungici pompa, centralina, sensori di pressione, portata e temperatura... ovviamente parlando di impianti SERI...
Se per iniezione invece intendi un banale single point sul collettore che spruzza alla selvaggia in funzione dell'angolo di apertura della farfalla, allora ho seri dubbi che consumi e inquini meno rendendo di più...

Questa frase esprime che un impianto a iniezione serio consumameno, inquina meno e rende di più???

No, anche perchè non è vero. L'esperienza auto ci mostra che passando all'iniezione, ai tempi delle prime Kat, i consumi a parità di motore sono inizialmente aumentati, per poi ridursi grazie ai motori di nuova generazione.
Ancora peggio è andata coi 2t EFI ... il Suzuki EFI credo detenga ancora il titolo di "grondaia maxima" tra i 2t, superando pure i V4 OMC più volte condannati a frequentare corsi di disintossicazione dall'etilismo...

Però, anche ammesso che lo fosse, come aveva ipotizzato Petrasub nel post iniziale, vale solo per gli impianti "evoluti".

Il vantaggio fondamentale del carburatore, a mio avviso , è che essendo un sistema "passivo", non viene influenzato dalle eventuali letture sballate del classico "sensore da cinque lire".

Scusa ma proprio non sono d'accordo. In generale l'iniezione fa sempre consumare meno, proprio per la precisione che il carburatore non può avere. Gli unici casi in cui può consumare di + è quando ci sono dei guasti, ma questo può accadere anche con sistemi più antiquati come i carburatori

Non dimentichiamo che su motori medi (40/50) con problemi alla batteria l'iniezione non parte neanche se , un carburatore avvolgi la cordicella e ..... wroooom! Ricordate il detto dei vecchi marinai? Tutto quello che non c'è non si rompe!

Per come la penso io, comprero' un fuoribordo ad iniezione solo quando saranno passati 5 o 6 anni e saranno più che collaudati. Chi mi assicura che la salsedine e l'ambiente marino conservi dei componenti cosi' delicati come gli iniettori ??? (il carburatore sporco si pulisce in 10 minuti, l'iniettore si sostituisce) Poi sui consumi non sono molto daccordo, sicuramente si risparmia, ma non in maniera esagerata........
Ovviamente gli iniettori sono il futuro...... ma fatelo voi il primo passo ehehhehe

i motori piu affidabili, sono quelli semplici.... meno elettronica=piu vita....

ricordatevi che coi motori carburati che hanno centralina non si torna in porto con la centralina bruciata.. con l'iniettore si, ogni iniettore ha una sua memoria e può funzionare anche non gestito dalla centralina.. provato per esperienza... il motore era in garanzia per fortuna... nel mio motre c'è un relè nella parte vicino al termostato si è bruciato quello che ha mandando in corto la centralina ... ho cercato di mettere in moto ma nulla mi aveva buttato giù la batteria.. ho chiamato il meccanico di fiducia e ho spiegato ciò che mi era successo. Mi ha fatto staccare lo spinotto della centralinetta bruciata e fatto mettere in moto a strappo miracolo ha messo in moto e ho fatto 15 miglia per arrivare in porto a 3500 giri...non so se col carburato sarei tornato

saver540 ha scritto:

Scusa ma proprio non sono d'accordo. In generale l'iniezione fa sempre consumare meno, proprio per la precisione che il carburatore non può avere. Gli unici casi in cui può consumare di + è quando ci sono dei guasti, ma questo può accadere anche con sistemi più antiquati come i carburatori

Precisione in base a che cosa? in quale fase?

In un ciclo iniezione puoi riconoscere almeno tre fasi : misura delle condizioni funzionali di OGNI cilindro, determinazione dell'esatta quantità di combustibile necessaria e dell'istante in cui immetterla, esecuzione fisica dell'iniezione.

Se non hai precisione sui dati in ingresso ( e nel 90% dei casi NON ce l'hai, visto che manca persino il debimetro), poi cosa te ne fai di una elaborazione che determina la quantità al milligrammo?

Sai come è fatto un impianto Single point?

Se si, mi spieghi come fai a parlare di "precisione" su un "coso" che spruzza benzina nel collettore comune, strafregandosene di dove va a finire, dovendo alimentare quattro cilindri potenzialmente differenti?

E perchè per metterla sulle moto sulle moto hanno aspettato di esserci costretti?

Chiunque abbia seguito la motoristica dei primi anni '90, sa benissimo che le prestazioni di resa e consumo di molti motori ( i FIRE, per esempio) sono peggiorate passando dal carburatore al Single Point.

L'unico motivo per cui il carburatore sparirà è che montare l'iniezione costa meno e ingrassa il Sig. Bosch.

Dopo molte ricerche.... mi stanno offrendo:
uno yamaha f40 cetl con 20 ore di moto a 5000;
un mariner 40hp 4t con 70 ore a 2500;
un mercury 40hp 4t (carbu) nuovo a 5100;
un honda bf 40 4t nuovo a 5300....
il massimo sarebbe yamaha 40/60 efi... ma so 6800....troppi e poi forse preferisco ancora i vecchi carbu...e poi magari tra qualche anno decidono di rottamare i carbu con incentivi statali annessi a favore dei nuovi e piu' affidabili, si spera in futruro, efi!

Qualcuno conosce bene il mariner 40hp 4tdel 2001.... sembra il migliore prezzo/qualità... non l'ho provato ma il proprietario mi assicura che va bene... ha fattocirca 70 ore di moto e, a vista sotto la calandra, sembra in ottimo stato!!!!

prendi il mariner... !! fai un affare 70 ore di moto dovrebbe essere praticamante nuovo....io in tutto il 6 anni ho fatto circa 1000 ore di moto e va da dio