La convinzione prevalente del fai da te [pag. 6]

Me la state mettendo in modo fuorviante.
Prego ripassare l'A,B,C qui https://www.gommonauti.it/ptopic110756_l_elica_per_il_i_fuoribordo.html?sp_pid=1327480#1327480

Domande confuse meritano risposte precise.

VanBob ha scritto:

VanBob ha scritto:

Sempre che il comportamento del sistema elica-motore-battello sia lineare.... e su questo punto dovremmo aprire un altro topic, perché sappiamo benissimo che il sistema può essere volontariamente "orientato" alla corsa, al risparmio, al tiro di potenza, etc....

Dunque... da un confronto con altri utenti emerge che la mia sensazione non sia del tutto campata in aria.
Il sistema affinato per avere maggior velocità (di conseguenza minor consumo dovuto alla maggior distanza percorsa) funziona al regime WOT, ma via via perde di efficienza riducendo RPM e velocità fino, talvolta, a diventare più oneroso in termini di litri/miglio, proprio ai regimi intermedi.
Quelli che il 99% di noi utilizza di consueto per la navigazione da diporto. E non è un problema di CG, perché anche spostandolo (sia avanti che indietro) ciò che si perde a WOT lo si perde in proporzione anche ai regimi di crociera.

Ne deduco che il CG sia SEMPRE importantissimo ai fini dell'efficienza, ma l'elica dovrebbe essere dimensionata per offrire il miglior rapporto litri/miglio ai regimi di crociera. Sistemi esasperati sono da considerarsi per i corsaioli cronici.

Io dopo aver fatto un poco di esperienza con i miei battelli, sono tendenzialmente d’accordo con VanBob. Dalla esperienza fatta nel miglioramento del setup del mio primo Prince 25’ (con Evinrude G2 2x150HO) e del successivo Prince 30’(con Evinrude G2 2x300), entrambi per il tramite della professionalità di Propcalc1, mi sono fatta l’idea che sicuramente il battello equilibrato rispetto al suo CG naviga meglio rispetto al medesimo non equilibrato, ma sono meno d’accordo che l’elica “giusta” e cioè quella calcolata, sia sempre il miglior compromesso per l’uso normale. Dai confronti fatti a botta di una esagerata quantità di dati incolonnati in grafici dove ho sovrapposto i risultati (consumi e velocità) emerge, e per entrambi i due battelli, che se valuto la massima velocità raggiunta l’elica calcolata è sempre vincente; se valuto il consumo di carburante ad andature sostenute l’elica calcolata è vincente rispetto a quella standard, ma alle andature di crociera il risultato si inverte, purtroppo.
Per far capire con esempi numerici, prendendo ad esempio la massima velocità prescritta da Propcalc1 con l’elica calcolata, questa è stata sempre raggiunta (46 knt con il 25’ e 53 knt con il 30’). Circa i consumi di carburante se l’andatura è tendente alla navigazione a velocità più sostenuta (30-33 knt ed oltre) l’elica calcolata è efficace almeno come quella standard, mentre al disotto o a velocità di crociera (24-27 knt o al di sotto) l’elica calcolata è, di poco, ma più dispendiosa della standard. Propcalc1 obietterà a quanto sopra che ancora non ero con precisione centimetrica in CG, e quindi i dati provenienti dalle eliche calcolate sarebbero stati migliori nel caso anche gli ultimi 4 cm di aggiustamento del CG sarebbe stato raggiunto (25’), ma non volendo/potendo stravolgere un battello nuovo, mi sono accontentato.
Alla luce delle esperienze fatte col primo 25’ e del successivo 30’, avendo ricomprato il 25’ (con Mercury 2x200 V6) ho fatto, di mia iniziativa, una scelta conservativa circa la velocità (risultati: 51,4 knt con Revolution 4 3x14,625x23, e 48,9 knt con Enertia Eco 3x16x22), ed ho scelto le Enertia Eco poiché ho ottimizzato e non poco i risultati di consumo nella velocità di crociera. Inoltre il feedback di sicurezza che ho avuto con le due diverse eliche (Revolution 4 vs Enerzia Eco) è stato a favore delle Enerzia Eco visto che con le Revolution 4 il sollevamento della poppa era tale da far puntare la prua così tanto in acqua generando degli ondeggiamenti a forti velocità.
Aggiungo e poco considerato il fatto che non è sempre solamente colpa del costruttore del battello piuttosto dell’allestitore dello stesso per delle scelte a volte errate, molto spesso, io ne ho testimonianze certe, è il cliente stesso che si impone talvolta sia sul costruttore nonchè sull’installatore, per avere delle cose che spesso sono realmente assurde.
Infine per tornare in topic circa il faidate, io credo che sia una risorsa preziosa una persona che possiede manualità e capacità per eseguire lavori più o meno importanti sui battelli, ma che queste capacità/competenze molto spesso si scontrano con le certificazioni dei battelli, e com’è noto, in caso di incidente molto spesso le stesse modifiche ci potrebbero venire contro. Però forza il fai da tè, il forum è pieno di utenti con preziose competenze e capacità.
Saluti

aureliods ha scritto:

Dai confronti fatti a botta di una esagerata quantità di dati incolonnati in grafici dove ho sovrapposto i risultati (consumi e velocità) emerge, e per entrambi i due battelli, che se valuto la massima velocità raggiunta l’elica calcolata è sempre vincente; se valuto il consumo di carburante ad andature sostenute l’elica calcolata è vincente rispetto a quella standard, ma alle andature di crociera il risultato si inverte, purtroppo.

Non posso che unirmi con i miei test ai tuoi risultati.
Nel range alto va bene, ai regimi da crociera consumo meno con la vecchia e non calcolata elica.

aureliods ha scritto:

Propcalc1 obietterà a quanto sopra che ancora non ero con precisione centimetrica in CG, e quindi i dati provenienti dalle eliche calcolate sarebbero stati migliori nel caso anche gli ultimi 4 cm di aggiustamento del CG sarebbe stato raggiunto (25’), ma non volendo/potendo stravolgere un battello nuovo, mi sono accontentato.

E in fondo, se il test è stato eseguito con il medesimo CG, entrambe le eliche hanno sofferto del medesimo "errore", quindi il minor consumo ai medi regimi con l'elica non calcolata è ugualmente riscontrabile.

Una domanda a Prop: a tuo parere, non potendosi spostare più di tanto i pesi esistenti, può essere in subordine utile, efficiente ed opportuno zavorarre?

OT: occhio che tra fai da te, eliche, CG e robe varie facciamo sta fine qui

Non oso pensare a che idee vengono in memte a Ropanda

@aureliods
Innanzi tutto grazie per le espressioni di apprezzamento.
Ecco alcune mie contro osservazioni.
Parto da una premessa indispensabile:
qualsiasi elica, giusta o sbagliata
1.deve permettere al motore di prendere i giri di max potenza (=media aritmetica dei giri max previsti dal costruttore) con battello/barca con il suo pieno carico e permettere l’aumento dei giri al ridursi del peso imbarcato.
Il motivo è semplice e deve essere chiaro : evitare il sovraccarico del motore con tutto quel che segue;
2.rende al meglio ai suoi ultimi 200 giri circa.
Ciò detto, Aurelio non ha precisato i giri max presi a WOT nei test con Enertia su Prince 25 – Mercury 2 x 200. Il che non permette di spiegare al lettore il perché dei risultati e delle sue scelte.
Certamente le ENERTIA sono le migliori eliche oggi in commercio sia per skew che per rake e DAR, ma tali caratteristiche non giustificano il risultato (?) di soddisfazione per Aurelio.
Dai dati in mio possesso risulta quasi impossibile che con ENERTIA Eco 3 x 16 x 22 i motori abbiano preso (5000 + 5800)/2= 5400 rpm con battello a pieno carico e, ovviamente, men che mai avvicinarsi ai 5800 rpm con minimo peso imbarcato. Rilevo infatti eccesso di passo per il diam 16 o, viceversa, eccesso di diametro per passo 22. In entrambi i casi i motori lavorano in sovraccarico.
Un Prince 25 con 2 x 200 Hp è come una Ferrari, cui monti ruote con diam maggiorato per ridurre i consumi !!!!
Il risultato è riduzione di consumo a spese dei motori, come se fosse accessorio a perdere. Altro potrei osservare, ma mi astengo.
Viene solo da dire che “non si frigge con l’acqua” oppure che non puoi avere “la botte piena e la moglie ubriaca” !
Quanto ai costruttori è sempre e solo colpa loro il posizionamento dei serbatoi fuori da CG dovuto. Che poi utenti o allestitori posizionino altri pesi senza equilibrare opportunamente è un altro paio di maniche e facilmente risolvibile con minima spesa (ad es. una zavorra ad hoc, posta all’estremità del battello).
Saluti
P

Penso di poter dire, senza timore di smentita, che ormai seppure solo telefonicamente, abbiamo avuto modo di confrontarci e credo che tu sappia che io non ho alcuna difficoltà a dare i risultati !

propcalc1 ha scritto:

....Ciò detto, Aurelio non ha precisato i giri max presi a WOT nei test con Enertia su Prince 25 – Mercury 2 x 200. Il che non permette di spiegare al lettore il perché dei risultati e delle sue scelte....
Dai dati in mio possesso risulta quasi impossibile che con ENERTIA Eco 3 x 16 x 22 i motori abbiano preso (5000 + 5800)/2= 5400 rpm con battello a pieno carico e, ovviamente, men che mai avvicinarsi ai 5800 rpm con minimo peso imbarcato. Rilevo infatti eccesso di passo per il diam 16 o, viceversa, eccesso di diametro per passo 22. In entrambi i casi i motori lavorano in sovraccarico....

Preciso per chiarezza per chi non le conosce (quindi non mi riferisco a te), che le Enertia che ho usato io sono state le ECO, che hanno il diametro da 16". La Enertia (che tu citi malgrado scrivi del diametro 16") ha diametro 14"5/8.

La risposta alle tue valutazioni:
Ho raggiunto con 5 persone a bordo, pieno di benzina, di acqua 60 litri (nella posizione sbagliato come sai) e di tutto l'allestimento per la normale crociera un regime di 5240 rpm, sicuramente come scrivi, poco al disotto del range prescritto. Ma non aveva il concessionario ancora disponibile le eliche con passo più corto visto il periodo e le vicissitudini di cambio brand da Evinrude a Mercury di questi. Ho pertanto varato il battello nuovo (causa Covis-19 e relativi ritardi di consegna) a metà di luglio, l'ho venduto a metà di settembre, ed ho navigato 108,9 ore in questi due mesi. Non ho avuto più possibilità causa miei impegni di dedicarmi alle eliche, cosa che invece farò con il prossimo durante questo lungo inverno.

propcalc1 ha scritto:

....
2.rende al meglio ai suoi ultimi 200 giri circa.

Ecco, forse proprio anche questa informazione è da dare a chi decide di ottimizzare l'elica, oltre alle tantissime che già dai compiutamente nelle tue relazioni.

Buona Domenica

aureliods ha scritto:

propcalc1 ha scritto:

2. rende al meglio ai suoi ultimi 200 giri circa.

Ecco, forse proprio anche questa informazione è da dare a chi decide di ottimizzare l'elica, oltre alle tantissime che già dai compiutamente nelle tue relazioni.

Buona Domenica

Alla luce di tutto ciò è adesso più chiara la mia precedente:

VanBob ha scritto:

Ne deduco che il CG sia SEMPRE importantissimo ai fini dell'efficienza, ma l'elica dovrebbe essere dimensionata per offrire il miglior rapporto litri/miglio ai regimi di crociera.

Di conseguenza: questa informazione, peraltro mai vista, sarebbe da dare a chi stia per decidere di ottimizzare l'elica con i calcoli ad personam in modo che possa decidere se avere un mezzo corsaiolo o da crociera.

ciò detto .... ma con l'elica ammerrecana ... hai poi raggiunto i 56 nodi previsti?

No.
O meglio.... NI, ma non perché il calcolo fosse sbagliato.

L'elica calcolata offre buone prestazioni in velocità (che significa risparmiare benzina), ma solo ai regimi altissimi. Il risparmio si concretizza solo in quella situazione. Ma è un risparmio fasullo, perché chi è che andrebbe a WOT -200 giri tutta la stagione????

Ribadisco che a velocità di tranquilla crociera l'elica americana consumava più della mia. Circa il 10%.