Relazione empirica fra peso e linea di galleggiamento

... e con più precisione .... fra peso posizionato a poppa e linea di galleggiamento in un gommone di 7.5 metri.

In altri termini se si potesse ridurre di 150 kg il peso posizionati a poppa di un gommone di 7.5 metri .... quale potrebbe essere una stima verosimile della nuova linea di galleggiamento?

@Mailand
Di norma la linea di galleggiuamento è segnata a scafo dal costruttore, tuttavia non tutti lo fanno.
150 kg equivalgono a circa 150 l. di acqua spostata.
Per la stima richiesta occorre conoscere l'andamento delle ordinate (ogni 25 cm) con i relativi angoli di deadrise.
Suggerisco un metodo meno cervellotico: rilevare attuale disposizione di tutti i pesi e la distanza da specchio di poppa del centro dei serbatoi.
Indispensabile anche una foto di lato, che consenta di apprezzare la carena in tutta la sua lunghezza.

150 litri corrispondono a un volume di 0,15 metri cubi, ovvero 150.000 cm cubi.

Ipotizziamo un'opera viva al galleggiamento di 650x130 cm. (misura la larghezza a poppa e la LWL per avere dati esatti). La superficie di quel triangolo sarebbe circa 650*130/2 = 42.250 cm quadri = volume medio (molto) approssimativo per ogni centimetro di immersione: 42.250 cm cubi = 42,25 litri per centimetro di immersione.

Considerando di togliere il peso esattamente sul baricentro, ipotizzo molto a spanne, come richiesto dal topic, un rialzo medio di 3cm.
Naturalmente non sarà così poiché intendi togliere il peso da poppa, dove il volume immerso è superiore.

Chi lo sa... ma il calcolo è da fare sulla base del triangolo (circa) alla linea di galleggiamento, senza considerare il deadrise che per uno o due centimetri di profondità introduce un errore abbastanza piccolo.

Grazie per l'indicazione ricevuta ... al momento attuale era l'ordine di idee che avrei voluto ricevere.
Causa questioni legate al lockdown ho dovuto correre per poter allestire il mio Mar.Co 23 per finalità di pesca e non ho avuto il tempo necessario per fare tutte le considerazioni del caso riguardo ai pesi ed al loro posizionamento.
Ho installato un t-top particolarmente robusto (e ben fatto) togliendo comunque un rollbar in vetro resina parecchio pesante e voluminoso. Ho installato le spiaggette di poppa standard Mar.Co 23 .... impagabili per la loro comodità/utilità ma, nei fatti, un vero macigno appeso allo specchio di poppa del battello. Ho installato un motore di prua elettrico necessario per potersi ancorare senza ancora ma con lo scotto di due ulteriori batterie AGM da 33 KG l'una (in aggiunta alle ulteriori pari peso dedicate a motore e servizi).

Se poi consideriamo che ho installato un ottimo motore come il BF225 Honda che si pone però ai vertici di peso della sua categoria ..... sono andato un filo oltre a quanto probabilmente consentito per poter disporre di un battello pienamente autosvuotante statico .... della serie ... sono di due centimetri un po' troppo basso come piano di calpestio rispetto alla linea di galleggiamento ..... il che vuol dire obbligo di tener chiuse all'ormeggio le saracinesche degli ombrinali a poppa pena il fatto di trovarsi con un velo d'acqua fino alla seduta di guida. In navigazione tutto quanto si risolve ma vorrei comunque porre rimedio alla questione pesi.

Con l'autunno prenderò in considerazione tutta una serie di interventi al fine di poter ritornare in una condizione di piena svuotabilità statica ... batterie al Litio per servizi e motore elettrico di prua, riposizionamento pesi, rifacimento spiaggette di poppa in materiale composito, eventuale sostituzione del fuoribordo con modello di analoga potenza ma di peso inferiore (Mercury).

I tubolari toccano l'acqua?

si certo ... anche troppo ....

Allora il (corretto) ragionamento di Vanbob deve essere modificato, sostituendo a 130 il valore derivante dalla somma della larghezza dello specchio di poppa più due volte la metà del diametro dei tubolari.
Occhiometricamente direi 190.

Un "like" da fran quando si tratta di calcoli è sempre lusinghiero....

Mailand ,secondo me la soluzione è abbastanza semplice!
Smetti di mangiare in continuazione piatti di cinghiale tipo quello della foto che mi hai mandato questa sera e vedi che il gommone per magia si solleva di 2 cm buoni.

Ovviamente tralasciando che domenica ti cucineranno il maialino in cambio delle cernie
Dai retta a misterpin,mangia le cernie

fran ha scritto:

....più due volte la metà del diametro dei tubolari.......

Che potremmo individuare nel diametro di un tubolare...
🤣🤣🤣

Cominci a parlare come i burocrate!
🤣🤣🤣