Foto del mio ecoscandaglio, vi chiedo un parere per decifrarlo

Ciao a tutti amici,

ho scattato due foto in due fondali differenti al mio eco, lo so che è il più scarso della categoria, ma per ora sto risparmiando per prendere qualcosa di serio ( furuno ) quindi niente vie di mezzo, parto dalla base poi prenderò roba seria!!

Ad ogni modo ho un Eagle CUDA 128 con trasduttore a poppa, ma non riesco a interpretarlo, non capisco mai quando sono su sabbia o fango, e quando invece ho roccia.

ieri sono uscito a pesca e credevo di essere su roccia, invece ho fatto una scorpacciata di tracine, che di solito stanno sulla sabbia....

a voi il giudizio...

invece questa è incomprensibile..

alla fine visto che l'eco non segnava nulla, sono comunque riuscito a prendere qualche cosa,piccola ma pur sempre mangiabile

Tracine.......Bularge.....
Buone fritte.....
Complimenti

Ti do qualche prima, piccola e veloce indicazione.
Con quel tipo di ecoscandaglio mi stupisce tu possa aver letto più di 60 metri di fondale, oltretutto nella prima foto ha anche un'ottima definizione, definizione che con il tuo stesso strumento, l'anno scorso, avevo a non più di 15/20 metri con la scarpetta pulita, ma forse con acque un po' più torbide.
Ad ogni buon conto, come si vede dalla prima foto, il fondo è perfettamente piatto e costante, è inconfutabilmente sabbia o al massimo fango, ma nel secondo caso avresti dovuto tirar su altri tipi di pesce.
Nel secondo caso il segnale è troppo debole, probabilmente eri anche in quell'occasione su sabbia o fango, come vedi, nonostante immagino un po' di scarroccio, il fondale segnalato era perfettamente piatto.
Spero di esserti stato, almeno un minimo, utile.

sapete cosa mi fa pensare di più.. due settimane fa, mentre ero in acqua bassa, circa 6/7 metri di fondo, l'acqua era chiara e si vedeva che il fondo era scoglio, ero vicino ad una caletta, lo vedevo a occhio nudo, ma l'eco segnalava sempre fondo piatto, ovviamente rilevazioni da fermo con motore spento...

Qual'è il principio di funzionamento di un ecoscandaglio?
Per leggere le info sullo schermo devi partire da questo.
Le onde sonore vengono inviate dal trasduttore e captate quelle di riflesso;
ora, una superfice "dura" come può essere la roccia, riflette molto, di conseguenza leggerai sullo schermo una banda del fondo ampia.
Al contrario, colpendo un fondo "morbido" (fango, sabbia) le onde sonore vengono assorbite in maggior misura ottenendo sullo schermo una banda più sottile.

Inoltre, non perdere di vista che ciò che leggi si riferisce al cono che esce dal trasduttore installato, di norma, sullo specchio di poppa, cioè un fondale che hai già passato con il resto della tua unità.
Non solo, se sei ancorato oppure scarrocci poco, leggerai più volte la stessa area (o porzioni sovrapposte), solo che sullo schermo quello che vedi scorre continuamente risultando in un fondale più piatto di quello che è in realtà..

G

Skysiebel ha scritto:

.... ovviamente rilevazioni da fermo con motore spento...

e cosa ti aspettavi di vedere????? Se sei fermo l'eco legge sempre e solo lo stesso identico punto ecco perchè ti sembrerà piatto!!!

Per quanto fermo tu possa stare, a mio avviso, se vedi un fondale così piatto vuol dire che è piatto, un minimo di scarroccio c'è sempre.

RiccardoLT ha scritto:

Per quanto fermo tu possa stare, a mio avviso, se vedi un fondale così piatto vuol dire che è piatto, un minimo di scarroccio c'è sempre.

sono d'accordo con te, se lo vedo piatto è piatto, però quello che dico è se sono sulla roccia, perché la linea del fondo mi pare sempre uguale?



sia su sabbia che su roccia?