Basta post politici [pag. 2]

Ribadisco. Massimo rispetto per l’admin e per i moderatori: nessuno può pretendere reazioni in tempo reale, nè tantomeno cancellazioni. Il regolamento parla chiaro e quelle si chiedono in privato.

Il punto che sottolineavo è che, generosamente va detto, il Forum lascia qualche punto cieco nel quale lascia sfogare.

È una scelta come un’altra: “se proprio vi scappa di vomitare cagate fatelo solo qui”. Ecco io mi limito a contestare questa scelta.

Educatamente, con fermezza e consapevole di non avere alcun ruolo nel processo decisionale.

Avevamo un topic sul Covid ma insieme alle notazioni di medici e infermieri leggevamo (e scrivevamo) anche commenti veramente fuori luogo.

Ormai di qualsiasi cosa si parli in un social si usa come pretesto (e potevo scrivere clava) per sostenere le proprie idee, formate troppo spesso sui pregiudizi che ci fanno valutare solo i fatti e le opinioni che ci piacciono.

Per le eliche, per le carene, non si può fare. Impossibile. Se leggiamo che quella è una carena progettata per portare migranti a 35 euro al giorno, con i telefonini, e che ci rubano mogli e lavoro lo capiamo (quasi) tutti che c’è qualcuno che usa il mezzo per mandare un messaggio politico, e non gli diamo ascolto. Ma se si parla di un vaccino e si prosegue con giudizi su quel cretino, l’imbecille e il ladro di politico, allora il mezzo è più subdolo, crea equivoci e non mi piace più (a me).

Su quelli chiedo fermezza.

Gulliver ha scritto:

Il punto che sottolineavo è che, generosamente va detto, il Forum lascia qualche punto cieco nel quale lascia sfogare.

È una scelta come un’altra: “se proprio vi scappa di vomitare cagate fatelo solo qui”.

Punto 15 del regolamento: Argomenti vietatissimi per la buona pace dei frequentatori del forum: calcio e politica.

Non trovo nella regola ciò che hai descritto. Però va detto che talvolta la politica è in stretta relazione con alcune discussioni, in quel caso si permette di parlarne, pena l'inefficacia della discussione, purché in rispetto dei principi di pacifica convivenza, civiltà e buona educazione. Questi sono a volte dimenticati, ecco la ragione per cui si taglia senza pietà.

L'effetto è che per causa di alcuni si perdono i contributi preziosi di altri, scritti a beneficio di molti, come nel topic del covid. Ma questo è un problema che dovrebbe riguardare tutti, non solo i gestori. Mi sia concesso dire che è troppo facile rimanere in finestra ad osservare altri che levano le castagne dal fuoco. In questi ultimi casi, una discussiuone è stata semplicemente "bloccata", lasciandola visibile. Quest'ultima è stata proprio eliminata, così che le "fatiche" per scrivere tante belle cose di cui essere orgogliosi sono state vanificate. Chissà che in futuro ci si impegni solo per scrivere cose interessanti, lasciando le cagate fuori da qui!

P.S.
Esiste una funzione per segnalare le scorrettezze.

Una discussione è tale quando riporta opinioni e fatti.
Attraverso i fatti possiamo ampliare le nostre vedute e, se necessario, cambiare le nostre opinioni.
Ma anche confutare i fatti con altri fatti.

Se no è solo vuoto integralismo, spesso condito da maleducazione.

Venendo al nocciolo, tre giorni fa ho riportato una notizia pubblicata su un quotidiano di rilevanza nazionale che citava le affermazioni di un rilevante e specifico amministratore pubblico.
Ovviamente ho evitato di citare testata, personaggi e area politica.

Il fine: un confronto tra le affermazioni, l'aritmetica elementare e la speranza nel futuro.

Lo scopo: in un momento in cui la politica è vita ed in cui la politica ha già annunciato la prossima eutanasia economica, capire come meglio agire a nostra tutela.
Fisica, psicologica ed economica (visto che le barche costano...)

Cercando di sensibilizzare sul fatto che tutelare noi stessi vuol dire tutelare gli altri.
Capire che in guerra non si può pretendere il 100% di sicurezza, né credere a chi lo promette.
Ma farsi civilmente parte diligente, nell'interesse comune.

Apriti cielo!
Il solito intervento vuoto del solito utente, come al solito non in grado di sostenere il proprio pensiero con un ragionamento logico e concreto.

Non credo si possa consentire a certi personaggi di acquisire un indiretto diritto censorio.

In questo forum, negli anni, si è parlato perfino di anima.
Tutte queste discussioni hanno dimostrato ricchezza intellettuale e morale.
Anche nelle diverse opinioni.
Grazie alla nostra "normale" diversità.

Rileggendole oggi, rileggiamo una storia.
Che nessuno ha mai più scritto.
Un patrimonio che merita vita e rispetto.

D'accordo con te. Ma lo scadere dei vostri rapporti reca danno a tutti.

Yatar1963 ha scritto:

Apriti cielo!
Il solito intervento vuoto del solito utente, come al solito non in grado di sostenere il proprio pensiero con un ragionamento logico e concreto.

Il "solito utente" sarei io ... e questo non è altro che la riprova della tua totale indisponenza.

E' arrivato un messaggio, forte e chiaro ...... vediamo una buona volta di farla finita. Di sproloqui ne sono già stati scritti abbastanza ... con tanta pazienza da parte dei più.

Grazie.

Non mi riferivo al singolo post, che si può segnalare, ma al fatto di non riuscire, troppo spesso, a separare un argomento generale da giudizi preconfezionati.

Però ho avuto una risposta, perché Roberto ha detto che va bene così perché si contestualizza, mi è sufficiente.

Gulliver ha scritto:

Chiedo cortesemente all'admin e ai moderatori una vigorosa applicazione del regolamento, che vieta post di contenuto politico.

E' ovvio che la situazione della pandemia non sia astrattamente un post politico, ma i giudizi su come viene gestita lo sono.

Capisco che è un superlavoro, Roberto, ma continuiamo inesorabilmente a litigare su cose che non hanno nulla a che fare con il mare.

"E tu non guardare" potresti rispondere. Ma io voglio guardare e, confidando nel regolamento, essere sicuro di non leggere i soliti giudizi,. sempre uguali, sempre riportati su bias cognitivi.

Ti faccio una piccola critica in " amicizia ".

Queste tue affermazioni sono più o meno condivisibili , ma certamente corrette nella forma .

Unico problema , secondo me , quel " bias cognitivi" finale.

Dire a qualcuno che ha una disposizione alla deviazione razionale del giudizio , mi sembra un'affermazione un po brusca.

Ho sempre creduto che in una discussione civile ci si debba limitare a dichiarare il proprio dissenso , spiegandone

le ragioni , senza avventurarsi in avventate definizioni più o meno eleganti.

Anche perchè , dopo certe affermazioni , l'interlocutore potrebbe reagire in maniera scomposta

dando la stura all'intervento dell'admin o chi per esso che chiude il topic.

Punendo la reazione e non la provocazione .

E questo a prescindere dal tema della discussione.

Vero. In apparenza appare una punizione alla reazione più che alla provocazione.
Ma ad occhi attenti non può sfuggire.

Ho utilizzato non a caso il termine bias, proprio perché non tutti gli interventi sono scorretti, ma solo quelli che ricercano la conferma del pregiudizio. Non mi riferisco a nessuno in particolare. In nessun caso a Mauro.

Comunque ho capito che desidero una cosa impossibile, ci vorrebbero moderatori professionisti, a tempo pieno e uno staff di fact checking, cose che non è possibile nemmeno ipotizzare su un forum come questo che va avanti sul lavoro meritorio dei volontari.

dolce*11 ha scritto:

.... Anche perchè , dopo certe affermazioni , l'interlocutore potrebbe reagire in maniera scomposta ....

Per come la vedo io chiunque può mandarmi a quel paese, a condizione che democraticamente accetti altrettanto invito.

Non solo non mi offendo, ma se lo fanno taluni utenti che ben conosco e stimo, mi domando pure il "perché", prendendomi a schiaffoni da solo se è il caso

Aggiungiamoci che viviamo tempi di cacca e che bisogna comprendere che qualcuno potrebbe avere i suoi motivatissimi giramenti del momento.
Oggi può capitare a me, domani a te: amen

Ma uno dei miei più grandi difetti fin da bambino é che non sopporto quelli che prima fanno come gli pare poi invocano norme, leggi e cavilli a propria protezione.

Atteggiamento individuato chiaramente nei vari aggettivi ad hoc del vocabolario italiano. Non dai regolamenti.

Quindi chi di regolamento ferisce di regolamento perisca....
A prescindere dalla qualità della persona, che ciascuno giudicherà in proprio.