Quiz enigmistico [pag. 6]

Non ho voglia di fare censura preconcetta a questo tipo di informazione ma ricordo che immagini di questo tipo andrebbero sempre precedute da un avviso che metta in guardia il visitatore.
E' esattamente quello che ho fatto modificando i post e gradirei che in futuro seguiste queste linee guida ricordando che il forum non è accessibile ai soli maggiorenni e anche a molti di essi queste immagini producono delle emozioni troppo forti che richiedono una preparazione, non possono essere presentate all'improvviso.

Se vogliamo continuare a parlare di questo argomento dovremo farlo con la serenità e l'obiettività delle pagine precedenti, al primo accenno di dialogo violento chiuderò il topic!
Così è qui, altrove fate come volete!

chewbacca ha scritto:

a - Pessimo gusto per la foto, o per averla postata? O bisogna solo postare foto di calette e tramonti struggenti, perchè queste cose è meglio non vederle e turbano troppo la coscienza di noi genitori....

b - un conto è leggerle le atrocità delle guerre un conto è toccarle con mano come hai fatto tu, e non solo tu....

non sono un esperto di morti ammazzati o un medico legale, ma l'uso del fosforo mi pare sia documentato da più fonti e immagini. In caso contrario ben venga una smentita, e si metta in piazza chi strumentalizza queste cose.

ciao

a - Averla postata..., sono certo che è un diritto farlo come è un diritto replicare.
"Queste cose" le vediamo e le sentamo dai media tutti i giorni dal momento della nostra nascita fin quando non chiudiamo gli occhi per sempre e non c'entra nulla se siamo o no genitori, non solo un genitore ha il "dovere" di inorrdire dinanzi a tali efferratezze.
b - appunto "toccarle", per questo mi astengo dal postare foto che non hanno altri significati di quelli che ho già scritto in precedenza..., beninteso tu hai tutto il diritto di farlo.
c - l'uso del fosforo è conclamato e non è negabile, ma non è con questa foto che se ne testimoniano gli effetti (che sono ancor più disastrosi , repellenti e..., dolorosi essendo "inestinguibile" sino al totale consumo del propellente utilizzato.

E' pur certo che ognuno strumentalizza (come hai fatto tu con la foto) una testimonianza proprio per renderla (scusa il gioco di parole) "caustica" e di parte a scapito del "rivale"..., ma questo è lecito sia dall'una che dall'altra parte e...., visto che questo 3d si è aperto per colpire una sola delle due parti e non per dibattere equilibratamente , mi sono solo permesso di rispondere su affermazioni a parer mio errate e non per fare apologia di una o dell'altra corrente politica, ma solo per esplorare meglio delle inesattezze e darne una (ipotetica e breve) spiegazione , tant'è che ho risposto a Lucaluka anche rispetto a ciò che IO ritenevo errato del suo scrivere.sulla inquisizione.


C

CHICCA ha scritto:

a - Averla postata..., sono certo che è un diritto farlo come è un diritto replicare.
"Queste cose" le vediamo e le sentamo dai media tutti i giorni dal momento della nostra nascita fin quando non chiudiamo gli occhi per sempre e non c'entra nulla se siamo o no genitori, non solo un genitore ha il "dovere" di inorrdire dinanzi a tali efferratezze.
b - appunto "toccarle", per questo mi astengo dal postare foto che non hanno altri significati di quelli che ho già scritto in precedenza..., beninteso tu hai tutto il diritto di farlo.
c - l'uso del fosforo è conclamato e non è negabile, ma non è con questa foto che se ne testimoniano gli effetti (che sono ancor più disastrosi , repellenti e..., dolorosi essendo "inestinguibile" sino al totale consumo del propellente utilizzato.

E' pur certo che ognuno strumentalizza (come hai fatto tu con la foto) una testimonianza proprio per renderla (scusa il gioco di parole) "caustica" e di parte a scapito del "rivale"..., ma questo è lecito sia dall'una che dall'altra parte e...., visto che questo 3d si è aperto per colpire una sola delle due parti e non per dibattere equilibratamente , mi sono solo permesso di rispondere su affermazioni a parer mio errate e non per fare apologia di una o dell'altra corrente politica, ma solo per esplorare meglio delle inesattezze e darne una (ipotetica e breve) spiegazione , tant'è che ho risposto a Lucaluka anche rispetto a ciò che IO ritenevo errato del suo scrivere.sulla inquisizione.


C

a - no non mi pare che tutti i giorni si vedano immagini del genere al TG o in approfondimenti vari ed eventuali, a differenza dei TG spagnoli per esempio che mostrano le immagini con tanto di vittime di attentati dell'ETA o della criminalità locale. Faranno anche "sensazionalismo", ma mostrano la realtà per qual'è senza troppi filtri o immagini di repertorio riportate dalla nostro sonnecchiante elefante di stato (RAI)
b - la mia vuol essere una provocazione per una maggior "presa di coscienza" da parte di chi legge questo 3d, e poco importa se la bimba in questione sia palestinese o israeliana e sia morta per il fosforo o per il napalm, è il risultato che conta.
c - vedi b

Ci vedi una strumentalizzazione a favore dei palestinesi? E quando ho citato le persecuzioni ai "vili marrani" ho strumentalizzato la chiesa a favore degli ebrei?

Mi pare anche evidente imho lo squilibrio delle forze in campo e che questa gente chiusa in un lager di qualche centinaio di chilometri subisca un martirio costante, questa guerra di difesa mi puzza un po' di pulizia etnica e non lo dico nè da filo israeliano nè da filo palestinese, cerco solo di constatare fatti e di documentarmi, rispettando le altrui idee, cercando di capirne i punti di vista e senza emettere giudizi riguardanti l'altrui gusto o esperienza.



cordialmente

VanBob ha scritto:

Non ho voglia di fare censura preconcetta a questo tipo di informazione ma ricordo che immagini di questo tipo andrebbero sempre precedute da un avviso che metta in guardia il visitatore.
E' esattamente quello che ho fatto modificando i post e gradirei che in futuro seguiste queste linee guida ricordando che il forum non è accessibile ai soli maggiorenni e anche a molti di essi queste immagini producono delle emozioni troppo forti che richiedono una preparazione, non possono essere presentate all'improvviso.

Se vogliamo continuare a parlare di questo argomento dovremo farlo con la serenità e l'obiettività delle pagine precedenti, al primo accenno di dialogo violento chiuderò il topic!
Così è qui, altrove fate come volete!

Ovviamente mi atterrò a quanto da te richiesto e ne capisco i motivi, ma il leggere un' interminabile sfilza di persone tra cui donne e bambini arsi sul rogo non disturba la coscienza vederne una sola si.
Questo dovrebbe farci riflettere sulla nostra ipocrisia.




ciao

chewbacca ha scritto:

Ovviamente mi atterrò a quanto da te richiesto e ne capisco i motivi, ma il leggere un' interminabile sfilza di persone tra cui donne e bambini arsi sul rogo non disturba la coscienza vederne una sola si.
Questo dovrebbe farci riflettere sulla nostra ipocrisia.

Mi sono permesso di modificare (senza eliminare nulla) solamente la modalità di espressione dei concetti perchè credo che il lettore debba decidere cosa leggere senza alcuna imposizione.

Per fare un esempio vicinissimo a quanto da te affermato sull'equivalenza tra leggere di decine di persone e vederne una sola dico: se a me l'argomento non interessa posso saltare a piè pari quanto scritto evitando di leggere ma non posso altrettanto evitare di "leggere" un'immagine che mi si presenta scorrendo la pagina.

Così modificati i post ho reso le due cose equivalenti sul piano percettivo, se uno è interessato legge ed apre il link, altrimenti salta senza essere forzatamente indotto a vedere uno spettacolo forte e crudo che, nei canoni della comune decenza, potrebbe essere gratuitamente scioccante.

Secondo me questa non è ipocrisia e il gesto non è assolutamente di parte, è lasciare il potere decisionale al lettore.


P.S.
questo ovviamente non sottindende che io abbia criticato il contenuto del tuo messaggio ma non posso fare a meno di esprimere il mio disagio nell'aver visto quella foto senza esserne preparato.

P.P.S.
mi domando quale "dio" possa permettere quello a cui stiamo assistendo e quello a cui abbiamo in passato assistito e quello che verrà..... ma questi sono pensieri personali.

chewbacca ha scritto:

non sono un esperto di morti ammazzati o un medico legale, ma l'uso del fosforo mi pare sia documentato da più fonti e immagini. In caso contrario ben venga una smentita, e si metta in piazza chi strumentalizza queste cose.

ciao

E comunque fosse anche Napalm , non è che sarebbe tanto meno grave.

Sono veramente da certe "puntualizzazioni".

Scommetto che se parlassimo delle vittime di Hiroshima e Nagasaki, Chicca se ne uscirebbe a parlare della differenza costruttiva tra le due bombe ....

Se domando un minimo di coerenza coi temi dei post, chiedo troppo?

chewbacca ha scritto:

a - no non mi pare che tutti i giorni si vedano immagini del genere al TG o in approfondimenti vari ed eventuali, a differenza dei TG spagnoli per esempio che mostrano le immagini con tanto di vittime di attentati dell'ETA o della criminalità locale. Faranno anche "sensazionalismo", ma mostrano la realtà per qual'è senza troppi filtri o immagini di repertorio riportate dalla nostro sonnecchiante elefante di stato (RAI)

b - la mia vuol essere una provocazione per una maggior "presa di coscienza" da parte di chi legge questo 3d, e poco importa se la bimba in questione sia palestinese o israeliana e sia morta per il fosforo o per il napalm, è il risultato che conta.
c - vedi b

Ci vedi una strumentalizzazione a favore dei palestinesi? E quando ho citato le persecuzioni ai "vili marrani" ho strumentalizzato la chiesa a favore degli ebrei?

D - Mi pare anche evidente imho lo squilibrio delle forze in campo e che questa gente chiusa in un lager di qualche centinaio di chilometri subisca un martirio costante, questa guerra di difesa mi puzza un po' di pulizia etnica e non lo dico nè da filo israeliano nè da filo palestinese, cerco solo di constatare fatti e di documentarmi, rispettando le altrui idee, cercando di capirne i punti di vista e senza emettere giudizi riguardanti l'altrui gusto o esperienza.
cordialmente

a - Quando parlo di media intendo "media" non TG, se preferisci posso stilare un elenco che ha "mostrato" immagini ben più raccapriccianti anche se di parte ciò non ridimensiona la gravità dell'atto che ha portato alla morte di un essere umano: Al Jazeera, Al Arabja, Iran YV, Iraq TV etc etc, ma anche trasmesse da Tv non schierate oppure senz'altro non filo Palestinesi, Fox, CBS, CNBC, BBC, SKY24, CNN (che in merito alla trasmissione di orrori è storicamente in prima linea) .
Non possiamo comunque sottovalutare che esiste uno statuto approvato in Europa che ha legiferato in merito alla "protezione psicologica" dei minori rispetto agli audiovisivi.
Possiamo inoltre aggiungere che siamo in uno stato a forte prevalenza cristiano-cattolica dove è ancora più accentuata la moratoria sull'immagine (basti pensare alle dimissioni di Gard Lerner quando era direttore del TG1).
Detto ciò il risultato che raggiungiamo è quello senz'altro di TV publica nostrana filtrata e censurata "per certi accadimenti" maggiormente rispetto ad altri paesi, ma poi uscendo da tale censura-protezione , in altrii programmi e fuori dalle fasce protette la notizie si hanno ed anche circostanziate da immagini assai spesso cruente.

b - Su questo siamo pienamente d'accordo

c - no , ma abbi pazienza se su un 3d che è creato appositamente "schierato" tiri in ballo la Chiesa richiamando la repressione sui Marrani , ovviamente l'associazione viene spontanea, credo che per rispondere ad una affermazione errata, non sia corretto utilizzare una controinformazione generalista, ma andare sulle notizie realmente circostanziate rispetto all'argomento trattato..., esattamente come hai fatto con me ed io con te.

D - Certamente sono forze assolutamente impari (ma non vuol dire nulla da un punto di vista logistico-militare)
Aggiungi poi concetti diversi e di difficile dimostrabilità, tecnicamente le forze militari in campo sono senz'altro di entità diversa, ciò non toglie che a forza di pungere anche la vespa sia pericolosa e finisce col farsi male se sta pungendo un elefante.
Purtroppo nella stosia dell'evoluzione bellica è raro trovare il momento in cui gli scontri tribali dove la massa prendeva parte all'atto bellico, si sia trasformata in una suddivisione tra Civili e Militari, nella storia di quelle aree (come in altre dell'Africa e dell'Asia) questa distinzione ancora non è ben definita, per cui quello che per noi è terrorismo , per l'altra parte è legittima offensiva / reazione.
La "pulizia etnica" è ben altra cosa e si perpetra innanzitutto dentro i propri confini "precedentemente" all'aggredire esternamente ad essi.


CHICCA

VanBob ha scritto:

: se a me l'argomento non interessa posso saltare a piè pari quanto scritto evitando di leggere ma non posso altrettanto evitare di "leggere" un'immagine che mi si presenta scorrendo la pagina.


P.S.
questo ovviamente non sottindende che io abbia criticato il contenuto del tuo messaggio ma non posso fare a meno di esprimere il mio disagio nell'aver visto quella foto senza esserne preparato.

P.P.S.
mi domando quale "dio" possa permettere quello a cui stiamo assistendo e quello a cui abbiamo in passato assistito e quello che verrà..... ma questi sono pensieri personali.

Sono d'accordo con te su tutto.

Io personalmente NON sono andato a guardare quella foto.

Di altrettanto brutali ne vedo già abbastanza per altri motivi, e dopo anni ancora non ci ho fatto l'abitudine.

Allo stesso tempo sono d'accordo anche con Chuwbe che a volte l'immagine della cruda realtà è necessaria per rimuovere quella patina di accettabilità che la nostra psiche interpone inconsapevolmente tra noi ed i fatti.

Vi assicuro che "leggere" la descrizione di un sinistro stradale mortale fa una sensazione ben diversa che scorrere le foto REALI delle vittime sul rapporto della PS.

La scelta del link cliccabile mi sembra una soluzione più che equa ed equidistante. Chi si sente "superiore" alla sofferenza umana, è bene che lo visiti.

CHICCA ha scritto:

La "pulizia etnica" è ben altra cosa e si perpetra innanzitutto dentro i propri confini "precedentemente" all'aggredire esternamente ad essi.

Volevi forse dire "anche"? Perchè altrimenti nutro dei seri dubbi su questa affermazione.

Dolcenera ha scritto:

a - mi domando quale "dio" possa permettere quello a cui stiamo assistendo e quello a cui abbiamo in passato assistito e quello che verrà..... ma questi sono pensieri personali.

Sono d'accordo con te su tutto.

B - Io personalmente NON sono andato a guardare quella foto.
Allo stesso tempo sono d'accordo anche con Chuwbe che a volte l'immagine della cruda realtà è necessaria per rimuovere quella patina di accettabilità che la nostra psiche interpone inconsapevolmente tra noi ed i fatti.
[/quote]

a - Appunto un "dio" con la D minuscola..., anzi direi proprio nessun Dio inteso Creatore, perchè di dei e DII a cui piacciono i sacrifici umani (a detta degli "umani") ce ne sono parecchi.

B - l'ho capito e poi al punto ..(AA). ti diro il perchè me ne sono accorto. Anch'io concordo con CHEWBE e con te sull'efficacia dell'immagine, ciò non toglie la criticabilità della stessa quando propinata, come fatto, senza un criterio di governabilità emotiva (come proposto poi da Van).

Dolcenera ha scritto:

Sono veramente da certe "puntualizzazioni".
Scommetto che se parlassimo delle vittime di Hiroshima e Nagasaki, Chicca se ne uscirebbe a parlare della differenza costruttiva tra le due bombe ....

Mi spiace che tu rimanga scioccato, ma il senso della mia puntualizzazione non era inteso a limitare il dissenso dall'atto o la mancanza di riguardo per la/le vittime..., riguardo ed orrore di cui ho parlato fin troppo, ma a precisare che l'immagine non era relativa alla didascalia (AA) riportata essendo palesemente associata per necessità di cronaca giornalistica..., succede molto spesso anche in Italia.
Si potrebbe parlare diella differenza delle due bombe, ma non credo interessi nessuno.
Concordo sul rimanere nel 3d che hai aperto e mi scuso se nella risposta a CHEWBW qualcuno avesse potuto pensare che non avessi intenzione di mantenere i miei interventi al di fuori della sfera socio-politica, ma di definirne i confini in un ambito diciamo "tecnico" (che brutto termine )

CHICCA