Ritorno al nucleare
Sondaggio: Siete favorevoli al ritorno dell'energia nucleare in Italia?
Si
40.8% [171] |
No
52.5% [220] |
Indifferente, non mi importa nulla
0.2% [1] |
Non so, non ho dati per valutare
6.4% [27] |
Voti Totali: 419
VanBob (autore)
- 1/1276
- Ultima modifica di VanBob il 23/05/08 14:40, modificato 1 volta in totale
Come immaginavo il nuovo governo si dimostra fortemente interessato all'energia nucleare.
A 20 anni dal referendum sul nucleare in Italia si ripresenta questo tipo di energia ma con tecnologia di terza generazione.
Come al solito non riesco a valutare il fatto a causa delle poche infirmazioni a disposizione. Posto che le centrali saranno sicuramente più sicure (non oso pensare il contrario) il mio primo pensiero va alle scorie radioattive.
Abbiamo qualche eminente fonte di informazioni?
Siete favorevoli o contrari?
A 20 anni dal referendum sul nucleare in Italia si ripresenta questo tipo di energia ma con tecnologia di terza generazione.
Come al solito non riesco a valutare il fatto a causa delle poche infirmazioni a disposizione. Posto che le centrali saranno sicuramente più sicure (non oso pensare il contrario) il mio primo pensiero va alle scorie radioattive.
Abbiamo qualche eminente fonte di informazioni?
Siete favorevoli o contrari?
Aiutaci a sostenere Gommonauti.it, acquista i tuoi prodotti di nautica a questo link
fusibile2000
- 2/1276
le nuove centrali sono con tecnologia di terza generazione , dovrebbero essere sicure , certo il problema sono le scorie . Ci facciamo tanti problemi se farle o non farle , preferiamo un'altro tipo di energia ( alternativa ) , però non ci preoccupiamo che hai nostri confini ci sono le centrali svizzere ( se non sbaglio in svizzera ce ne sono 70 ) e quelle francesi al confine piemontese . io non sono troppo contrario alla centrale nucleare , certo sarebbe meglio energia eolica (non so se si dice cosi ) , ma i verdi non la vogliono perche deturpa il paesaggio , e allora come si fa per fare fronte al caro petrolio ?
milano possiedo lomac 540in lx mercury 75 elpto , nome imbarcazione syssy seconda , mi piace la corsica dove vado puntualmente tutti gli anni
spiros
- 3/1276
Sono fortemente contrario.Non tanto per la tecnologia utilizzata, ci credo veramente che sarà sicura, quanto per le scorie. Il fatto che i siti di stoccaggio saranno sotto la giuristizione militare , vigerà il segreto militare , che nessuno potrà divulgare notizie e che nessun ente civile potrà fare misurazioni ambientali ,mi fa credere che non ci sono soluzioni per il loro smaltimento..Intanto partiamo e poi vediamo.. .
piobove77
- 4/1276
io ho un problema! sono antiberlusconiano convinto rispettoso della gente che ancora gli crede..... salvo quelli che lo fanno per interessi propri. (spero non mi censuriate per questo)
cmq sul nucleare io non sono contrario a prescindere ma prima di fare dichirazioni e progetti mangiasoldi, spesso non seguiti dai fatti, mi piacerebbe chiedergli solo una cosa:
in quale luogo intederebbero stivare le scorie radioattive che ci saranno anche con i reattori di 4° generazione?
se ci dessero una risposta soddisfacente prima, io non sarei affatto contrario ad avere energia a basso costo anche dal nucleare
ps: per costruire una centrale atomica in un paese efficente (efficente l' italia?!) ci vogliono 10 anni e visto che anche la materia prima per la produzione di energia atomica e anch' essa esauribile, ci sono scorte sufficienti per giusticarne spesa e tempi? alternative al nucleare ci sarebbero iniziando non dall' aumento dell' energia ma dal risparmio dell' energia con nuove tecnologie.
vi prego il web è meraviglioso perchè ci permette di informarci dandoci la possibilità di essere collegati con il mondo in un click e di scambiarci informazioni, pensate a quando non c'era il web quante fregature prendavamo andando in un concessionario per acquistare un gommone quindi quello che io dico e informiamoci prima perchè dopo......
ciao e scusate lo sfogo
cmq sul nucleare io non sono contrario a prescindere ma prima di fare dichirazioni e progetti mangiasoldi, spesso non seguiti dai fatti, mi piacerebbe chiedergli solo una cosa:
in quale luogo intederebbero stivare le scorie radioattive che ci saranno anche con i reattori di 4° generazione?
se ci dessero una risposta soddisfacente prima, io non sarei affatto contrario ad avere energia a basso costo anche dal nucleare
ps: per costruire una centrale atomica in un paese efficente (efficente l' italia?!) ci vogliono 10 anni e visto che anche la materia prima per la produzione di energia atomica e anch' essa esauribile, ci sono scorte sufficienti per giusticarne spesa e tempi? alternative al nucleare ci sarebbero iniziando non dall' aumento dell' energia ma dal risparmio dell' energia con nuove tecnologie.
vi prego il web è meraviglioso perchè ci permette di informarci dandoci la possibilità di essere collegati con il mondo in un click e di scambiarci informazioni, pensate a quando non c'era il web quante fregature prendavamo andando in un concessionario per acquistare un gommone quindi quello che io dico e informiamoci prima perchè dopo......
ciao e scusate lo sfogo
Dolcenera
- 5/1276
Spero solo che sia come per il Ponte sullo stretto... si butta qualche miliardo in studi da far fare agli amici, in espropri di qualche terrewno improduttivo,.... e tutto muore lì.
Anche perchè se poi la costruzione delle centrali la affidano agli stessi che hanno fatto gli inceneritori ad Acerra, fuori specifica, fuori capitolato e fuori anche da ogni grazia di Dio, siamo a posto...
col Nuke non si scherza!... le radiazioni non le metti a tacere con una barzelletta o uno stornello di Apicella .... e non vanno neppure in prescrizione!
Anche perchè se poi la costruzione delle centrali la affidano agli stessi che hanno fatto gli inceneritori ad Acerra, fuori specifica, fuori capitolato e fuori anche da ogni grazia di Dio, siamo a posto...
col Nuke non si scherza!... le radiazioni non le metti a tacere con una barzelletta o uno stornello di Apicella .... e non vanno neppure in prescrizione!
Essere gommonauti non è un buon motivo per non voler vedere oltre il golfare di prua
VanBob (autore)
- 6/1276
Esiste una casistica di incidenti alle centrali nuecleari sparse in Europa?
Aiutaci a sostenere Gommonauti.it, acquista i tuoi prodotti di nautica a questo link
eagle
- 7/1276
Nessun altro topic come questo merita un sondaggio....
Lomac 660 in - Yamaha F150 AETX - Ellebi LBN 7202A Tork
Civis Romanus sum
Civis Romanus sum
lemmo
- 8/1276
sono al 90% favorevole ed il restante 10% contrario perchè vorrei sapere dove mettiamo le scorie! però per quanto riguarda le radiazioni non mi preoccupano assolutamente tanto ci sono francia e svizzera quindi.......fate un pò voi.
Dolcenera
- 9/1276
- Ultima modifica di Dolcenera il 23/05/08 14:51, modificato 1 volta in totale
Che le centrali DEGLI ALTRI siano sicure, non è in discussione, infatti non vedo il problema se gli Svizzeri le hanno e noi no....
Il vero problema ( irrisolto) sono le scorie.
Francesi, inglesi ed americani non fanno testo. Loro devono farci le bombe, ergo il nucleare LO DEVONO tenere in vita, anche se non dovesse più convenire.
Gli americani le scorie le seppelliscono in Nevada, in un'area semi desertica dove gli abitanti sono pochi e il loro malcontento non influenza le elezioni.
I Francesi le portano quatti quatti a Mururoa....
Gli Svizzeri non so, è un problema loro.
Ma ve la immaginate la gestione delle scorie in Italia? finirebbe come per l'immondizia a Napoli.... prima buttate alla chetichella di notte nel Po... poi, quando li beccano, accumulate "temporaneamente" a casa di qualcuno che non conta, e poi "causa l'emergenza", seppellite d'imperio nel giardino di qualcuno con l'esercito a far la guardia!...
Allora, conoscendo i nostri polli, prima di trovarci in emergenza tra vent'anni, sarà bene che chi propone il Nuke presenti SUBITO un CHIARO E DETTAGLIATO progetto di smaltimento dei rifiuti...
Se so dove vanno, chi le tiene e come si farà ad essere sicuri che non ci saranno "variazioni in corso d'opera", ne posso anche discutere.... alla cieca il mo rimane un NO incondizionato.
VanBob ha scritto:Esiste una casistica di incidenti alle centrali nuecleari sparse in Europa?
Che le centrali DEGLI ALTRI siano sicure, non è in discussione, infatti non vedo il problema se gli Svizzeri le hanno e noi no....
Il vero problema ( irrisolto) sono le scorie.
Francesi, inglesi ed americani non fanno testo. Loro devono farci le bombe, ergo il nucleare LO DEVONO tenere in vita, anche se non dovesse più convenire.
Gli americani le scorie le seppelliscono in Nevada, in un'area semi desertica dove gli abitanti sono pochi e il loro malcontento non influenza le elezioni.
I Francesi le portano quatti quatti a Mururoa....
Gli Svizzeri non so, è un problema loro.
Ma ve la immaginate la gestione delle scorie in Italia? finirebbe come per l'immondizia a Napoli.... prima buttate alla chetichella di notte nel Po... poi, quando li beccano, accumulate "temporaneamente" a casa di qualcuno che non conta, e poi "causa l'emergenza", seppellite d'imperio nel giardino di qualcuno con l'esercito a far la guardia!...
Allora, conoscendo i nostri polli, prima di trovarci in emergenza tra vent'anni, sarà bene che chi propone il Nuke presenti SUBITO un CHIARO E DETTAGLIATO progetto di smaltimento dei rifiuti...
Se so dove vanno, chi le tiene e come si farà ad essere sicuri che non ci saranno "variazioni in corso d'opera", ne posso anche discutere.... alla cieca il mo rimane un NO incondizionato.
Essere gommonauti non è un buon motivo per non voler vedere oltre il golfare di prua
The Doctor
- 10/1276
Io ho votato a favore, credo sia l'energia più economica e meno inquinante a breve e medio periodo, sono però d'accordo con dolcenera, il problema non è il nucleare si o nucleare no, ma la parte costruttiva se non eseguita da ditte e/o persone serie si fa del danno (Chernobyl la sta pagando ancora adesso nonostante siano passati più di vent'anni). Purtroppo conosciamo i mestieranti di casa nostra
In ogni gruppo o comunità c'è uno stolto: se nella tua cerchia di amici non ne vedi, comincia a preoccuparti.
Argomenti correlati